Как приручить бюрократию? Избавиться от этого 

Любая серьезная попытка положить конец кризису должна иметь дело с проблемой административного государства и его бюрократической власти. Без такой направленности никакие реформы не принесут результатов. Это, безусловно, главный вывод из травмы нашего времени. 

Решение должно быть радикальным и оно должно работать. Причина проста: свободное и функционирующее общество не может сосуществовать с таким недемократическим зверем на свободе, творящим свои собственные законы и грубо попирающим права и свободы при нулевом надзоре со стороны избранных лидеров. Пока административное государство не будет ослаблено и лишено власти, не будет ни представительного правительства, ни надежды на перемены. 

Очевидно, что бюрократия сама себя не исправит. Например, обещая капитальный ремонт Центров по контролю и профилактике заболеваний, Рошель Валенски делала акцент на улучшении коммуникации и менее запутанных сообщениях для общественности. Это вид извинения: «Мне жаль, что ты расстроен». Реформа будет такой же: косметика без реальности. Он не будет решать центральную проблему так просто, заявил Харви Риш: «Подчинение промышленности и эпидемиологическая некомпетентность».

Агентство хочет еще один шанс. Может быть, он не заслуживает того. Тем не менее, давайте задумаемся о том, как реформы происходят в реальном мире вне правительства. 

Когда частная компания теряет клиентов, ее доходы падают, цена ее акций падает, и что происходит, если она хочет избежать банкротства? Обычно он подключается к новому руководству, в том числе в своем наборе C. Затем начинается жесткий взгляд. Где лишние расходы? Где убыточные отрасли? Где упущенные возможности? В каждом случае есть проверка новых действий. Увеличивают ли они оценки?

Каждая частная компания определенного размера имеет расточительную бюрократию, и ее укрощение всегда является проблемой даже для лучших менеджеров и владельцев. В этом случае, однако, есть как стимул, так и стандарт, по которому можно судить о результатах. Благодаря двойной бухгалтерии, изобретенной в 14 веке (хотя обрывки свидетельств этого есть и в древнем мире), у нас есть рациональные средства, чтобы определить, где сократить, а где расширить. Он не безошибочен, но дает руководство и тест на эффективность. 

В случае правительственной бюрократии бухгалтерский учет работает совсем по-другому. Конгресс утверждает деньги, и они тратятся. Это конец. Нет потребителей, добровольно выбирающих покупку их услуг. Их доход извлекается с помощью различных форм силы. 

Счетная палата правительства может обеспечить надлежащий учет входящих и исходящих денег и минимизацию перерасхода средств. Его кредитные счета должны быть в порядке и оплачены, если это возможно. Это подразделение и то подразделение получают распределение и должны придерживаться его. 

Чего здесь не хватает, так это какой-либо метрики, указывающей на более серьезную проблему: оценка того, действительно ли все это того стоит. Это то, чего мы не можем знать. Это связано с организационной структурой. В конечном счете, мы полагаемся на интуицию и мнение. Мы думаем, что транспорт — это общественное благо, поэтому давайте создадим Департамент транспорта. Мы считаем, что здоровье важно, поэтому давайте создадим Департамент здравоохранения и социальных служб. И так далее. Если результаты не совсем соответствуют ожиданиям, Конгресс может вернуться. 

Вот об этом. Это отсутствие экономической рациональности правительственной бюрократии становится серьезной проблемой, особенно когда она обещает реорганизацию, как это делают в настоящее время Центры по контролю и профилактике заболеваний. Как именно он должен перераспределять свои ресурсы таким образом, чтобы получить большую пользу для общественного здравоохранения, если нет реальной метрики, которая увязывала бы такие выгоды с текущими расходами и операциями?

Не имея таких экономических или бухгалтерских инструментов, которые частные предприятия считают само собой разумеющимися, такие бюрократии в конечном итоге придумывают вещи на ходу. Или, что более вероятно: они отвечают частным интересам, которые имеют наибольшую долю в результатах агентства. 

Вот почему фармацевтические компании имеют такое огромное влияние на FDA, CDC и NIH. Когда разразится пандемия, можно предположить, что Национальный институт здравоохранения, например, немедленно направит ресурсы на обнаружение того, какие существующие лекарства могут быть эффективными, и перепрофилирует их. Это не было приоритетом. Вместо этого это было предоставлено частным лицам, которые руководствовались такими соображениями, как клятва Гиппократа. 

Когда бюрократы говорят о своих стейкхолдерах, они имеют в виду своих сотрудников и отрасль, которой они управляют, а не граждан. 

Что говорит о другой проблеме. Когда государственное учреждение претендует на решение всей проблемы, полагаясь на выбранных им экспертов и монополизируя разговор, оно выжимает другие варианты. Нет сомнений в том, что учреждения долгосрочного ухода и больницы лучше справились бы с проблемой Covid, если бы правительственные указы не указывали им, что именно делать. То же самое и с отдельными лицами: те, кто более терпим к риску, занялись бы своими делами, в то время как те, кто относился к уязвимой категории, проявляли бы большую осторожность. 

В любом случае, предположим, что политики решили, что CDC вышел из-под контроля и нуждается в старомодном сокращении бюджета, скажем, на 10%. Это почти никогда не случается, но скажем так, и менеджеры Центра по контролю и профилактике заболеваний хотят внедрить такую ​​вещь таким образом, чтобы максимизировать эффективность и по-прежнему служить обществу. Где резать? Как знать? Нет секторов, получающих прибыль, и секторов, теряющих деньги: все просто деньги приходят и уходят. На самом деле нет никакого экономически рационального способа сделать это. 

Что мы знаем точно, так это то, что такое сокращение вызовет внутреннюю панику и борьбу за влияние на процесс. Бюрократия живет своей жизнью и хочет выжить. Он сделает все возможное, чтобы предотвратить порезы. Они всегда решают, что в первую очередь нужно урезать то, что преподает политикам и общественности жестокий урок: никогда не урезать наш бюджет. Они делают это, устраняя то, что больше всего волнует людей! 

На вашингтонском жаргоне это называется уловкой с монументом Вашингтона. Всякий раз, когда происходит бюджетное замораживание или ограничение, первыми закрываются основные центры для посетителей в городе, как бы посылая сигнал всем людям, приезжающим в паломничество. Обычно это работает, потому что люди в гневе звонят своим избранникам и требуют снова открыть памятники. 

Вашингтон специализируется на этих жестоких представлениях театра строгой экономии. Делают это раз в несколько лет. Так будет, если кто-нибудь посмеет урезать бюджет CDC. Гарантировано: бюрократы будут кормить СМИ рассказами о горе больных детей, страдающих стариков, подростков, пьющих хлорную известь или поедающих капсулы для мытья посуды, или еще какой-нибудь абсурд, и говорить, что это то, что происходит, когда вы обесцениваете общественное здравоохранение. 

Вот основная проблема медленного отрыва лейкопластыря. Безболезненного способа сделать это не существует. И нет по-настоящему рационального способа урезать бюджеты правительственной бюрократии, не спровоцировав негативной реакции, в результате которой резаки выглядят монстрами. 

После того, как Бетси ДеВос уволилась из Департамента образования и увидела изнутри, какая это действительно была катастрофа, она сказала то, что нужно было сказать. Отменить это. Закрой это. Обеспечьте его полностью. Забудь об этом. Ничего полезного не делает. Все, что он делает, может быть выполнено лучше на государственном уровне или на частных рынках. Все верно. 

То, что она говорит о Министерстве образования, в равной степени относится и к другим сотням с лишним учреждений административного государства. В последнее время говорят об упразднении ФБР. Отлично, сделай это. То же самое касается CDC. Пора. Прямо сейчас. Выключите вилку из всего этого и продайте недвижимость. 

Действительно, нет другого выхода, кроме как продолжать делать то, что мы делаем сейчас. Статус-кво невыносим. 

Если к власти придет серьезно настроенный на реформы Конгресс, отправной точкой обсуждения должна стать отмена, а не реформа и не сокращения. Час поздний, и так много поставлено на карту, в том числе и сама свобода. Это может быть последний шанс. 

Новые руководители делают это все время. Они закрывают целые подразделения, увольняют тысячи сотрудников, разрывают отношения с поставщиками, распродают недвижимость и делают все возможное, чтобы спасти компанию. Они делают это, чтобы выжить. Компанией в данном случае являются Соединенные Штаты, и ее тоже нужно спасать. Чтобы иметь хоть какую-то надежду на это, необходимо демонтировать неконституционные коррупционные структуры, выросшие внутри правительства, которые так полностью отдалили его от воли народа. 

Должен быть список, подлежащий упразднению, и любое федеральное государственное учреждение со словом «агентство», «департамент» или «бюро» должно быть в нем. Последние несколько лет продемонстрировали нам силу этих институтов и то опустошение, которое они могут причинить. Единственный верный способ не допустить, чтобы это повторилось снова, — это жестко остановить всю бюрократию, которая причиняла нам страдания. Со всем остальным может справиться само общество, которое умнее бюрократии.