Как долго отрасль контролирует регулирование вакцин?

Среди множества невероятных открытий последних пяти лет — масштаб власти фармацевтических компаний. С помощью рекламы они смогли формировать контент в СМИ. Это, в свою очередь, повлияло на компании, занимающиеся цифровым контентом, которые с 2020 года начали удалять публикации, ставящие под сомнение безопасность и эффективность вакцин от COVID-19. 

Они захватили университеты и медицинские журналы с помощью пожертвований и других форм финансового контроля. Наконец, они оказывают гораздо большее влияние на формирование правительственной повестки дня, чем мы когда-либо предполагали. Например, в 2023 году мы узнали, что NIH передал тысячи патентов фармацевтическим компаниям, рыночная стоимость которых приближается к 1-2 миллиардам долларов. Все это стало возможным благодаря Закону Байха-Доула 1980 года, который продвигался как форма приватизации, но в итоге лишь укрепил самые ужасные коррупционные схемы. 

Влияние правительств было закреплено Законом о компенсации за вред, причиненный детским вакцинам в 1986 году, который предоставил производителям вакцин, включенных в детскую программу вакцинации, защиту от ответственности. Пострадавшим просто не разрешается отстаивать свои права в гражданских судах. Ни одна другая отрасль не пользуется столь широкой защитой в рамках закона. 

Сегодня фармацевтическая промышленность, пожалуй, по своему влиянию соперничает с военной промышленностью. Ни одна другая отрасль в истории человечества не смогла парализовать экономику 194 стран, чтобы заставить большую часть населения мира ждать вакцинации. По сравнению с ней Ост-Индская компания, против которой восстали американские отцы-основатели, выглядит как обычный продуктовый магазинчик. 

Много говорят о том, как сильно пострадала фармацевтическая промышленность после провала своего хваленого продукта. Но давайте не будем наивными. Их власть по-прежнему повсеместно проявляется во всех секторах общества. Борьба на уровне штатов за безрецептурные лекарства — и за медицинскую свободу для граждан — показывает масштаб предстоящих вызовов. Реформаторы, возглавляющие сейчас ведомства в Вашингтоне, ежедневно борются в густых зарослях влияния, уходящих корнями вглубь многих десятилетий. 

Насколько далеко в прошлое простирается эта власть?

Согласно легенде, Эдвард Дженнер изобрел и доказал эффективность вакцинации в 1796 году (это был не новый метод, а просто перекрестный иммунитет), знаменитое открытие, которое высоко оценил Томас Джефферсон. На самом деле, фактическое доказательство перекрестного иммунитета к коровьей оспе датируется 22 годами ранее и было получено благодаря работе британского фермера по имени... Бенджамин Джести Джести первым доказал то, что долгое время предполагали предания. Джести прозябал в безвестности, в то время как доктор Дженнер стал врачом самого короля. Достижение Дженнера принесло ему всемирную славу, которая достигла американских берегов, где страх перед оспой был широко распространен.

Первая федеральная попытка навязать вакцинацию – какой бы примитивной и опасной она ни была – исходила от президента Джеймса Мэдисона.Закон о поощрении вакцинацииЗакон 1813 года требовал, чтобы вакцины против оспы раздавались бесплатно и надлежащим образом доставлялись всем, кто их запрашивает. Джеймс Смит (1771–1841), известный как «Дженнер Америки», активно лоббировал интересы Мэдисона. многообещающий «для отправки партии подлинного вакцинного материала различным хирургам, находящимся в настоящее время на службе в Соединенных Штатах, чтобы, если это будет сочтено целесообразным, они могли немедленно защитить находящиеся под их опекой войска от любой опасности, которой они могут подвергнуться в случае заражения оспой».

Смит был назначен ответственным за вакцинацию в стране. Предлогом для такого необычного шага — федеральное правительство вообще не занималось продвижением медицинских или потребительских товаров — послужили последствия войны 1812 года, которая породила широко распространенные опасения по поводу болезней. Сначала вакцинация была ограничена богатой элитой, и лишь спустя годы она стала доступна всему населению. По мере роста числа ранений и смертей, на фоне обвинений в наживе и коррупции, Конгресс в 1822 году принял решительные меры по отмене этого закона. 

Поворотным моментом в общественном мнении стало то, что стало известно как Трагедия в ТарбороДжеймс Смит по ошибке отправил врачу в Тарборо, Северная Каролина, материал, содержащий живой вирус оспы, вместо вакцины против коровьей оспы. Это вызвало местную вспышку оспы, в результате которой заразилось около 60 человек и около 10 человек умерли. Эта ошибка подорвала доверие общественности и Конгресса к способности федеральной программы безопасно обращаться с вакцинами и распространять их.

Грандиозные перспективы вакцинации, которая, казалось, открывала возможность научного искоренения смертельных болезней под руководством элитных целителей, были преданы дурной славе. 

Тем не менее, когда в 1861 году разразилась Гражданская война, возникла необходимость вакцинировать всех солдат, чтобы остановить смертельные вспышки оспы. Это привело к многочисленным ранениям и смертям. Историк Терри Раймер пишет:

«Неблагоприятные результаты вакцинации или ложные прививки были, к сожалению, довольно распространенным явлением. Даже чистая вакцина, полученная в официальных армейских аптеках, иногда вызывала осложнения. Иногда ненадлежащее хранение корочек могло снизить их эффективность. Как и в случае с современными вакцинами, иногда вакцина не приживалась, не вызывая ожидаемой сильной реакции в месте инъекции. В других случаях место инъекции становилось чрезмерно болезненным и опухшим, появлялись аномальные гнойнички, заставляя хирургов сомневаться в эффективности вакцинации».

«Осложнения от использования корочки от недавно вакцинированного взрослого были еще более опасными. Поскольку многие вакцинации проводились в больницах, корочки от мужчин, страдающих другими заболеваниями, иногда использовались непреднамеренно, распространяя болезнь, а не предотвращая ее. Часто солдаты в больнице или тюрьме не получали вакцинацию до тех пор, пока в учреждении уже не появлялась оспа, что увеличивало риски для тех, кто в противном случае мог бы не подвергнуться воздействию этой болезни».

«Возможно, худшей и, к сожалению, распространенной формой фиктивной вакцинации было использование корочек, которые по своей природе были сифилитической инфекции. Это происходило как в госпиталях, так и среди солдат, которые проводили самовакцинацию. Неправильная диагностика наличия корочки или взятие корочек с руки солдата, больного сифилисом, приводили к распространению этой болезни среди всех, кто был вакцинирован из этого источника. В одном примечательном случае две бригады были поражены вакцинационной инфекцией, которая, как предполагалось, носила сифилитический характер. Солдаты были настолько больны, что бригады были признаны непригодными для военной службы. Эпидемия была связана с одним солдатом, который получил вакцинационный материал от женщины, которая, вероятно, болела сифилисом».

«Медицинский департамент Конфедерации пытался запретить вакцинацию солдат солдатами, чтобы ограничить эти пагубные последствия. Даже гражданское население отговаривали от самовакцинации, поскольку последствия использования некачественных вакцин распространились и на население в целом, что привело к недоверию к процессу вакцинации».

К этому моменту истории мы уже полтора века занимались разработкой вакцин, и, конечно же, результаты были неоднозначными из-за небезопасных методов и поддельных препаратов. Но сдаваться было нельзя. Совсем наоборот. Медицинские журналы конца XIX века были полны оптимизма по поводу способности медицинской науки излечить все болезни и даже даровать вечную жизнь при условии улучшения состава и способов применения препаратов. 

«По-видимому, нет никакой принципиальной причины, по которой человек должен умирать». конъюнктурно Американский аптекарь В 1902 году, «за исключением нашего незнания условий, управляющих реакцией, происходящей в его протоплазме». Эту проблему можно решить с помощью «искусственного синтеза живой материи», при этом вакцинация находится на передовой линии поиска решения проблемы самой смертности. Да, в этике этой отрасли всегда присутствовал религиозный аспект. 

Переломный момент наступил в 1902 году с принятием Закона о контроле над биологическими препаратами — первого настоящего вмешательства федерального правительства в эпоху прогрессивизма, заложившего основу для регулирования всех продуктов питания и лекарств. Более того, этот закон был принят за четыре года до романа Аптона Синклера. Джунгли Это послужило вдохновением для принятия Федерального закона о проверке мяса 1906 года. 

В народных преданиях говорится, что закон о мясе был принят Конгрессом для того, чтобы обуздать опасную отрасль и ввести строгие стандарты безопасности, защищающие здоровье населения. Но, как отмечает Мюррей Ротбард, Кроме того, они доказали Реальная сила, стоявшая за принятием этого закона, заключалась в самом мясном картеле, который не только способствовал картелизации, подавлявшей более мелких конкурентов, но и нанес смертельный удар традиционной практике фермеров, самостоятельно забивающих и перерабатывающих мясо. Даже сегодня мясоперерабатывающие предприятия обладают всей регулирующей властью. 

О подобных усилиях, предпринятых четырьмя годами ранее в индустрии вакцин и фармакологии, написано немного. Но вполне разумно предположить, что здесь действовали те же самые силы. Потребовалось некоторое время, и искусственный интеллект нисколько не помог, но в конце концов мы нашли исчерпывающую статью по этой теме, которая обращается к первоисточникам, чтобы точно выяснить, что происходило. И действительно, Закон о контроле над биологическими препаратами 1902 года был полностью творением отрасли, продвинутым доминирующими игроками рынка с целью подавления конкуренции и принятым для укрепления общественного скептицизма. 

Речь идет о статье «Первые шаги в регулировании биологических препаратов«» Терри С. Коулмана, опубликовано в Журнал закона о пищевых продуктах и ​​лекарствах2016 год. Эта выдающаяся работа демонстрирует, что за принятием закона стояла сама промышленность. Закон не ограничивал торговлю, а, наоборот, придавал ей столь необходимую уверенность в себе. 

Поводом для этой кампании послужила череда широко освещавшихся в СМИ смертей от вакцин в 1901 году. В Камдене, штат Нью-Джерси, было зафиксировано 80 случаев заражения и 11 смертей от столбняка, причиной которых стала одна отравленная вакцина. Кроме того, подобные инциденты произошли в Филадельфии, Атлантик-Сити, Кливленде и Бристоле, штат Пенсильвания. 

Репутация отрасли стремительно падала. Нужно было что-то предпринять, чтобы укрепить свою долю рынка. Представители отрасли бросились в Вашингтон и приложили все усилия, чтобы добиться регулирования, изображая из себя компанию, которая ненавидит регулирование, но готова с ним мириться. 

«В исторических описаниях Закона 1902 года его обычно просто рассматривают как ответ Конгресса на инциденты в Сент-Луисе и Камдене, как если бы закон был результатом какого-то обычного парламентского процесса». На самом деле, «Закон 1902 года был инициативой крупных производителей биопрепаратов и был принят при тайном сотрудничестве Службы общественного здравоохранения».

«Биологическая промышленность добивалась принятия Закона 1902 года главным образом потому, что опасалась, что инциденты с загрязнением приведут к тому, что дополнительные государственные и местные департаменты здравоохранения начнут производить собственные вакцины и антитоксины, что уничтожит коммерческий бизнес по производству биологических препаратов… Некоторые медицинские издания также призывали к государственной инспекции и лицензированию производителей биологических препаратов. В редакционной статье журнала Американской медицинской ассоциации отмечалось, что «при необходимости следует принять законодательство, запрещающее продажу или использование любого антитоксина, не…прошедшего тестирование и не сертифицированного компетентным органом». New York Times Было высказано пожелание усилить инспекцию и надзор за коммерческими производителями биологических препаратов. В октябре 1902 года Конференция государственных и провинциальных советов здравоохранения Северной Америки рекомендовала производить вакцины либо государственными, либо частными производителями «под строжайшим надзором квалифицированных государственных чиновников».

Ведущим производителем, добившимся принятия этого закона, была компания Parke-Davis. Именно эта компания стремилась «ограничить конкуренцию путем установления строгих государственных стандартов, которым мелким производителям было бы трудно соответствовать». Вскоре после принятия закона компания Parke-Davis направила в Службу общественного здравоохранения письмо с предложениями по регулированию, в котором говорилось: «Как вам, возможно, известно, правила не могут быть слишком строгими для нас».⁶ 

Коулман отмечает: «Невозможно отделить стремление к строгим правилам, повышающим доверие общественности к биопрепаратам, от стремления к таким правилам, устраняющим конкурентов, но примечательно, что несколько производителей биопрепаратов обанкротились, потому что не смогли пройти проверки Службы общественного здравоохранения.⁶¹

После 1902 года задача регулирования вакцин была возложена на Гигиеническую лабораторию в составе Службы общественного здравоохранения и морских госпиталей. В 1930 году она стала Национальными институтами здравоохранения, которые сегодня возглавляет Джей Бхаттачарья, и перед ними стоит задача отделить миссию агентства от влияния промышленности. 

Что касается компании Parke-Davis, то в 1970 году она была приобретена компанией Warner-Lambert. В 2000 году Pfizer приобрела Warner-Lambert в результате слияния на сумму 90 миллиардов долларов, что на тот момент стало крупнейшей сделкой по приобретению фармацевтических компаний в истории. Таким образом, Parke-Davis вошла в состав Pfizer, где компания и находится по сей день. 

Затем, в 1905 году, отрасль получила самый большой возможный дар от Верховного суда. Якобсон против МассачусетсаСуд одобрил принудительную вакцинацию на том основании, что общественное здоровье всегда должно превалировать над свободой совести. Прошло 123 года, а последствия этого закона 1902 года ощущаются до сих пор, включая подавляющее влияние промышленных картелей, которые определяют федеральные регулирующие меры. 

События 2020-2023 годов вновь подняли серьезные вопросы о могуществе этой отрасли, а также вызвали опасения по поводу травм и смертей, связанных с обязательной вакцинацией. В отличие от 1813, 1902, 1905 или 1986 годов, сегодня у общественности есть доступ к новым источникам информации и бестселлерам, в которых подробно описываются все способы, которыми отрасль вольно обращалась с наукой и общественным здравоохранением, чтобы укрепить свое финансовое положение. 

Представители индустрии изо всех сил пытались остановить этот поток информации, используя жестокие методы цензуры, которые объявляли любые сомнения в отношении вакцин дезинформацией, ложной информацией и вредоносной информацией. Эти усилия какое-то время были успешными, пока оспаривание Первой поправки к Конституции США не заставило цифровые компании уступить. Теперь же правда всплыла наружу. 

Кроме того, общественность живет с глубокими ранами и затяжной травмой периода COVID-19, прекрасно зная о промышленных интересах, которые продвигали шокирующие меры, подавлявшие права человека и разрушавшие социальное функционирование, — все это ради продвижения вакцины, которая не только провалилась, но и причинила беспрецедентные страдания. Наконец, после столь долгой борьбы за свободу выбора, кажется, что наконец-то будет привлечена к ответственности отрасль, которая с момента своего основания полагалась на государственную поддержку.