Как принуждение скомпрометировало вакцину 

Борьба за вакцины от Covid превратилась в эпическую борьбу. Дело не только в том, кто должен получить выстрел и сколько выстрелов. Борьба все больше сосредотачивается на вопросах эффективности и безопасности самого продукта. 

Одна группа убеждена, что они очень опасны для многих людей. Другая сторона говорит, что люди, которые это говорят, сумасшедшие, идеологически мотивированные и распространяют дезинформацию. Правда, говорят они, эти вакцины спасли миллион жизней, совершенно безопасны, и каждый должен их принять, если нужно, силой, включая ревакцинацию и четвертую дозу. 

Вы можете кликать по всему Интернету по вопросам безопасности вакцин и находить статьи в обоих направлениях. Есть претензии и встречные, утверждения и проверки фактов, проверки фактов на фактчеках, и все это продолжается без конца. Поскольку причинно-следственный вывод чрезвычайно сложен, люди верят в то, что хотят, исходя из политических предубеждений. 

Между тем, поток данных усиливается с каждым днем. Некоторые из них очень тревожны. Женевьев Бриан из Университета Джона Хопкинса документированный огромный и необычный рост смертности среди взрослых молодых и людей среднего возраста в 2021 году. Причины неуловимы, но тенденция неоспорима. Многие наблюдатели сразу обвиняют вакцину, но есть и другие возможные объяснения: побочный ущерб общественному здравоохранению от блокировок в виде наркотиков, алкоголя, отчаяния, ослабленной иммунной системы, меньшего количества визитов к врачам и общего плохого состояния здоровья. Или какая-то комбинация. 

Тогда есть база данных VAER, что позволяет врачам и представителям общественности подавать отчеты о потенциальных нежелательных явлениях, связанных с вакцинами. Мы никогда не видели таких высоких отчетов. Беда в том, что эта база данных не является наукой как таковой: это свидетельство того, как Интернет демократизировал сбор данных. Это первая пандемия, когда почти у каждого есть инструменты и возможности для доступа к системе отчетности. И многие люди недовольны тем, что их заставили сделать прививку. 

Это, безусловно, создает предвзятость. Серьезные побочные реакции на вакцины могут затеряться среди огромного количества не связанных между собой последствий для здоровья. В то же время изучение отчетов с 2007 по 2010 год пришел к выводу, что эта система значительно занижает данные о травмах. У нас остается возможность того, что система как завышает, так и занижает отчеты. 

Тогда у нас есть анекдоты. Они есть у всех нас. Мы знаем людей, у которых не было никаких побочных эффектов, и тех, кто жалуется на всевозможные недомогания, краткосрочные и долгосрочные, которые они связывают с вакциной. 

Несколько недель назад по решению суда были обнаружены документы об испытаниях вакцин от Pfizer. Они стали тестом Роршаха для предыдущих убеждений. В конце концов, они не особо помогли, а настоящих специалистов, пытавшихся просеять данные, обе стороны закричали. 

Что правда? Я бы хотел знать. Мы все хотели бы. Мы знаем о повышенном риске миокардит после приема вакцин Pfizer и Moderna, особенно у молодых мужчин. В то же время, пишет Винай Прасад, «У FDA нет надежных данных, чтобы точно знать, что бустеризация здоровых молодых мужчин приносит пользу для здоровья. Можно быть чистым вредным».

Чтобы разобраться во всем этом, потребуются годы просеивания данных. Мы должны подготовиться ко всему, что нам в конечном итоге скажут данные. В этой области существуют настоящие специалисты, но большинство из них тесно связаны с CDC и/или FDA, у которых уже есть собака в этой борьбе, что ставит нас в неловкое положение: мы не знаем, кому можно доверять. Так что поляризация продолжается без конца. 

Мартин Кулдорф и Джей Бхаттачарья правильно наблюдать что фанатизм в отношении вакцин породил скептицизм в отношении вакцин. Это также работает в обратном порядке. Почему все это стало так сложно? Это принуждение. Это превосходит человеческую свободу воли. Учреждения, которые навязывали эти мандаты, уже столкнулись с огромной проблемой доверия из-за годичного фиаско безумных навязываний: закрытие, маски, ограничения вместимости, мания санитарии, оргстекло, принудительное разделение, ограничения на поездки и так далее. Ничего из этого не работало, и все это накачивало людей против их воли. 

Затем, как только они начали исчезать, пришли мандаты на вакцины от той же банды, которая ранее вызвала такие разрушения, и для продукта, производимого сильно субсидируемой отраслью и политически связанной отраслью, которая освобождается от ответственности за вред от вакцин. 

К настоящему времени общественность поняла — не благодаря органам общественного здравоохранения — что риск Covid для здоровых детей и взрослых трудоспособного возраста чрезвычайно низок. Инциденты суровости очень явно падали на пожилых и немощных. Данные показывают это с начала 2020 года. Это не было загадкой. И все же мы не слышали, чтобы официальные лица объясняли это. До сих пор нет. Это потому, что они навязывали общесоциальные решения проблемы, которая затрагивала в основном одну возрастную группу населения. 

Следовательно, доверие уже исчезло к тому времени, когда появились мандаты на вакцинацию. Точно так же, как самоизоляция взяла верх над традиционным общественным мнением о целенаправленной защите, так и универсальные мандаты превзошли разумное развертывание вакцин (по выбору) только для тех, кто хотел или нуждался в них. 

Теперь у нас была другая проблема. Это казалось продолжением плохой науки и плохой политики. Затем политические разногласия усилились просто потому, что в Соединенных Штатах одна политическая партия навязала мандаты вопреки возражениям другой политической партии. Подчинение или неповиновение стало политическим символом, что является наихудшей возможной ситуацией для общественного здравоохранения. 

Никого не должно удивлять, что элемент силы здесь вызвал у людей скептицизм. Между тем чиновники в Белом доме преследовали единственную цель – максимально увеличить вакцинацию всего населения, независимо от потребности или желания. Они полагали, что, получив прививку, они могут быть причислены к категории уступчивых, забывая о горечи, которая остается в сердцах и душах людей после того, как они подчинились указу, столь глубоко посягающему на нашу телесную неприкосновенность. 

В обычное время, когда вы принимаете любое лекарство, вы должны знать о возможных побочных эффектах. Вы слышите о них в каждой фармацевтической рекламе. Ваш врач расскажет вам о них, в том числе о случаях и возможности. Затем вы принимаете решение. Является ли проблема, которую вы пытаетесь решить, большей, чем риск, который вы несете, вызывая неблагоприятные последствия, которых вы не хотите? И очевидно, что многие люди идут на этот риск. Иногда они сожалеют об этом позже. Но, в конце концов, это был их собственный выбор. 

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов стремится сертифицировать лекарства как «безопасные и эффективные», но эти категории никогда не выполняются полностью. Ничто не является целиком и полностью одновременно. И люди это знают. Лекарства и вакцины несовершенны, и врачи и пациенты, наконец, должны полагаться на здравые суждения, основанные на имеющихся данных. Это стало установившейся практикой в ​​американской фармацевтической сфере. 

Все это было разрушено мандатами на вакцинацию. Они сразу разделили рабочие места и семьи. Мы слышали байки сверху, которые сводились к разделению общества на чистых и нечистых. Людей призвали смотреть свысока на отказников и избегать их, даже если у них был естественный иммунитет после выздоровления от Covid, который сильнее, чем иммунитет, вызванный вакциной. Спорили семьи. Были разгромлены общины и музыкальные коллективы. Карьера пошла прахом. Родители были отделены от детей, а братья и сестры друг от друга. 

Ежедневно Институт Браунстоуна получает электронные письма от людей, умоляющих о предоставлении медицинских контактов для предоставления льгот. Мы получаем длинные письма от разлученных пар с детьми, которые считают, что их бывший супруг либо убивает детей вакцинами, либо подвергается воздействию Covid. Наш почтовый ящик ежедневно завален историями о людях, которые вот-вот потеряют работу из-за несоблюдения требований. Истории действительно душераздирающие, и перспектива принести мир в жизнь этих людей была мрачной просто потому, что власти были настолько шокирующе негибкими. 

Между тем количество сообщений и опасений по поводу побочных эффектов вакцин только росло. Когда людей к чему-то принуждают, существует тенденция возлагать вину на это, справедливо или ошибочно, на все последующие плохие результаты. Это то же самое, как когда вы больны и принимаете лекарство, а затем выздоравливаете: вы засчитываете таблетку, правильно или неправильно. То же самое и с посткомпульсивными неблагоприятными событиями. 

Это стало социальным, культурным и политическим хаосом. Города были разделены, над студентами издевались, над профессорами угрожали, корпоративные сотрудники подвергались насилию и даже медсестры ( естественный иммунитет) уволены с работы. Врачей разными способами принуждали к политическому долгу. Многим опытным и авторитетным врачам угрожали, наказывали и даже увольняли за то, что они шли против повествования, предоставляя исключения в отношении вакцин или публично подвергая сомнению меры по смягчению последствий. 

СМИ не помогли, особенно с летней кампанией 2021 года, утверждавшей, что это «пандемия непривитых», политическая линия, которая была ложной и общеизвестной, когда даже органы общественного здравоохранения поняли, что вакцинация не может остановить ни инфекцию, ни ее распространение. 

И нельзя было не вспомнить, что многие из тех же людей, которые демонизировали непривитых, были теми же людьми, которые в 2020 году осуждали саму вакцину на том основании, что ее разработка была запущена в производство администрацией Трампа! 

К лету 2021 года наука полностью оторвалась от политики, если вообще была вообще какая-то связь. Например, все данные указывают на то, что действие вакцины на защиту людей от инфекции ослабевает необычайно быстро, а защита от тяжелых последствий длится дольше. Для «полной вакцинации» установлен таймер, и поэтому началась кампания за бустеры, а вместе с ней еще один раунд принуждения и общественного гнева со всех сторон. 

Реальность снижения эффективности подорвала аргумент «отрицательного внешнего эффекта» в пользу мандатов на вакцинацию. В какой-то момент после вакцинации ваша вакцина не защитит ни меня, ни кого-либо еще, если вы все же заразитесь и распространите болезнь. 

В довершение ко всему, стандарты одобрения бустеров FDA ухудшились настолько, что даже предупреждения от ведущих экспертов агентства не могли изменить результат. Кажется просто удивительным, что вопросы безопасности лекарств в контексте мандатов стали настолько определяться политическими соображениями. 

Например, невозможно было не заметить, что регуляторы и средства массовой информации отдавали предпочтение мРНК-вакцинам по сравнению с традиционными вакцинами, такими как J&J (которая была отозвана в какой-то момент) и AstraZeneca (даже никогда не одобренная в США). Почему? Есть все основания для подозрений. 

Тогда у вас есть проблема конфликта интересов. На собственном веб-сайте FDA говорится: «Около 54 процентов, или 3.3 миллиарда долларов, бюджета FDA обеспечивается за счет средств федерального бюджета. Остальные 46 процентов, или 2.8 миллиарда долларов, оплачивает отраслевые пользовательские сборы». Должны ли мы верить, что это вообще не имеет никакого влияния? Не поспешат ли регулирующие органы привлечь к ответственности компании, которые их финансируют? 

Будут годы конфликтов и споров по поводу всего этого. И совсем не помогает то, что элиты навязывают только одна допустимая линия в то время как Big Tech подвергает цензуре инакомыслие. Это добавляет еще больше гнева и недоверия. Почему мы должны верить принудительному мнению больше, чем мы должны подчиняться принудительному лекарству? 

Существуют ли условия, при которых оправданы какие-либо мандаты на вакцинацию? Если вакцина пользуется доверием общественности, ответ, вероятно, будет отрицательным. Люди обычно получают их в интересах собственного здоровья, если есть доверие. 

Вакцина против этого вируса никогда не должна была быть обязательной. Сделав это, общественное здравоохранение нанесло себе серьезный ущерб. Возникает вопрос, может ли репутация вакцин в целом восстановиться. 

Свободный выбор – основа доверия. Преодоление этого с помощью политически мотивированного режима принуждения, подкрепленного угрозой уничтожения жизней, никогда не может привести к хорошим результатам ни для отдельных людей, ни для общества.