История, технологии и сбалансированное отношение

Нынешнее поколение стоит перед гигантской иронией истории – по крайней мере, если рассматривать человеческую историю, как это было с XIX века.^th века, как история способствовали. Это было не только Романтический Интерес движения к средневековому прошлому и истории, особенно к GWF. Гегеля диалектическая философия духа, а позднее Чарльз Дарвина теория эволюции, которая привлекла внимание к способствовали как яркая черта истории. 

Излишне подчеркивать, что из этого следует, что история во всех своих проявлениях имеет тенденцию развиваться «вечно».выше' уровни, будь то цивилизации или биологической природы, в зависимости от того, что понимать под мерой «высшего». История как будто бесконечная процесс Впервые был обнаружен как таковой в 19^th век, как Франклин Baumer утверждал в своем монументальном Современная европейская мысль (1977). 

Итак, что это за Ирония истории сегодня, учитывая ее широко распространенное представление как истории развития? Вкратце: похоже, что развитие, по крайней мере как движение к «более высоким» уровням существования, резко зашло в тупик. Конечно, не все с этим согласятся, особенно те представители человечества, которые воспринимают технологии (особенно в виде ИИ) исключительно как критерий развития. 

Тем не менее, требуется лишь небольшое размышление, чтобы понять, что технологическое развитие как таковое – или, если уж на то пошло, использование технологий человеком – не равняется развитию как улучшению, как я пытался показать в своей книге. загрузка сообщение, который ориентирован на использование смартфонов. Оказалось, что, по мнению специалистов по взаимоотношениям между людьми и смартфонами, их чрезмерный употребление фактически ведет к отуплению человечества; дело в том, чтобы найти баланс между использованием технологий и гуманизирующими видами деятельности, такими как общение. 

Прежде чем я вернусь к проблеме регрессии развития, которая, по моему мнению, имеет место сегодня, позвольте мне кратко обрисовать подоплеку этого утверждения. Мне не нужно останавливаться на эволюционное развитие нашего вида, до нашего прибытия в качестве Homo (И Джина) сапиенс сапиенс (вдвойне мудрый человек – само по себе ироническое название, учитывая явный недостаток мудрости среди большинства наших так называемых сегодняшних лидеров); достаточно сказать, что имена наших (по-видимому) непосредственных предшественников, Человек умелый (умелый человек) и Homo прямоходящий (прямоходящий человек) отражают своего рода развитие, причем название нашего собственного вида отражает предполагаемую венчающую славу в этой последовательности. И среди нашего собственного вида произошло развитие от охотников-собирателей до аграриев. 

Перенесемся к древним цивилизациям, особенно к тем, которые дали нам средства для дальнейшего развития человеческой цивилизации. Здесь Еврейский алфавит датируемая почти 4,000 лет назад, что было замечательным событием, способствовавшим развитию, учитывая, что это была первая система письма, в которой использовалось менее 30 символов (определение алфавита), а это означало, что каждый мог научиться писать, а не только писцы. Другие системы письма, предшествовавшие ему (например, клинопись), часто использовали почти тысячу символов. 

Хотя религия обычно является цивилизующей силой, в свете присущего ей консерватизма она не обязательно способствует развитию. Например, появление философии среди древних греков, возможно, стало возможным благодаря отсутствие консервативного состава священников, что могло бы запретить рациональное расследование по религиозным мотивам. Отсюда то, что часто называют «греческим чудом» – появление и развитие философии в Древней Греции примерно в шестом веке до нашей эры, оставив позади религиозные и мифологические описания вещей, событий и их происхождения.

Следует отметить, что то, что я написал до сих пор о развитии, соответствует Фрейда созидательная жизненная сила, а именно Эрос. Не то Танатос, или разрушительный инстинкт смерти, всегда отсутствует – когда что-то или кто-то стареет и в конце концов умирает, он заявляет о себе. Но здесь мы говорим о преобладании цивилизационных сил, например, когда целая культура – ​​например, культура римлян в пятом веке нашей эры – ослабевает и в конечном итоге падает под тяжестью цивилизаций. Танатос. Тот же процесс можно наблюдать и сегодня, за исключением того, что группа психопатов из ВЭФ и ВОЗ, которая является движущей силой глобального цивилизационного падения, хочет, чтобы это произошло в течение десятилетия, а не в течение более чем столетия, как это обычно бывает. случай. 

Удивительно, но эти люди – нецивилизованные идиоты по любым стандартам, за исключением, возможно, поклонения ИИ (как если бы это был пробный камень для цивилизованности) – хотят уничтожить более двух тысячелетий цивилизации и заменить ее тенью своей цивилизации, управляемой ИИ. прежний я. Не то чтобы эти два тысячелетия не были отмечены взлетами и падениями; мой намек на Рим уже подразумевает иное. Но подумайте о культурных достижениях Запада за эти столетия.

То же самое можно сказать и об индийской, китайской, японской и ряде других культур, хотя здесь я концентрируюсь на их западных аналогах, отчасти потому, что западные культурные ценности стали мишенью глобалистских технократов – по очевидным причинам. , которые имеют отношение к допрос дух Запада – то, что Юлия Кристева называет духомвосстание в европейской культуре. 

Эти достижения включают литературные, художественные, архитектурные и философские произведения древних греков, римлян, христианского средневековья, эпохи Возрождения, Реформации, а также раннего и позднего Нового времени до сегодняшнего дня, времени так называемого постмодерна. 

Древний Греческие трагики и комедийные писатели, такие как Софокл, Еврипид, Эсхил, Менандр и Аристофан, их архитекторы и скульпторы, такие как Фидий, и их Философы – включая в основном досократиков, Сократа, Платона и Аристотеля – заложили основу для многовекового развития западной философии. Неофашистской клике ни в малейшей степени не нравится ни один из них, потому что различия и преемственность между ними отражают дух критического присвоения, дебатов и конструктивных различий, которые глобалисты ненавидят. 

Одного взгляда на весь арсенал художественного, архитектурного, философского и научного развития со времен древних греков до недавнего времени – примерно до 2020 года, когда наука была испорчена неофашистской идеологией – достаточно, чтобы подтвердить господство, несмотря на периодические невзгоды, Эрос в западной культуре (на Средневековье и Возрождение искусство и архитектура, см. это, например). Замечательной книгой, дающей понимание того, как неожиданным образом современная физика и художественные инновации связаны друг с другом, является книга хирурга, ставшего философом Леонарда Шлейна. Искусство и физика – никто из тех, кто с пониманием прочитал эту книгу, не мог усомниться в способности человека уважать Эрос в их неутомимой творческой деятельности. 

Невозможно отдать должное всему этому в коротком материале; достаточно сказать, что простое сосредоточение внимания на высших точках истории философии (или любой другой области творческого культурного вклада, упомянутой выше) дает возможность получить существенное представление о культурных вершинах, произошедших за более чем 2,000 лет – достижения, я Следует подчеркнуть, что глобалистские технократы фактически хотят, в худшем случае, разрушить или, в лучшем случае, замести под ковер. Каждому, кто был внимателен, должно быть ясно, что в случае успеха это будет культурным самоубийством для Запада. Мы не должны этого допустить.   

В свете безошибочной ненависти, которую неофашисты питают к христианству, что ярко отражено в иконографии Церемония открытия Олимпийских игр в Париже недавно – представьте, что культурный вклад этой мировой религии стирается, начиная с Блаженный Августинпотрясающую раннесредневековую интерпретацию философии Платона в христианских терминах или, аналогично, в позднем средневековье, св. Фомы Аквинскогофилософско-христианская интерпретация творчества Аристотеля. 

Или представьте себе отрицание архитектурной легитимности романской традиции или готики или «отмену» (что так любит делать клика и ее агенты) литературного гения Данте АлигьериАвтора Божественная Комедияили вечно вдохновляющие работы Джона Мильтона, Уильяма Шекспира, эрудита Иоганна Вольфганга фон Гете, Джейн Остин, Вирджиния Вульфи другие, слишком многочисленные, чтобы их перечислять. И тогда я даже не коснулся сокровищницы музыкальных и художественных гениальных произведений, завещанных нам, от Баха, Моцарта и Бетховена до Микеланджело, Да Винчи, Родена, Пикассо и других. 

Все это, напомню, находится под прицелом неофашистов., Зачем? Потому что искусство, литература, философия и наука стимулируют критическое размышление, мышление и действие. – ничего из этого клика не может позволить себе терпеть, как показали цензура и газлайтинг последних пяти лет. 

Пожалуй, мне следует выделить здесь «философа европейского Просвещения», ибо без его эпохального, трехстороннего артикуляции новых контуров, проявленных «разумом» в XVIII в.^th века, у нас не было бы интеллектуальных средств для навигации по отличительным рациональным формам, составляющим современность, и, наконец, за пределами средневековой концептуализации. Человек, о котором я говорю, Иммануила Канта (1724-1804), конечно же, родину которого нам посчастливилось посетить недавно по случаю 300-летия^th годовщину его рождения в рамках международного конференция в Калининграде, Россия. 

Философское творчество Канта включает в себя то, что следует считать его основными трудами, а именно его «три Критика' - из 'Чистый разум' (об основаниях и пределах человеческого познания, включая науку), 'Практическая причина(о человеческом желании и «категорическом императиве» в этике) и о «категорическом императиве» в этике.Решение(о разумной способности, которая позволяет нам судить о знаниях, а также о красоте в природе и искусстве).

Он продемонстрировал, что в каждой из этих отдельных областей, в которых мы используем разум, господствуют разные принципы и критерии. Особенно это был третий критический (суждения), оказавшие огромное влияние на преемников Канта и внесшие значительный вклад в возникновение романтического движения. Для любого, кто отрицает основной культурный вес работы Канта в отношении развития западной интеллектуальной традиции: что, без сомнения, сделали бы глобалисты, учитывая его критическую значимость. – было бы свидетельством их отсталости или невежества, или того и другого.

Заслуживает упоминания и один из преемников Канта в немецком «идеализме», а именно Георг Вильгельм Фридрих. Гегель, о диалектической философии которого я упомянул вначале. Гегель придал работе Канта исторический поворот, добившись впечатляющего результата, создав панорамный обзор развития того, что он называл «Духом» (Дух, также иногда переводится как 'Mind'), от его самых ранних проявлений до его кульминации в том, что Гегель понимал (проще говоря) как 'Sittliche Gesellschaftили «этическое общество». Последнее будет характеризоваться общей «интериоризацией» принятых социальных и этических ценностей и нравов, что позволит людям жить вместе в дружеских отношениях, наделенных рациональной способностью разрешать разногласия без обязательного участия в конфликте. 

Моя причина упомянуть об этом должна быть очевидна: на фоне таких рационально-оптимистических ожиданий, как у Гегеля – когда люди были бы способны преодолевать социальные и политические различия как зрелые разумные существа – нынешняя реальность неприкрытого захвата мировой власти, хотя и замаскированной Газлайтинг в средствах массовой информации (на который, похоже, поддалось большинство людей) представляет собой недвусмысленный отказ от оптимизма Гегеля. 

В наше время немецкий философ Юрген Хабермас (которого можно было бы назвать «современным Гегелем») сформулировал философию «коммуникативного действия», которая была столь же оптимистична в отношении разрешения конфликтов и различий посредством открытого, искреннего общения. Его ожидания также были убедительно опровергнуты в высшей степени иррациональными действиями неофашистской клики, которая превратила развитие в насмешку в смысле "рациональное развитие». 

Нетрудно предвидеть реакцию членов деструктивной клики на мое заявление о том, что они перевернули развитие с ног на голову. Они утверждают, что находятся именно в процессе продвижение развития, за исключением того, что их понимание этой концепции радикально отличается от понимания рациональное развитие в всеобъемлющем смысле слова «рациональный». Напротив, они ограничили бы и «развитие», и «рациональное» чем-то хорошо известным в философии, а именно «техническим развитием» и «технической (инструментальной) рациональностью» – тем, что, по мнению Хабермаса, можно преодолеть с помощью коммуникативного действия. 

Но Хабермас не принимает во внимание то, что сегодня может показаться старомодным и неактуальным понятием – понятие чистый злой – что безошибочно проявляется в действиях глобалистов. Легко принять техническую рациональность, воплощенную в передовых цифровых технологиях. if никто не сомневается в том, как это используется и применяется – например, при техническом производстве того, что, как оказалось, представляет собой смертоносные генетически-химические вещества мРНК, маскирующиеся под «вакцины». Это тоже неофашисты, несомненно, сочли бы «развитием», но развитие без этика. На этическое или морально ответственное поведение с их стороны нет никакого намека.

Невольно вспоминается серьезное предостережение, сделанное Хайдеггером в (последнем) интервью он дал Der Spiegel в Германии, где он, как известно, предупредил, что «только Бог может спасти нас». Эти слова он произнес в контексте своей радикальной критика технологии, которую он сформулировал как «рамку», в рамках которой современные люди понимали все, в ущерб себе, поскольку она сводит все к простому «постоянному резерву», так что вещи, включая людей, теряют свое своеобразное бытие.  

As кто-то Кто работает в области философии техники, я могу лишь сказать, что слишком мало людей вняли предостережению Хайдеггера. Напротив, мне кажется, что отношения между людьми и технологиями – особенно о чем свидетельствует повышение ценности ИИ членами клики – достигли точки, когда со стороны здравомыслящих людей потребуются огромные усилия, чтобы принять более взвешенное отношение к технологиям, когда мы используем их для своей выгоды, не становясь жертвой тенденции позволять им использовать нас.

В конце концов, вряд ли можно убедительно говорить о «человеческом развитии», если слово «человеческое» в этой фразе заменено (и уничтожено) словом «техническое» или «технологическое». Неофашистам не хотелось бы ничего лучше, чем чтобы это произошло окончательно. 

Мы не должны этого допустить.