Хиросима в 80 лет: создание отвратительного прецедента

6 августа исполняется 80 лет со дня самого катастрофического и позорного достижения человечества: первого применения атомной бомбы в качестве оружия. Примерно в 8:15 утра бомба «Малыш» взорвалась над городом Хиросима, Япония. Оценки различаются Масштабы разрушений, причинённых преимущественно гражданскому населению, составили от 70,000 140,000 до XNUMX XNUMX погибших. До сих пор ведутся жаркие споры о необходимости такого оружия на завершающем этапе Второй мировой войны.

Однако современная ортодоксальная американская военная история твёрдо убеждена, что применение этой бомбы (и последующей, сброшенной на Нагасаки тремя днями позже) имело решающее значение для скорейшего окончания войны и спасения жизней бесчисленного множества американцев и даже мирных японцев, которые наверняка погибли бы в ходе последующей операции по захвату всей материковой Японии. Но насколько важна была атомная бомбардировка для окончания войны? Более глубокий анализ современных источников показывает, что бомбардировка была бессмысленной, жестокой и прочно создала отвратительный прецедент для недавно утвердившегося мирового гегемона.

Операция «Падение»

Современные военные историки отчаянно цепляются за концепцию, выдвинутую бывшим военным министром Генри Стимсоном, как она изложена в Выпуск за февраль 1947 г. Harper's Magazine, что, если наземное вторжение в Японию будет вынуждено завершиться, это «приведёт к потерям более миллиона человек только со стороны американских войск». По расчётам Стимсона, это вторжение, получившее название «Операция «Падение», должно было продлиться до конца 1946 года и предполагало, что «можно ожидать дополнительных потерь среди наших союзников» и что «потери противника будут намного больше наших».

И хотя большинство учёных по этому вопросу стремятся подтвердить эти утверждения, даже в то время это был сомнительный показатель. Как писал Бартон Дж. Бернстайн в своей книге выпуск 1999 года Журнал стратегических исследованийНикакой литературы до-Хиросимской эпохи, подтверждающей эти утверждения, найти не удалось. По-видимому, это послевоенное изобретение Стимсона, Трумэна и других, призванное оправдать решение. Это важное различие, поскольку большинство сторонников использования атомного оружия активно опираются на это утверждение. Однако, как это ни удивительно для некоторых, многие высокопоставленные военные чины США даже в то время подвергли это решение сомнению.

Современное инакомыслие

Список высокопоставленных военных деятелей того времени, которые, будь то тайно или конфиденциально, ставили под сомнение целесообразность применения этого оружия, обширен и внушает благоговение. Эти люди либо отвечали за ведение войны, либо имели возможность напрямую консультировать президента. Ниже приведены некоторые ключевые выдержки, помогающие поставить под сомнение целесообразность применения столь отвратительного оружия в августе 1945 года.

Адмирал Уильям Д. Лихи (начальник штаба главнокомандующего, 1942-1949)

«По моему мнению, применение этого варварского оружия в Хиросиме и Нагасаки не оказало никакой материальной помощи в нашей войне против Японии. Японцы уже потерпели поражение и были готовы сдаться из-за эффективной морской блокады и успешных бомбардировок обычными вооружениями.

Я считал, что ученые и другие хотели провести этот тест из-за огромных сумм, потраченных на проект.

«Бомба» — неподходящее слово для этого нового оружия. Это не бомба. Это не взрывчатое вещество. Это ядовитое вещество, которое убивает людей скорее смертоносной радиоактивной реакцией, чем развиваемой взрывной силой.

Смертоносные возможности атомной войны в будущем пугают. Я сам чувствовал, что, будучи первым, кто её применил, мы приняли этические стандарты, общие для варваров Темных веков.

Адмирал Лихи написал выше в своих мемуарах 1950 года"Я был там: личная история начальника штаба президентов Рузвельта и Трумэна".

Хотя Айк не служил на Тихоокеанском театре военных действий, он был пятизвёздным генералом (а позже 34-м президентом Соединённых Штатов), и поэтому его мнение имеет большой вес в истории. его мемуары 1963 года Мандат на перемены, он рассказал о своем недовольстве бомбой:

«Во время перечисления им соответствующих фактов я ощутил чувство подавленности и поэтому высказал [военному министру Стимсону] свои серьезные опасения, во-первых, основываясь на моем убеждении, что Япония уже потерпела поражение и что сбрасывать бомбу было совершенно не нужно, а во-вторых, потому что я считал, что наша страна должна избегать шокирующего мирового общественного мнения применением оружия, применение которого, как я считал, больше не является обязательным в качестве меры для спасения жизней американцев. Я был убежден, что в тот самый момент Япония искала способ капитулировать с минимальной потерей «лица». Секретарь был глубоко возмущен моим отношением и почти гневно опровергал причины, по которым я сделал такие поспешные выводы».

Адмирал Честер В. Нимиц (главнокомандующий Тихоокеанским флотом)

Командующий тем самым театром военных действий, где была сброшена бомба, как сообщается, также считал, что это оружие не было необходимым для окончания войны. В заявлении 1946 года он заявил группе учёных, что военные не несут ответственности: «Мне сообщили, что решение сбросить атомную бомбу на японские города было принято на более высоком уровне, чем Объединённый комитет начальников штабов, согласно… Национальный музей Второй мировой войныЭто заявление было сделано в ответ на заявление адмирала Хэлси (командующего Третьим флотом во время Второй мировой войны): «Первая атомная бомба была ненужным экспериментом. Было ошибкой сбрасывать её».

Генерал Дуглас Макартур (командующий союзными войсками в юго-западной части Тихого океана)

Возможно, самым удивительным (учитывая его более позднюю склонность выступать за атомную войну в Корейской войне) был генерал Макартур, который, по словам его личного пилота, был «потрясён и подавлен этим чудовищем Франкенштейна». В последующие годы его также называют диссидентом, выступавшим против использования бомбы.

Джон Дж. Макклой (помощник военного министра)

Помощник Стимсона, Джон Дж. Макклой, был ещё одним ключевым советником, выступавшим против применения бомб в городах. Макклой, сам ветеран, понимал, во что обходится война, и во время встречи в июне 1945 года В беседе с президентом (и другими высокопоставленными советниками) Макклой заявил: «Нам следует задуматься, если мы не стремимся к политическому завершению войны до вторжения… У нас есть два инструмента: во-первых, мы можем заверить японцев, что они смогут сохранить своего императора. Во-вторых, сказал он, мы можем предупредить их о существовании атомной бомбы».

Его призыв к политическому решению, особенно такому, которое позволило бы сохранить лицо японцев, крайне важен для понимания сути прекращения войны с Японией. Как оказалось, именно то условие, которое было предложено до Хиросимы, было в конечном итоге принято после Нагасаки.

Хотя подобные цитаты сейчас составляют основу того, что многие могут счесть «ревизионистским» взглядом на историю, именно эти люди были наиболее заинтересованы в развязывании Второй мировой войны. Люди, которые знают, как выглядела и ощущалась тотальная война. Их размышления по этому поводу не просто ревизионистские тезисы — они полностью опровергают ортодоксальное понимание атомной войны 1945 года.

Оспаривание концепции «До последнего человека»

Один из важнейших аспектов этой дискуссии связан с идеей о том, что Япония должна полностью капитулировать, чтобы выиграть войну. Сторонники атомной бомбы, опираясь на точку зрения Стимсона, утверждают, что Япония была готова сражаться до последнего человека. Однако, как мы установили, высокопоставленные руководители того времени не были единодушны в этом мнении. Это становится ещё более спорным, если принять во внимание, что конечные условия капитуляции, а именно сохранение императором Японии своего поста, были приемлемым вариантом до бомбардировки Хиросимы.

Японские источники того времени, хотя и разрозненные и хаотичные из-за острых разногласий между различными высшими руководителями, в целом свидетельствуют о том, что война была проиграна и Японии необходимо было просить мира. Не имея в распоряжении ни жизнеспособного флота, ни авиации, а также армии, изрядно потрепанной войной на нескольких фронтах, министр иностранных дел Сигэнори Того начал планировать капитуляцию. В телеграмме, перехваченной 12 июля 1945 года,Того написал японскому послу в Советском Союзе, чтобы «выяснить возможности использования Советского Союза в связи с окончанием войны». Хотя японцы рассматривают оккупацию Восточной Азии как «аспект поддержания мира во всем мире», Того также отмечает, что «Англия и Америка планируют отобрать у Японии право поддержания мира в Восточной Азии, и фактическая ситуация сейчас такова, что сама материковая часть Японии находится в опасности».

«Япония больше не в состоянии нести ответственность за поддержание мира во всей Восточной Азии, как бы вы на это ни смотрели».

Война закончилась, и Япония знала об этом – за месяц до Хиросимы. Того считал, что наиболее разумной мерой для прекращения войны, по крайней мере, сохраняя при этом территорию Японии, было бы обратиться к Советскому Союзу за вмешательством в мирные переговоры с союзными войсками. Он понимал, что между Японией и «безоговорочной капитуляцией» очень мало что стоит, и что любые шаги, которые можно было предпринять немедленно, должны быть предприняты. Он предостерегал от «необдуманных суждений, отрывающихся от реальности». К сожалению, американское правительство само поддастся такому же необдуманному суждению, которое уже привело к столь многочисленным бессмысленным смертям и разрушениям во время войны.

Заключение

Трудно выразить словами тяжесть, которую атомная война принесла в завершение Второй мировой войны. Она послужила ужасающим и бессмысленным завершением самой страшной катастрофы в истории человечества. Высшее руководство того времени осознавало, что в тлеющих углях Второй мировой войны применение такого оружия было безрассудным и не требовалось для победы. У Японии больше не было дееспособных флота и авиации. Её армия была истощена и деморализована после более чем десятилетия войны. Многие из её высших политических лидеров были готовы положить конец войне и предпринимали лишь минимальные меры для сохранения репутации. Рассматривая ситуацию сквозь призму почти вековой ясности, трудно прийти к иному выводу, кроме того, что бомбардировки Хиросимы и Нагасаки были жестокими сигнальными инструментами, под прицел которых попали сотни тысяч невинных душ.

Спустя 80 лет всё ещё необходимо осмыслить решение применить это оружие против преимущественно гражданского населения. Действительно, сейчас, как никогда ранее, крайне важно подвергнуть сомнению ортодоксальные взгляды, укоренившиеся в столь значительной части общепринятой военной истории. Запасы ядерного оружия в последующие десятилетия достигли невероятных размеров, как по количеству, так и по мощности. Неспособность признать исторические предпосылки к подобной катастрофе лишь подтолкнёт к его повторному применению в будущем.