Германия — чемпион ЕС по цензуре

Обратите внимание, что X, переименованная в «платформу свободы слова», предоставляет информацию о пользователях платформы правительствам государств-членов ЕС в связи не только с противозаконными высказываниями (и, да, национальное законодательство стран ЕС включает множество «преступлений, связанных со свободой слова»), но и с законными высказываниями, которые считаются «вредными». 

Это настоящее новшество, включенное в Закон ЕС о цифровых услугах (DSA): он создает обязательство для платформ принимать меры в форме «модерации контента» против не только незаконного контента, но и против якобы вредоносного контента, такого как «дезинформация». Обратите внимание, что в период, охватываемый последним отчетом X «Отчет о прозрачности» в ЕС о его усилиях по «модерации контента», почти 90% таких запросов на информацию о распространителях якобы «незаконных или вредных высказываний» поступили только от one страна: Германия. Смотрите таблицу ниже.

Обратите внимание, что X также принимает меры против постов или аккаунтов за «незаконные или вредоносные высказывания», о которых ему сообщают государства-члены ЕС или Европейская комиссия. Такие действия могут включать удаление или геоблокировку («удержание») контента. Но, как «варианты исполнения» Ссылки в отчете ясно дают понять, что это также может включать различные формы «фильтрации видимости» или ограничения взаимодействия — «в соответствии с нашей философией свободы слова, а не свободы слова», как говорится в отчете.

И здесь Германия снова занимает первое место, представив 42% всех отчетов в X о «незаконных или вредоносных высказываниях» и почти 50% отчетов от государств-членов. Смотрите диаграмму ниже. Германия представила почти в два раза больше отчетов, чем любое другое государство-член — Франция заняла второе место с большим отрывом — и более чем в десять раз больше отчетов, чем сопоставимая по размеру Италия. Европейская комиссия представила около 15% отчетов.

Также примечательно, что Германия представила гораздо больше всего отчетов о контенте, влекущем за собой «негативное воздействие на гражданский дискурс или выборы», еще одной категории речи, которая сама по себе явно не является незаконной, но которая считается «вредной» в соответствии с режимом DSA, чтобы требовать подавления. (Следовательно, хотя контент сам по себе не является незаконным, для платформ в рамках DSA было бы незаконно не подавлять его. Эта двусмысленность лежит в основе режима цензуры DSA.) Германия представила значительно более половины всех таких отчетов и более 60% отчетов от государств-членов.

Наконец, стоит отметить, что подавляющее большинство этих отчетов и связанных с ними «действий по обеспечению соблюдения» несомненно касаются англоязычного контента. Это можно почерпнуть из того факта, что почти 90% «команды модерации контента» X состоит из англоговорящих. «Основным языком» 1,535 из 1,726 членов команды является английский, как видно из приведенной ниже диаграммы.

Но почему Германия или ЕС должны иметь какую-либо юрисдикцию над англоязычным дискурсом? Излишне говорить, что немцы, как правило, не являются носителями английского языка, и только 1.5% от общей численности населения ЕС считают английский родным языком.

В любом случае, из «Отчета о прозрачности» X совершенно ясно видно две вещи. Во-первых, «платформа свободы слова» Илона Маска таковой не является и на самом деле выделяет огромные ресурсы, как в плане «обученных» человеческих цензоров, так и в плане программирования, на соблюдение режима цензуры ЕС. А во-вторых, Германия является бесспорным чемпионом ЕС — а значит, несомненно и мира — по онлайн-цензуре.

В отчетном периоде, охватывающем чуть более трех месяцев, было предпринято 226,350 XNUMX «действий по обеспечению соблюдения», предпринятых X в ответ на отчеты государств-членов ЕС или Комиссии ЕС. Это не говоря уже о «действиях по обеспечению соблюдения», предпринятых X упреждающе в соответствии с его собственными условиями обслуживания и правилами, совместимыми с DSA.

Чтобы у читателей не возникло проблем с согласованием вышеизложенного с вирусной перепалкой между Илоном Маском и Тьерри Бретоном и знаменитыми «судебными разбирательствами» против X, которые были инициированы под руководством Бретона, пожалуйста, ознакомьтесь с полезным отчетом Жорди Кальве-Бадемунта о «предварительных результатах» расследования Комиссии ЕС. здесь. 

В соответствии с новый отчет Bloomberg, чиновники ЕС даже рассматривают возможность учета доходов некоторых других компаний Маска при расчете потенциального штрафа против него. Излишне говорить, что, несмотря на то, что источники не названы, это было широко истолковано как дальнейшая эскалация колоссальной борьбы за свободу слова между Маском и ЕС. 

Однако, как показывает анализ Кальве-Бадемунта, дело ЕС против X в его нынешнем виде не имеет ничего общего с недостаточной «модерацией контента» — или, другими словами, цензурой — а касается лишь других, более скрытых аспектов DSA.

Интересно, что первоначальное судебное разбирательство, возбужденное против X, действительно включало «модерацию контента» и — хотите верьте, хотите нет — могло даже оказать положительное влияние на свободу слова, поскольку X якобы находился под следствием. за неспособность удалить или подавить пользовательский контент, а скорее за неспособность информировать пользователей о таких «решениях по модерации контента» или, другими словами, о теневом бане. Но, как показывает Кальве-Бадемун, этот аспект был исключен из расследования.

В любом случае, дело в том, что ни одна онлайн-платформа любого размера не может оставаться на рынке ЕС и быть «платформой свободы слова». DSA делает это невозможным.