Диалог поколений в эпоху машин

Мне повезло вырасти сыном человека с большим любопытством, энциклопедическим умом и, возможно, больше всего, искренне заинтересованного в проблеме нравственной жизни в падшем мире, наполненном, без исключения, изначально падшими людьми. 

За нашим обеденным столом и во время длительных поездок на машине он рассуждал над вопросами, возникшими у него в результате прочтения, скажем, трудов святого Павла, Тейяра де Шардена или Джона Ролза, и просил нас отреагировать на его интерпретацию их идей. 

Приглашая нас стать участниками интеллектуального процесса, к участию в котором, согласно сегодняшним стандартам развития, предполагающим, что дети хрупки и невежественны, мы не готовы, он посылал нам важное послание: никогда не рано начать думать о том, каким человеком вы хотите стать в ходе этого дара, называемого жизнью. 

Я думаю, он также пытался внушить нам, что все путешествия, полные открытий, начинаются с удивления и потока нерешенных вопросов, которые неизбежно следуют за ним, и что многие, если не большинство, ответы на этот бесконечный поток вопросов можно найти в прошлом. 

Это интеллектуальное превознесение прошлого — но ни в коем случае не пренебрежительное к настоящему или будущему (мы опоздали на 20 лет)^th (в конце концов, американцы XIX века!) — смоделированное моим отцом, было подтверждено моими частыми контактами с моими бабушками и дедушками, дядями и тетями, людьми, которые все имели очень сильное чувство принадлежности к определенным географическим, национальным, этническим и религиозным «местам», и которые поэтому считали вполне естественным попытаться понять, как традиции этих сфер сформировали их и различные социальные группы, с которыми они себя отождествляли.

Говоря короче, они постоянно пытались определить траектории своей жизни в пространстве и времени. 

Определение местоположения себя в пространстве и времени. 

Может ли быть что-то более фундаментальное в человеческом состоянии? Мы произошли от охотников и фермеров. И если вы когда-либо проводили время с теми или другими или просто слушали, как любой из этих типов людей рассказывает о своем ремесле в подробностях, вы понимаете, что они постоянно проверяют и перепроверяют, где они находятся в потоке времени (рассвет, полдень, сумерки, осень, весна, лето, зима и т. д.) и делают очень тщательные заметки о постоянно меняющейся природе физических пространств, которые их окружают. Очевидно, что фермер или охотник, неспособный постоянно быть бдительным к этим вещам, будет выглядеть смешно и, без сомнения, неудачливо. 

И все же, оглядываясь вокруг, мы все чаще видим людей, особенно родившихся после середины девяностых, которые практически полностью переложили эти милленаристские навыки на устройство, которое носят в руках, часто полагаясь на него, а не на собственные чувства, чтобы получить представление об окружающем их физическом мире. 

Некоторые могут сказать: «Но мы больше не фермеры и охотники-собиратели. Так почему бы нам не использовать имеющиеся в нашем распоряжении технологические инструменты, чтобы познать мир?»

И, конечно, они правы, по крайней мере отчасти. 

Проблема не в том, чтобы сказать «инструменты плохие», «чувства хорошие» или наоборот, «чувства хорошие, инструменты плохие», а скорее в том, чтобы различить, какие навыки или инстинкты фундаментальной человеческой и личной природы могут быть утрачены в этом массовом аутсорсинге навыков эмпирического наблюдения технологиям, созданным и управляемым, в конечном счете, другие люди, которые, как и все остальные представители их вида, иногда испытывают врожденное желание контролировать и доминировать над другими. 

И люди не только передают свои базовые навыки наблюдения этим могущественным незнакомцам, но и одновременно передают им огромное количество информации о своих самых сокровенных страхах и желаниях, точек данных, которые, в свою очередь, используются для манипулирования тем, что два самых бесстыдных представителя этого класса элитных контрол-фриков, Талер и Санстейн, называть «архитектуру выбора» вокруг нас способами, которые соответствуют их интересам, а не нашим собственным. 

Поговорите о проведении одностороннего разоружения перед лицом потенциально опасного врага! 

Эта современная практика эффективного приглашения могущественных людей построить для нас потемкинские деревни в визуально-пространственной сфере также встречается и во временной сфере. 

На протяжении столетий люди неявно понимали, что они являются небольшим звеном в бесконечной цепи семейного и/или племенного существования, и что хотя каждый человек в их возрастной когорте уникален, их способы бытия и их идентичности в значительной степени обусловлены генетическим, поведенческим и духовным наследием, завещанным им их предками. Они также знали, благодаря сложным ритуалам, которые были у всех досовременных развитых обществ вокруг смерти — разработанным именно для того, чтобы познакомить тех, кто дальше от финишной черты, с ее мощной вездесущностью — что дряхлость и смерть встретят нас всех, и что, следовательно, ключ к хорошей жизни заключается не в попытках отогнать смерть, а в попытках, тщательно подбирая примеры тех, кто жил до нас, найти что-то приближающееся к смыслу и наполнению в пределах нашего конечного времени на планете. 

Но затем наступила современность, а в течение последних 60 лет или около того, ее раздутое ботоксом дитя, потребительство. Первый этос предполагал, что человечество, если оно использует рациональную сторону своего разума для каталогизации свидетельств прошлого и настоящего, может, за очень долгий промежуток времени, возможно, разгадает множество тайн мира. 

Однако порожденное им потребительство решило вообще отказаться от поиска мудрости в прошлом. 

Слишком много размышлений людей о своих нынешних действиях в свете моральных примеров, которые уже давно изжили себя, хотя и хорошо для контроля импульсов, но плохо для продаж. Гораздо выгоднее было использовать СМИ для уничтожения прошлого как ощутимого фактора в жизни большинства людей, одновременно используя те же СМИ для донесения сообщения о том, что схватить все материальные вещи, которые можно схватить сегодня и завтра, — это, по сути, все, что имеет значение. И, как ни прискорбно, многие люди быстро научились подчиняться этим подразумеваемым указам. 

Но, конечно, никто не спрашивал детей об этом. 

Как убедительно показал Роберт Коулз, маленькие дети появляются в сознании не как часто предполагается, как поведенческие чистые листы, а как пылкие искатели как справедливости, так и морального руководства. Они жаждут понять, почему они среди нас, и еще более остро, кто поможет им ориентироваться в часто угрожающих и запутанных беспорядках мира. Они — по крайней мере, пока коммерческие СМИ не привлекут их внимание и не начнут посылать им повторяющиеся сообщения о том, что это не круто — естественно очарованы историями, которые рассказывают старшие в их среде. 

Почему бы и нет? Молодежь слушала старших у костров на протяжении тысячелетий, то есть сотни тысяч лет, а не сидела в классах и/или перед экранами, слушая, как незнакомец без всякого юмора пересказывает им то, что они выдают за знания. 

Поначалу, конечно, эти «диалоги» у костра и за обеденным столом — довольно однобокие дела. Однако со временем ребенок начинает отвечать, иными словами, он начинает предлагать свой собственный лоск идеям, поддерживаемым его старшими. 

Это истинное начало процесса формирования индивидуальной идентичности, фундаментальной частью которого, конечно, является установление внутренних кодексов морали и этики молодого человека. Часто пугающий и оплакиваемый подростковый бунт, по своей сути, является просто особенно интенсивной версией диалогического процесса.  

Но что, если из-за нежелания показаться авторитарными или, что еще хуже, из-за того, что мы, старейшины, не смогли выполнить свою часть этого важного процесса, не потратив время на то, чтобы сформировать в своей жизни достойный аргументов набор моральных убеждений? 

Это то, что мы делаем каждый раз, когда позволяем детям есть в одиночестве в своих комнатах перед компьютерами или позволяем им смотреть в свои телефоны, а не нам в лицо за обеденным столом. По сути, мы заявляем им, что сами не вели активного диалога с окружающим миром и не жили осмысленной жизнью, и, таким образом, нам действительно нечего им предложить в плане прокладывания пути, который позволит им жить в согласии с дарованными им Богом дарами или следовать своей собственной версии хорошей жизни. 

Хуже всего то, что мы признаем им, что у нас нет воли, чтобы быть внимательными к чуду, которым они являются, и мы бы предпочли, чтобы они получали уроки жизни от безликих корпоративных упырей, производящих интернет-мусор, чья единственная забота — увеличить собственную прибыль. 

Процесс становления осознанного и, как мы надеемся, этичного существа на протяжении тысячелетий основывался на очень простом диалогическом процессе: процессе, в котором ребенок учится воспринимать мгновенный и часто дезориентирующий поток сенсорной информации, который мир передает его неопытному уму, в свете приобретенной мудрости тех, кто предшествовал ему на жизненном пути.

Да, некоторые старейшины будут настойчиво и грубо пытаться навязать свое видение жизни молодым. И многие из молодых будут рефлекторно отвергать все, что им попытаются сказать старшие, и это их право. То, что все часто ломается таким образом, не должно нас удивлять, поскольку даже самые изношенные социальные процессы никогда не функционируют идеально. Как часто это происходит, мы не можем быть уверены. 

Однако мы знаем, что если взрослый в этом уравнении никогда не появится, процесс так и не выйдет из стартовых ворот, и ищущему справедливости ребенку придется, как это случается со многими сегодня, полагаться на безнравственные корпоративные и государственные организации, которые будут общаться с ним по телефону, чтобы собрать воедино хоть какое-то представление о том, что значит жить вдумчивой и нравственной жизнью.

Неужели мы действительно думаем, что сможем создать лучший мир в будущем, если столь многие из нас продолжают таким образом скармливать своих детей машинам?