В поисках американской честности

На прошлой неделе доктор Стивен Куэй опубликовала Рекомендации по повышению добросовестности национальных исследований в области биобезопасности после кризиса, вызванного COVID-19. Доктор Куэй, помимо своего медицинского и академического образования, является видной фигурой в борьбе с сокрытием происхождения COVID-19. 

Его рекомендации дополняют рекомендации Джеймса Эрдмана, сотрудника Управления директора национальной разведки и профессионала из ЦРУ, который в апреле заявил перед Конгрессом, что правительственный аппарат биобезопасности является запутанным, неуклюжим и неподотчетным. Я высказывал аналогичные комментарии и ранее. кусок С моей точки зрения как военного офицера, также участвовавшего в противодействии сокрытию правды, в духе рекомендаций доктора Куэя и г-на Эрдмана, я предлагаю дополнительные комментарии по поводу анализа последствий COVID-19 в Америке.

Доктор Куэй дает пять рекомендаций, две из которых я подробно рассмотрю.

1. Необходимо проводить экспертизу исследований высокого риска через федеральный «Совет по безопасности исследований в области биологических наук». В состав такого совета должны входить военнослужащие (не врачи), знакомые с общей картиной угроз для Соединенных Штатов (на уровне высшей степени секретности), особенно если исследователи предлагают проводить эти исследования по соображениям национальной безопасности, что обычно и является аргументом. Военнослужащие могут оценить обоснованность исследований в сравнении с общей картиной угроз. В случае с COVID-19 они бы оценили, стоит ли выделять ресурсы на рискованные исследования, подобные этим. Предложение DEFUSE Вместо того чтобы обеспечить ресурсы для противодействия возможностям Китая по ограничению доступа/блокированию территории, чтобы военные могли фактически действовать внутри первой островной цепи в Тихом океане. Нам не нужна вакцина против коронавируса, связанного с SARS, для войск в западной части Тихого океана, если мы даже не можем ввести наши войска в зону угрозы для борьбы с Китаем. Оглядываясь назад, можно сказать, что передача вопросов биозащиты в ведение NIAID в начале 2000-х годов изолировала их от строгости, реализма и подотчетности военных. Вероятно, в этом совете представлен сам J3 Объединенного штаба или его сотрудники. 

Прежде чем рассматривать вопрос о создании новой комиссии, возможно, более эффективным инструментом будет возвращение вопросов биологической защиты в ведение вооруженных сил под надзор офицерского корпуса (а не гражданских сотрудников Министерства обороны). Аналогичным вопросом является и... автономное оружиеЭтот процесс должен быть одобрен по всей цепочке командования и, в конечном итоге, заместителем председателя Объединенного комитета начальников штабов, прежде чем будет разрешено его оперативное применение. Он гарантирует, что решения принимают именно офицеры в форме, и что в конечном итоге есть единоличное лицо, принимающее решение, несущее ответственность за его выполнение, за риск, за исполнение и за ответственность в случае ошибок.

Как и в случае с реагированием на COVID-19, где нет единого лица, принимающего решения и ответственного за принятие мер (что противоречит принципу единства командования и всем другим разведывательным и военным операциям, проводимым Соединенными Штатами), комиссия не может быть привлечена к ответственности за ошибки, допущенные при утверждении исследований. Это особенно актуально, если разведывательное сообщество намерено использовать зарубежные исследования для сбора информации, что снова поднимает вопросы о надлежащем распределении ресурсов, а также требует оценки оперативных рисков (в случае с COVID-19 риск заключается в том, что разведывательное сообщество может способствовать сокрытию информации, возможно, из-за тесной связи с исследованиями, которые оно использовало, но не контролировало).

2. Необходимо создать целевые системы наблюдения там, где концентрируется риск: в аэропортах, морских портах, городских канализационных системах, на рынках живых животных и в населенных пунктах, расположенных рядом с лабораториями с высоким уровнем биологической безопасности. С этим пунктом я согласен. Однако я не согласен с почти навязчивой идеей сообщества специалистов по биобезопасности проводить наблюдение повсюду. Нам не нужно знать, где находится патоген. Нам нужно знать, как с ним бороться. Проблема не в том, что он существует и распространяется. Проблема в том, что он потенциально может вызвать заболевание у некоторых людей. Распространение — это нечто неосязаемое, а значит, и неосязаемая угроза. В контексте борьбы с COVID-19 эта ошибка в формулировке привела к последствиям для нескольких поколений, поскольку власти стремились контролировать распространение SARS-CoV-2.

На самом деле необходима разведка. Разведка — это шаг выше наблюдения. Наблюдение подсказывает, что нужно провести разведку. Цель состоит в том, чтобы получить конкретную, значимую информацию, которая поможет в анализе потенциальных решений, а не просто в том, куда направить запасы медикаментов. В случае с болезнью нам нужно знать её патологию, тип человека, которого она заражает, и тип человека, который заболевает (по словам Гиппократа), а также другие детали. Есть места, обнаруженные в результате пандемии COVID-19, которые естественным образом служат этой цели, например, круизные лайнеры, американские военные корабли и учебные центры. Например, к марту 2020 года SARS-COV-2 распространился на круизном лайнере и авианосце, что позволило получить информацию о темпах заражения, патологии и типе заболевших. 

К апрелю новобранцы, проходившие обучение на острове Пэррис, предоставили дополнительную информацию, главным образом о том, что молодые люди болели COVID-19 не чаще, чем обычными простудными заболеваниями, если вообще испытывали какое-либо воздействие. В учебном центре также было выявлено так много источников распространения вариантов SARS-CoV-2, что это вызвало обоснованное расследование по вопросу о том, не происходит ли преднамеренное распространение SARS-CoV-2 по всему миру. Альтернативное объяснение заключалось в том, что все уже подверглись заражению в результате распространения инфекции в обществе по всей стране (критически важная информация, проигнорированная в то время, которая должна была повлиять на формулировку проблемы).

Суть в том, что биологическая разведка должна быть включена в мероприятия по обеспечению биобезопасности, чтобы определить, как лечить заболевших. В конечном итоге, если болезнь излечима, никаких других мер не требуется.

Цель наблюдения и разведки — информирование об анализе проблемы. В армии и в американской доктрине это называется формулированием проблемы или анализом миссии и является первым шагом в процессах планирования страны. Даже спустя шесть лет остается неясным, насколько строго этот доктринальный процесс соответствовал повседневному оперативному ритму Америки. Некоторые наблюдения в этом контексте:

(1) Недостатки в правительственном плане реагирования PanCAP на COVID-19Наиболее близким к оперативному плану документом является План действий в условиях пандемического кризиса (PanCAP), разработанный в марте 2020 года. PanCAP считается планом, но на самом деле это подпункт «Координационные инструкции» параграфа «Исполнение» в Приложении C к оперативным документам. «План» ориентирован не на угрозу, а на координацию действий правительства по выполнению заранее спланированных процедур. В нем описывается COVID-19, но не проблема. определениеПриложение B к разделу «Разведка», где угроза подробно определена в американской доктрине планирования, отсутствует. Наиболее близкое к определению угрозы содержится в... сноска на странице 79, где указана классификация угрозы, которую представляет SARS-CoV-2, согласно классификации CDC. 

(2) Неправильная кадрировкаВ отсутствие четкой формулировки проблемы власти описали ее как «распространение» болезни. Повторюсь, «распространение» болезни — это нечто неосязаемое и не может представлять собой реальную угрозу. 

(3) Точное кадрированиеНастоящая проблема заключалась в болезни, которую вызывал SARS-CoV-2 у некоторых людей. Болезнь существует, но вирус — это реальная, осязаемая причина проблемы (следует отметить, что вирус, вызывающий заболевание у отдельного человека, — это совершенно иной масштаб и размах, чем распространение на континенте). Вирус представляет собой геном из примерно 30 000 нуклеотидов, состоящих из аминокислот. Именно его геном далее преобразуется в свойства, вызывающие его патологию. 

(4) Точное кадрированиеЭтот подход к определению проблемы соответствует национальным стандартам. Сравните отсутствие анализа проблемы, связанной с COVID-19, с детальным изучением, необходимым для осуществления бомбардировки скрытой двери на другом конце света, или с детальным изучением, необходимым для преодоления государственной обороны и захвата диктатора. Отсутствие аналогичного анализа в отношении COVID-19 подчеркивает серьезные недостатки в национальной системе здравоохранения и «биологической безопасности». Следует уделять меньше внимания логистике, созданию запасов и другим проектам «Аполлон» в области биологической защиты до тех пор, пока не будут созданы механизмы для надлежащего решения проблем.

(5) В структуре реагирования на пандемию не было должности J3, или помощника начальника штаба по операциям.В организационной структуре операции WARP SPEED отсутствует должность J3. В PanCAP также нет назначенного сотрудника J3. Таким образом, не было никого, кто отвечал бы за сбор общедоступной и секретной информации, организацию разведывательных операций, определение проблемных ситуаций, а затем подготовку планов действий с оценкой рисков для принятия решений руководством. 

Эти функции спорадически распределены по многочисленным структурам и незнакомы большинству задействованного персонала. Эти функции не выполняются ни врачами, ни учеными. Они также не выполняются Советом национальной безопасности. Многие руководители в сфере здравоохранения жаловались, что не знают, кто за это отвечает. Они ощущали пустоту из-за отсутствия J3 (Joint 3). В будущем эту функцию должны выполнять офицеры Объединенного штаба, если не сам J3 Объединенного штаба.

(6) Планирование — это непрерывный процесс, как и формулирование проблем.По мере развития угрозы (а вирус жив и адаптируется) необходимо переосмыслить ситуацию, чтобы понять новую природу угрозы и определить, остается ли выбранный курс действий целесообразным. Профессиональные военные знают, что никаких планов на случай неудачи массовой вакцинации разработано не было. Массовая вакцинация в разгар пандемии, приводящая к адаптации вируса, — это известный результат, поэтому утверждение о том, что это нельзя было предсказать, несостоятельно. Фактическая оценка рисков выявила бы эту потенциальную опасность. 

(7) Нет никаких указаний на то, что проводился профессиональный анализ рисков.Матрица рисков в рамках PanCAP ориентирована на проблемы межведомственной координации. Как и сам «план», оценка рисков не ориентирована ни на угрозу (которая должна была быть включена в Приложение B), ни на план действий (локдаун и массовая вакцинация). Существует большой объем общедоступной и секретной информации, а также аналитических данных вплоть до мельчайших генетических деталей, которые следовало бы учесть при анализе проблемы, разработке плана действий и оценке рисков. Из-за сокрытия информации, а также из-за этого ошибочного процесса, правительство оказалось неспособным использовать реальную значимую информацию, полученную от разведывательного аппарата, для формулирования проблемы, разработки плана действий и оценки рисков.

(8) Вакцины как решение были определены до анализа проблемы. В военной терминологии COA был выбран до формулировки проблемы. 

(9) Повторяющийся, огромный грех сокрытия информации заключается в использовании возможностей стратегической разведки для получения информации, хранящейся на государственных дисках США, в американских некоммерческих организациях или в американских университетах. Главный пример — это предложение DEFUSE от EcoHealth Alliance в DARPA, которое я наблюдал в совершенно секретной сети JWICS и о котором сообщил следователям. Поводом для загрузки DEFUSE в JWICS послужил разведывательный отчет, сообщавший о существовании предложения DEFUSE, информация о котором была получена благодаря возможностям стратегической разведки. DEFUSE хранился на несекретных дисках с 2018 года и оставался незамеченным в течение 1.5 лет после появления SARS-CoV-2. 

Одна из тем этих наблюдений — цена сокрытия информации. Сокрытие информации подорвало процесс решения проблем в стране. Отсутствие честности среди отдельных лиц привело к ненадлежащему поведению в государственных структурах, что еще больше подорвало процесс решения проблем. Таким образом, еще одно наблюдение заключается в том, что эти три аспекта честности необходимо согласовать, чтобы восстановить добродетель в том, как страна решает проблемы и как она будет решать проблемы биологических угроз в будущем.

Рекомендации доктора Куэя укрепляют целостность биоисследований. Г-н Эрдман отметил отсутствие добросовестности в разведывательном и биобезопасном аппарате. Мои наблюдения здесь указывают на недостатки в институциональной и процессуальной целостности. В идеале эти наблюдения должны быть в конечном итоге зафиксированы в отчете о результатах (AAR). Недавние обвинительные акты и пересмотр обязательной вакцинации показывают, что ведется юридическая и уголовная ответственность. Были предприняты некоторые попытки со стороны Конгресса, но официального отчета о результатах по COVID-19 пока нет. 

Анализ после инцидента (AAR) — это заключительный этап американского оперативного планирования и выполнения задач. Его отсутствие подрывает целостность всего процесса. Поэтому последняя рекомендация — провести настоящий анализ после инцидента, независимо от того, насколько это неудобно, и особенно актуально, учитывая негативное влияние сокрытия информации на ситуацию. Это стало бы огромным шагом на пути к восстановлению целостности Америки после последствий кризиса, вызванного COVID-19.