Одним из аспектов диктатуры, который часто вызывает недоумение у граждан демократических стран, является то, как можно убедить население поддержать такую антиутопическую политику. Как они заставляют людей управлять этими концентрационными лагерями? Как они находят людей, которые берут еду у голодающих жителей деревни? Как им удается заставить так много людей поддерживать политику, которая для любого стороннего наблюдателя кажется столь бессмысленно разрушительной, жестокой и глупой?
Ответ кроется в принудительной фальсификации предпочтений. Когда тех, кто принципиально выступает против политики диктатора, наказывают и заставляют молчать, тех, кто придерживается схожих взглядов, тоже заставляют молчать или даже заставляют делать вид, что они поддерживают политику, в которую на самом деле не верят. Воодушевленные этим фасадом единодушия, сторонники политики режима или даже те, у кого раньше не было твердого мнения, убеждаются в том, что политика режима справедлива и хороша — независимо от того, какова эта политика на самом деле, — и что те, кто ее критикует, тем более заслуживает наказания.
Одним из величайших в истории мастеров принудительной фальсификации предпочтений был председатель Мао Цзэдун. В роли Ласло Ладани напомнилДесятилетняя кампания Мао по переделке народа Китая по своему образу и подобию началась, как только он пришел к власти после Гражданской войны в Китае.
К осени 1951 года 80 процентов всех китайцев были вынуждены принимать участие в массовых митингах по обвинению или наблюдать за организованными линчеваниями и публичными казнями. Эти мрачные литургии следовали установленным образцам, которые еще раз напоминали бандитские обычаи: во время этих слушаний к толпе обращались с риторическими вопросами, которые, в свою очередь, должны были дружно выкрикнуть свое одобрение — цель упражнения состояла в том, чтобы обеспечить коллективное участие в убийстве невинных жертв; последние избирались не на основании того, что они сделали, а на основании того, кем они были, а иногда и по не лучшей причине, чем необходимость выполнения квоты смертных казней, произвольно установленной заранее партийными властями. С этого времени каждые два-три года начиналась новая «кампания» с привычным для нее аккомпанементом массовых обвинений, «митингов борьбы», самообвинений и публичных казней… Изменение сознания, «промывание мозгов», как его обычно называют, является главным инструментом китайского коммунизма, и этот метод восходит к ранней консолидации правления Мао в Яньани.
Эта длившаяся десятилетиями кампания принудительной фальсификации предпочтений достигла своего апогея во время Культурной революции, когда Мао Цзэдун назначал представителей радикальной молодежи по всему Китаю, называемых Красной гвардией, чтобы очистить все остатки капитализма и традиционного общества и навязать идею Мао Цзэдуна в качестве доминирующей идеологии Китая. Красные гвардейцы нападали на всех, кого они считали врагами Мао, жгли книги, преследовали интеллектуалов и участвовали в систематическом разрушении собственной истории своей страны, массово уничтожая реликвии Китая.
С помощью этого метода принудительной фальсификации предпочтений любую массу людей можно заставить поддерживать практически любую политику, какой бы разрушительной или враждебной ее интересам она ни была. Таким образом, избегание этой спирали фальсификации предпочтений является причиной того, что свобода слова является таким центральным принципом Просвещения и почему ей отводится такое первенство в Первой поправке к Конституции США. Ни один режим в американской истории никогда прежде не обладал властью инициировать фальсификацию преференций, систематически и тайно заставляя замолчать тех, кто критикует его политику.
До нынешнего момента. Как оказалось, удивительный new освободить of открытие Документация in Миссури против Байдена— в котором NCLA Legal представляет истцов, включая Джея Бхаттачарью, Мартина Куллдорфа и Аарона Хериати, против администрации Байдена за нарушения свободы слова во время Covid — раскрывает обширную армию федеральной цензуры, в которой более 50 федеральных чиновников по крайней мере в 11 федеральных агентствах имеют тайно координировал свои действия с социальными сетями для цензуры частной речи.
Секретарь DHS Майоркас прокомментировал, что усилия федерального правительства по контролю за частными высказываниями в социальных сетях происходят «по всему федеральному предприятию». Оказывается, это утверждение верно в масштабе, превышающем то, что Истцы могли когда-либо ожидать. Ограниченное открытие, сделанное до сих пор, дает дразнящий снимок огромного, разросшегося федерального «Предприятия цензуры», которое включает в себя десятки федеральных чиновников по крайней мере из одиннадцати федеральных агентств и компонентов, выявленных на данный момент, которые общаются с платформами социальных сетей о дезинформации, дезинформации. , а также подавление частной речи в социальных сетях — все с целью и эффектом оказания давления на платформы социальных сетей с целью подвергнуть цензуре и запретить частную речь, которую не одобряют федеральные чиновники.
Масштабы этой федеральной цензуры, по-видимому, намного превышают все, что можно было себе представить, включая даже высокопоставленных чиновников Белого дома. Правительство защищает Энтони Фаучи и других высокопоставленных чиновников, отказываясь раскрыть документы, связанные с их причастностью.
Открытие, предоставленное до сих пор, демонстрирует, что это цензурное предприятие чрезвычайно широкое, включая официальные лица Белого дома, HHS, DHS, CISA, CDC, NIAID и Управления главного хирурга; и, очевидно, также другие агентства, такие как Бюро переписи населения, FDA, ФБР, Государственный департамент, Министерство финансов и Комиссия США по содействию выборам. И оно поднимается до самых высоких уровней правительства США, включая многочисленных должностных лиц Белого дома… В своем первоначальном ответе на допросы ответчики сорок пять федеральные чиновники из DHS, CISA, CDC, NIAID и Управления главного хирурга (все только в двух федеральных агентствах, DHS и HHS), которые сообщают платформам социальных сетей о дезинформации и цензуре.
Федеральные чиновники координируют меры по цензуре частной речи на всех основных платформах социальных сетей.
Кроме того, сторонние платформы социальных сетей показали, что в этом участвует больше федеральных агентств. Мета, например, сообщила, что по крайней мере 32 федеральных чиновника— в том числе высокопоставленные должностные лица FDA, Комиссии США по содействию выборам и Белого дома — связались с Meta по поводу модерации контента на ее платформах, многие из которых не были раскрыты в ответ на допросы истцов к ответчикам. YouTube раскрыл информацию об одиннадцати федеральных чиновниках участвовали в таких коммуникациях, в том числе должностные лица Бюро переписи населения и Белого дома, многие из которых также не были раскрыты Ответчиками. Twitter раскрыл девять федеральных чиновников, включая высокопоставленных должностных лиц Государственного департамента, информация о которых ранее не была раскрыта Ответчиками.
Федеральные чиновники получают привилегированный статус от компаний, работающих в социальных сетях, с целью подвергать цензуре высказывания на своих платформах, а официальные лица проводят еженедельные собрания, посвященные тому, что подвергать цензуре.
Эти федеральные бюрократы тесно связаны с совместным предприятием с социальными сетями, чтобы обеспечить цензуру выступлений в социальных сетях. Должностные лица HHS регулярно помечают контент для цензуры, например, организуя еженедельные встречи «Be On The Lookout» для пометки нежелательного контента., отправляя длинные списки примеров нежелательных сообщений для цензуры, выступая в качестве привилегированных «проверщиков фактов», с которыми платформы социальных сетей консультируются по поводу цензуры частной речи, а также получение подробных отчетов от компаний социальных сетей о, среди прочего, так называемой «дезинформации» и «дезинформации» в Интернете.
Компании, работающие в социальных сетях, даже создали секретные, привилегированные каналы, чтобы предоставить федеральным чиновникам ускоренные средства для цензуры контента на своих платформах.
Например, Facebook обучил сотрудников CDC и Бюро переписи населения тому, как использовать «канал сообщения дезинформации Facebook». Twitter предложил федеральным чиновникам привилегированный канал для выявления дезинформации через «Портал поддержки партнеров». YouTube сообщил, что предоставил статус «доверенного регистратора» чиновникам Бюро переписи населения. что позволяет привилегированное и ускоренное рассмотрение их требований о том, что контент должен подвергаться цензуре.
Многие подозревали, что между компаниями социальных сетей и федеральным правительством происходила некоторая координация, но широта, глубина и координация этого аппарата намного превышают то, что практически кто-либо мог себе представить. И масштабы этого цензурного аппарата вызывают тревожные вопросы.
Как можно было убедить так много федеральных чиновников участвовать в тайной цензуре оппозиции к жестяной политике общественного здравоохранения из Китай который имеет убитый десятки тысяч молодых американцев и — давайте будем честными — никогда не были так популярны с самого начала? Я полагаю, что ответ заключается в том, что высокопоставленные чиновники Белого дома, такие как Энтони Фаучи, должно быть, одновременно угрожали компаниям социальных сетей, если они не подчинялись требованиям федеральной цензуры, а также угрожали всей федеральной бюрократии, если они не следовали линии партии. .
Одновременно угрожая как федеральной бюрократии, так и компаниям, работающим в социальных сетях, горстка высокопоставленных чиновников могла эффективно превратить федеральное правительство в разросшуюся цензурную армию, напоминающую красных гвардейцев Мао, подавляя любую оппозицию жестяной политике общественного здравоохранения с возрастающей отстраненностью и уверенность, поскольку это систематическое замалчивание ложно убеждало их в том, что политика режима была справедливой и правильной. Некоторые из этих федеральных служащих, должно быть, в конце концов проболтались республиканцам о том, что эта болтовня имеет место, и, похоже, именно с этого и начался этот иск.
В деле истца Аарона Хериати слова:
Гипербола и преувеличение были обычными чертами обеих сторон политических споров о коронавирусе. Но могу сказать со всей трезвостью и осмотрительностью (и вы, добрые читатели, поправите меня, если я здесь не прав): эти данные свидетельствуют о том, что мы раскрываем самое серьезное, скоординированное и крупномасштабное нарушение прав на свободу слова Первой поправки исполнительной властью федерального правительства в истории США.
Переиздано с сайта автора Substack
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
