«ДНК заботы» Фаучи

Доктор Энтони Фаучи часто утверждает, что у него есть «ДНК заботы». однако его действия демонстрируют резкий контраст. Избегая прямого ухода за пациентами, доктор Фаучи сосредоточил внимание на населении, создавая образ мышления, соответствующий абстрактному состраданию к человечеству, которое, тем не менее, игнорирует права личности. Его так называемая «ДНК заботы» совсем недавно поставила в двойное положение тех, кто подвергся ей: во-первых, усилив страх перед Covid-19, одновременно скрывая смягчающие данные; во-вторых, продвигая вакцину драконовским, методичным и угрожающим образом, лишая свободу и рабочие места до такой степени, какой еще никогда не было в истории человечества. 

Кроме того, быстро отслеживая и активно внедряя технологию мРНК-вакцинной платформы, до сих пор лишенную исследований безопасности фазы II или III, доктор Фаучи отдал приоритет гипотетическим научным достижениям над фактическим текущим здравоохранением, медицинскими знаниями и личными свободами, фактически обманывая и то, и другое. доверие общественности и нарушение его собственной честности: противоречие основополагающим принципам медицины, которые он провозглашал на протяжении всей своей карьеры - возможно, под влиянием фармацевтических интересов.

Введение: От общественного здравоохранения к панике: мотивы, лежащие в основе пандемического поворота доктора Фаучи

В начале 2020 года доктор Энтони Фаучи, директор NIAID, первоначально подошел к коронавирусу с использованием стандартных стратегий общественного здравоохранения. К концу февраля доктор Фаучи стал решающим фактором влияния на Нью Йорк Таймс' Решение Дональда МакНила уйти»до одиннадцати», объявляя: «Чтобы победить коронавирус, станьте средневековым». Эта статья усилила панику в Нью-Йорке, который вскоре станет местом выхода пандемии в Америке, и ознаменовала переход от столетия более взвешенных мер общественного здравоохранения НАЗАД к драконовским мерам. Помнить: "lockdownsисходят буквально из Тюрьмы 1970-х годов.

Несколько теорий потенциально объясняют этот поворот. Один предполагает, что участие Фаучи в грантах NIAID для лаборатории в Ухане подтолкнуло его к уклонению от ответственности. Другой указывает на политические мотивы, стремящиеся подорвать позиции противника, Дональда Трампа, путем дестабилизации экономики и влияния на выборы посредством голосования по почте, вызванного необходимостью карантина.

Более глубокий, но не обязательно взаимоисключающий мотив может заключаться в поддержке Фаучи технологии вакцины на основе мРНК. Ранее методы лечения мРНК доходили только до фазы I испытаний. Пандемия позволила получить разрешение на экстренное использование, ускорить работу этой экспериментальной платформы и преодолеть нормативные барьеры, что, вероятно, сэкономило десятилетие, создав прецедент для будущих методов лечения мРНК. Он сделал это, зная системные вакцины могут быть непригодны для лечения респираторных заболеванийи, заметив близкую руку Неспособность Китая создать эффективную вакцину от коронавируса в 2000-х годах после атипичной пневмонии.

И это был не первый раз: его настойчивость в продвижении технологии мРНК была очевидна во время реакции на пандемию микроцефалии Зика в предыдущем десятилетии. Несмотря на то, что случаи заражения вирусом Зика сократились до нуля (микроцефалии), Фаучи продолжал настаивать на разработке вакцин против вируса Зика (ДНК и мРНК). Он выставил перед Бразилией около 100 миллионов долларов. 2018 году но оно отказалось, после чего в 2020-х годах он перешел на Джонс Хопкинс будет делать инъекции и заражать женщин вирусом Зика протестировать вакцину. Это человек, который не допустит, чтобы чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения пропала даром, даже если это потребует ее преувеличения.

Несмотря на его самооценку как наличие «ДНК заботы», Действия Фаучи предполагают сосредоточение большего внимания на институциональных целях и развитии технологии мРНК, чем на самих людях — посредством корпоративизма: слияния государственной власти с интересами крупного бизнеса. Единый подход к населению, лишение индивидуальных прав и использование людей в качестве средства достижения общественных целей вызывает антидемократический утилитаризм.

Самопровозглашенная «ДНК заботы»

Поиск Google для «Продвижение мРНК-вакцины доктором Энтони Фаучи» выполнено сегодня (полезно для других осажденный доктор Фаучи) направляется к нему По вызову: путь врача на государственной службе книжный тур, включая этот ироничный одноимённый отрывок: 'У меня было такое ДНК заботы для людей" любезно предоставленный некритичным командным игроком PBS Джефф Беннетт. 

Почти комично: это видео, выпущенное в июне 2024 года и призванное отполировать его наследие, непреднамеренно подчеркивает его диктаторские наклонности, жесткую ухо и неспособность учиться на ошибках. Несмотря на его Mea Culpa о неспособности прислушаться к заинтересованным сторонам во время кризиса ВИЧ/СПИДа 1980-х годов и обещании извлечь уроки из этого опыта, всего несколькими предложениями позже Фаучи набрасывается на своих современных критиков Covid-19. 

Ирония здесь очевидна. Фаучи признает, что он и его учреждения доминировали и не обращали внимания на критику во время кризиса ВИЧ/СПИДа, после чего он задним числом сожалеет, что не внес этим активистам вклад в процесс, который так непосредственно затронул их. 

ДР. ЭНТОНИ ФАУСИ: Понятно, но неприемлемо, что научное сообщество и регулирующее сообщество только что сказали: «Мы знаем лучше для вас. Мы учёные. Мы те, у кого есть опыт.И они продолжали говорить: «Нет, нет, нет. Мы очень хотим место за столом». Когда мы не слушали, они начали становиться театральному, иконоборческий, разрушительный и конфронтационный. Как говорил Джон Льюис: «Есть проблемы и есть хорошие проблемы». Они делали 'хорошие проблемы' в области здравоохранения в желании занять место за столом. Я считаю, что одним из лучших поступков, которые я сделал в своей карьере, было то, что я отбросьте театральность (примечание: допуск против процентов) и послушай, что они говорят, потому что то, что они говорят, имеет абсолютно смысл. И я помню, как сказал себе, что если бы я был на их месте, я бы делал именно то, что они делали. 

ДЖОФФ БЕННЕТ: Когда вы описываете этот опыт (ВИЧ/СПИД) как «поучительный», как он повлиял на ваш подход к дальнейшему противодействию другим эпидемиям?

ДР. ЭНТОНИ ФАУСИ: Да. Да, слушайте пациентов. Слушать. И не думайте, что все идет сверху вниз. Слушайте сообщество. Послушайте, что они испытывают. И вы сможете дать гораздо лучший и более адекватный ответ на любую проблему, связанную с болезнью. Это был урок, который очень хорошо усвоили активисты.

Вольный и тонкокожий (а возможное альтернативное название для своей книги), он не проявляет такой симпатии к тем, кто выступал против его нелепостей о Covid-19, откровенно отвергая их:

ДР. ЭНТОНИ ФАУСИ: Я думаю, важно сказать, потому что это правда, что если когда-либо и было время, когда вы не хотели кризиса общественного здравоохранения, то это было время глубокого разногласия внутри нашей страны, когда у вас были люди принятие решений о здоровье на основе политической идеологии. Это худшее из возможных обстоятельств. 

Было бы здорово, если бы у нас было единое послание: «Маски работают. Используйте их». «Вакцины хороши и спасают жизни». Давай сделаем это. 

«Нет, гидроксихлорохин не только не работает, но и может навредить вам». (игнорирование соотношения риск/польза; «право попробовать», одобрение FDA, и послужной список— и что это верно для любого лечения, ср. вакцина). 

Такое пренебрежительное отношение к несогласным голосам является ироничным, учитывая, что Фаучи полностью придерживается своих взглядов. Он отказывается взаимодействовать с кем-либо, кто бросает ему вызов, но, похоже, в блаженном неведении о том, что противоречит самому себе в прошлом. И вот эта жемчужина, обнаруженная Специальным подкомитетом по пандемии коронавируса от доктора Фаучи летом 180 года, — настолько отличающаяся от его предполагаемого урока о ВИЧ, который он усвоил «Слушайте сообщество. Послушайте, что они испытываютг» —говоря больше как босс мафии:

«Я должен сказать, что не вижу другого решения, кроме какой-то обязательной вакцинации. Я знаю, что федеральные чиновники не любят использовать этот термин. Как только (администраторы) почувствуют себя уполномоченными и защищенными законом, (они) скажут:хочешь прийти к этому приятелю из колледжа, тебе сделают прививку». Да, крупные корпорации скажут "хочешь работать у нас, делай прививку.И было доказано, что когда вы усложняете жизнь людям, они теряют идеологическую чушь и получают прививку».

Настоящая «ДНК заботы» доктора Фаучи – это забота о фармацевтической мРНК.

Фаучи 1.0 против. Фаучи 2.0

Где-то в феврале 2020 года, похоже, произошло «обновление программного обеспечения» мышления доктора Фаучи, и не в лучшую сторону. Вообще говоря, люди обращаются к сомнительному поведению только тогда, когда сталкиваются с более важными целями, угрозой себе или обращением. Вот далеко не полная таблица Фаучи эпохи Ковида».шлепанцы: "

Эта трансформация, вероятно, была вызвана реализацией планов его агентства NIAID и/или его собственное постыдно разрушительное соучастие в приобретении функции генезис Угроза коронавируса «Уханьский грипп» SARS-CoV-2. Он стремился к самосохранению, политически маневрируя против Дональда Трампа, чтобы скомпрометировать его, а также смазывать полозья вакцины мРНК. 

Это потребовало проведения жизнеобеспечения «крайняя необходимость" в "Разрешение на экстренное использование/EUA«отменив любые временные лекарства, усилив угрозу SARS-CoV-2 — когда он знал, с Данные Даймонд Принцессы, что оно не было таким уж серьезным (ноль смертей через 25 дней после заражения) - и отступив от своих комментариев о том, что при респираторных заболеваниях вакцины лучше всего не лечатся; что естественный иммунитет предпочтительнее иммунитета к вакцине, и что прививки от гриппа должны быть своевременными для предстоящего варианта. Несмотря на его ранее назвав угрозу коронавируса «мизерной», Действия Фаучи следовали модели (неправильного) использования кризиса, чтобы завещать Большая наука/Большая фармацевтика (цикл регулирования и захвата) непроверенные методы лечения мРНК. 

Пандемия Covid-19: злоупотребления и игнорирование ранних данных

Во время пандемии Covid-19 подход Фаучи резко противоречил урокам, которые, по его утверждениям, он извлек из кризиса ВИЧ/СПИДа. Он применял меры сверху вниз, которым часто не хватало научной поддержки. Например, на слушаниях в Конгрессе в январе 2024 года (обнародованных с опозданием в июне) он признал, что он не знал научной основы правила шестифутового социального дистанцирования и не смог обосновать требования о ношении масок для детей. 

«В совокупности четырьмя столпами «ковидианского культа» были изоляция, маски, социальное дистанцирование и мРНК-вакцины. Доктор Фаучи был одним из самых влиятельных защитников всех этих вещей и стал публичным лицом каждого требования. Но здесь у нас есть один из архитекторов, без особого нажима, признающий, что два из этих четырех столпов вообще никогда не были заложены в какой-либо научный фундамент. Это признание полностью разрушает весь ковидианский аргумент. Потому что аргумент заключался в том, что мы должны «Следуй за наукой». Аргумент заключался в том, что технократические эксперты определили курс действий, и что мы не имели права ставить под сомнение этот курс, потому что они были экспертами, а мы были просто «Трейси из Facebook». Дэниел Джапп: «Свидетельства Фаучи: они просто появились. Вы знаете, из ниоткуда.

Позиция Фаучи в отношении требований о вакцинации была столь же непоследовательной. В 2004 году он посоветовал не делать прививки от гриппа тем, кто уже заразился гриппом. Тем не менее, во время пандемии Covid-19 он поддерживал обязательную вакцинацию независимо от предшествующего заражения, игнорируя развивающуюся природу вируса. Вакцины вводились от устаревшего штамма, что сродни прививкам от гриппа с истекшим сроком годности, которые обычно изымаются из обращения, как только вирус значительно мутирует. Эта непоследовательность подчеркнула его неспособность адаптировать свою политику к реалиям мутаций вируса.

Фаучи 1.0 сказал: «Вы ищете и учитесь… на эксперименте (2005). Плавающий эксперимент по инкубации/карантину коронавируса, также известный как «Алмазная принцесса», стал невероятной счастливой случайностью для всего мира, если не для его 3,711 пленников. Попытка привлечь такое количество людей к неизвестной вирусной угрозе потребовала бы предварительной выплаты в размере около 10 миллиардов долларов (и не могла включать эту случайную выборку людей) — тем не менее, мир своевременно получил выгоду от этого эксперимента. fashion, февраль 2020 года — «бесплатно» (хотя пассажиры и экипаж могут не согласиться с этим термином).

Вместо того, чтобы сосредоточиться на очевидных хороших новостях: нулевой смертельный исход после трехнедельного воздействия; практически никто из детей или молодых людей не чувствует себя серьезно больным и даже не замечает инфекции —Фаучи 2.0 встал на сторону китайской пропаганды и крайних мер, способствуя массовой панике и экономическому разрушению. Фаучи 2.0 игнорировал возможность китайской хитрости, беспечно или умышленно, но в любом случае к дискредитации, дискомфорту, разобщению и дезинформации нашей страны.

mRNA Finesse Фонда Гейтса; Зика Экстренная помощь

В 2017, Фонд Билла и Мелинды Гейтс пообещал компании Moderna 100 миллионов долларов на разработку вакцины на платформе мРНК от вируса Зика.. Эти инвестиции были сделаны несмотря на то, что Зика, относительно безобидный вариант лихорадки денге, не был (к тому времени) постоянно связан со случаями микроцефалии, в которых его обвиняли. Феномен Зика-микроцефалии только что прекратился даже в 2016 году, в первый «пандемический» панический кризисный год.. Эта поспешность в разработке мРНК-вакцины для предотвращения кризиса отражает более широкую тенденцию преувеличения потенциальных угроз для оправдания быстрой и непроверенной разработки вакцины.

Моя книга, Победа над вирусом Зика: пандемия, которой никогда не было, указывает на полное отсутствие какого-либо увеличения микроцефалии, связанной с вирусом Зика, ни в одном году, включая начавшийся 2015 год. После того как были разработаны тесты на вирус Зика и Бразилия приняла стандарт ВОЗ для статистического определения микроцефалии, связь между вирусом Зика и микроцефалией так и не была подтверждена и фактически исчезла. «Зика-микроцефалия» всегда и только была «наукапосредством пресс-релизов, политического давления и профессорского самовозвеличивания.

Доктор Фаучи никогда не прекращал настаивать на вакцинации от вируса Зика даже после того, как стало ясно, что в Латинской Америке не наблюдается рецидива микроцефалии, связанной с вирусом Зика. В 2018 году он попытался инициировать испытание на людях (HCT) в Бразилии., но власти отказались, не желая вводить вирус Зика населению путем экспериментов.

HCT потеряли популярность из-за отрицательных результатов экспериментов в Гватемале и Таскиги. В 2017 году комиссия по этике НИЗ определила, что вирус Зика не требует проведения испытаний на людях., но доктор Фаучи, несмотря ни на что, настаивал на них, игнорируя преобладающие мнения в области общественного здравоохранения. 

Почему он был огрубление для предполагаемой вакцины против Зика? Фаучи был сторонником синтетической вакцинологии и платформ мРНК.. Удобно игнорируя провал вируса Зика-Микроцефалия, он продолжал чрезмерно щедро финансировать Модерну (само название которой является чемодан «модифицированной РНК»).

Когда дрянная научная основа вируса Зика и отсутствие рецидивов не смогли обеспечить необходимую «чрезвычайную ситуацию» для технологии мРНК, нераскаявшийся и безнаказанный Фаучи усилил Covid-19 для достижения тех же целей. Если бы ему сделали выговор за нарушение решения комиссии по этике НИЗ, он, возможно, не был бы таким опрометчивым и дерзким в преувеличении Covid-19. Похоже, Фаучи преследовал свою «фиксировать” тайного внедрения технологии мРНК для общественности и внедрения ее в вакцины, несмотря на этические нарушения и потенциальные риски.

Вакцины мРНК: от никогда не созданного до панацеи от пандемии

Основа технологии мРНК-вакцин была заложена за годы до пандемии. Вот отличная история (за платным доступом) этой инициативы, начиная с концептуализации Роберта Ф. Мэлоуна в конце 1980-х годов, хотя (напоминает Во все тяжкие Технологии серого вещества: Уолтер Уайт говорит: «Это была моя тяжелая работа. Мое исследование. И вы с Эллиоттом заработали на этом миллионы».) все бенефициары непредвиденных финансовых доходов, которые в настоящее время находятся на местах, рады осиротевшему разоблачителю Мэлоуну, который сказал, что коронавирус «никогда не следует политизировать». Устаревшие СМИ рад помочь его дискредитировать: фактически всегда его имя сопровождается термином «распространение дезинформации».

Команда Администрация Обамы вложила значительные средства в исследования мРНК через DARPA. (через загадочная сеть «ДЖЕЙСОН») и БАРДА. К концу эпохи Обамы мРНК-вакцины тестировались как на животных, так и на людях, но никогда не выходили за рамки первой фазы. 

Пандемия Covid-19 ускорила разработку мРНК-вакцин в рамках операции Warp Speed, отдав им приоритет перед традиционными вакцинами, такими как аденовирусная векторная вакцина Johnson & Johnson. Опасения по поводу побочных эффектов, таких как миокардит у молодых мужчин, были отброшены в сторону в стремлении к развитию технологии мРНК. Эта срочность затмила острую необходимость проведения надлежащих испытаний на безопасность, фактически используя общественность в качестве подопытных кроликов в масштабном и преждевременном эксперименте.

Теперь, когда лед сломан, в разработке находится поток новых мРНК-вакцин против таких заболеваний, как цитомегаловирус (ЦМВ), грипп и респираторно-синцитиальный вирус (РСВ). Исследователи даже изучают мРНК-вакцины от птичьего гриппа, гепатита С, ВИЧ и многого другого. Такое быстрое внедрение обходит десятилетиями доказанную безопасность традиционных платформ вакцин, вызывая этические опасения по поводу использования мирового населения для непроверенных инноваций.

Даже если мРНК-вакцины окажутся полезными в долгосрочной перспективе, мы заслуживаем лучшего, чем быть подопытными в этом грандиозном эксперименте.не получив доли от выручки. Это как "Мои родители уехали в Вегас, а мне досталась только эта паршивая футболка.», но с гораздо более высокими ставками.

Прибыль важнее безопасности

Мотив прибыли может быть королем. Так же, как и «мелкие вопросы» свобод и безопасности людей (Шучу) были полностью проигнорированы, чтобы помочь ускорить разработку мРНК-вакцин, политическая поддержка имеет свои преимущества. Все помещения созданы для электромобилей или инициатив по изменению климата. Возникает вопрос, учитывая, что все закрыли глаза на безопасность и до сих пор делают это в отношении мРНК-вакцины Covid, пройдут ли эти новые возможности, которые сами по себе не являются чрезвычайными ситуациями, надлежащие многоэтапные исследования в течение необходимого периода времени, чтобы проверьте наличие долгосрочных побочных эффектов. 

Исследования «долгосрочных эффектов» ipso facto требуют «долгосрочных» исследований: восьми или десяти лет может быть недостаточно. Другие вакцины отсутствовали уже несколько десятилетий, и до сих пор возникают вопросы, учитывая, что их вводят чаще и в сочетании с множеством других вакцин на протяжении всего нежного детства. 

пред-НКВИА (освобождение от федеральной ответственности производителей вакцин в 1986 году), дети получили несколько вакцин, теперь в подростковом возрасте рекомендуется сделать до 72 отдельных прививок. Учитывая слухи о птичьем гриппе и других потенциальных «чрезвычайных ситуациях», мы должны быть осторожны, чтобы это не были просто попытки разжечь огонь и еще раз обойти исследования безопасности.

Положительным моментом является то, что нам обещают, что технология мРНК может помочь в лечении рака, пищевой и экологической аллергии, генетических заболеваний, болезней сердца, инсульта, сердечной недостаточности и нарушений нервного развития. Хотя эти достижения являются многообещающими, важно сбалансировать инновации со строгими протоколами безопасности; сбалансировать корыстные интересы Большая наука/Большая Фармацевтика заявляет с обычным скептицизмом, учитывая ее послужной список.

Карантин: ошибочный анахронизм 

Пропаганда Фаучи ограничений стала еще одним существенным отклонением от стандартной практики общественного здравоохранения. Исторически термин «изоляция» использовался исключительно в тюрьмах. До Covid-19 об общих блокировках населения практически ничего не слышали, за исключением крайних случаев, таких как Вспышка туберкулеза в южноафриканской тюрьме и ограниченные ограничения во время Вспышка Эболы в Сьерра-Леоне. Реализация таких мер в отношении Covid-19 игнорировала относительно благоприятный характер вируса для большей части населения. Карантин вызвал масштабные экономические потрясения, остановил образование и нанес серьезный ущерб психическому здоровью.

Дональд МакНил из New York Times как известно, поддержал «средневековый» подход к вирусу, но только после одобрения конкретно доктора Фаучи. Статья Макнила, «Чтобы победить коронавирус, станьте средневековым» вызвало огромный страх и чрезмерную реакцию. В августе 2020Макнил рассказал, что его консультация с доктором Фаучи сыграла решающую роль в написании статьи.

Дональд Макнил писал: 

Есть два способа борьбы с эпидемиями: средневековый и современный. Современный путь — поддаться власти патогенов: признать, что их невозможно остановить, и попытаться смягчить удар с помощью изобретений 20-го века, включая новые вакцины, антибиотики, больничные аппараты искусственной вентиляции легких и тепловизионные камеры для поиска людей с лихорадкой. Средневековый образ жизни, унаследованный от эпохи Черной смерти, жесток: закрыть границы, поставить корабли на карантин, запереть напуганных граждан в отравленных городах.". 

Г-н Макнил, писатель и ритор (и явно не учёный) просто направляет этого бюрократа/автократа Фаучи 2.0, чьи явно средневековые методы резко контрастируют с (бывшими) современными методами общественного здравоохранения. Фаучи 2.0, по сути, решил проблему для МакНила, который с готовностью принял эту крайнюю позицию.

По иронии судьбы, те, кто выступает за более современный подход к общественному здравоохранению, например (настоящие) эксперты, стоящие за Декларация Великого Баррингтона, были закрыты. Предполагаемая «ДНК заботы» Фаучи, похоже, распространяется только на него самого, его взгляды и его контроль над повествованием. Его действия во время Covid-19 показывают, что он ничему не научился из своего самопровозглашенного просветления во время кризиса ВИЧ/СПИДа.

Он игнорировал и отвергал любую критику, особенно со стороны тех, кто был на его уровне или выше. Доктор Джей Бхаттачарья, доктор медицинских наук (экономика)Например, он, возможно, более квалифицирован, чем Фаучи, и является скорее политическим, чем медицинским асом. Это очевидно в его абсурдно анахроничном «средневековом» подходе к пандемии; его неспособность терпеть инакомыслие; его неспособность прислушаться к тем, кто бросает ему вызов – фактически, его цензура, систематизация политики "Замолчи!скептикам его чрезмерной политики. 

Даже Фаучи 1.0 не был великим врачом. В 1980-е годы, во время кризиса ВИЧ/СПИДа, Фаучи предположил, что тесный домашний контакт без сексуального взаимодействия или совместного использования игл может привести к передаче СПИДа.. Это бойкое и необоснованное заявление привело к широко распространенному страху и дезинформации. В результате больные СПИДом (это предполагается) часто оставляли свои семьи из-за страха случайной передачи инфекции.

Его упорное стремление создать вакцину, а не лекарство, вызвало особое разочарование у активистов и других ученых. По иронии судьбы, этот акцент на вакцинах, а не на терапевтических препаратах, повторился в 2020 и 2021 годах с толчком к мРНК-вакцинам, несмотря на доступность других потенциальных методов лечения. 

Правительство под влиянием Фаучи изо всех сил старалось оскорблять и высмеивать одобренные FDA, не по назначению, рациональные альтернативы лечения, такие как гидроксихлорохин (HCQ) и получивший Нобелевскую премию генерирующий ивермектин (который был ЛОЖНО высмеивали как простое лекарство для лошадей). Многие лекарства, применяемые у людей, также применяются у животных. Это отстранение и насмешки носили стратегический характер и были направлены на поддержание версии о том, что только вакцина может решить кризис, тем самым оправдывая разрешение на экстренное использование (EUA) мРНК-вакцин. В отсутствие чрезвычайной ситуации они не смогли бы обойти необходимые меры безопасности. Эта стратегия была не только вводящей в заблуждение, но и потенциально преступной, поскольку она отдавала приоритет внедрению непроверенных вакцин, а не изучению всех возможных путей лечения.

Беспрецедентный рост смертности

Последствия этих решений были далеко идущими и разрушительными. По данным исследователей из Vrije Universiteit в Амстердаме, с 2020 года произошло более трех миллионов дополнительных смертей, и эта тенденция сохраняется, несмотря на (или благодаря) внедрение вакцин и мер по сдерживанию. В BMJ Public Health авторы заявило, 

«Избыточная смертность остается высокой в ​​западном мире уже три года подряд, несмотря на принятие мер по сдерживанию COVID-19 и вакцин против COVID-19. Это беспрецедентный случай и вызывает серьезную обеспокоенность. Во время пандемии политики и средства массовой информации ежедневно подчеркивали, что каждая смерть от Covid-19 имеет значение и каждая жизнь заслуживает защиты посредством мер сдерживания и вакцин против Covid-19. После пандемии следует применить тот же моральный дух».

Это трагический результат политики Фаучи. Миру было обещано спасение, но вместо этого мы имеем худшую экономику, более нисходящее недемократическое управление, остановленное образование и разрушенную жизнь. Дети не могли видеть лица людей, и социальные последствия были глубокими.

Нас обманула ложь

Действия доктора Энтони Фаучи во время пандемии Covid-19 отражали те самые недостатки, которые, как он утверждал, он извлек из кризиса ВИЧ/СПИДа. Его неспособность адаптироваться в сочетании со склонностью к авторитарным мерам оставила в наследство недоверие и разногласия. Применение Фаучи произвольных мер, игнорирование научных данных и вклад в экономические и социальные потрясения нанесли неисчислимый вред. Его пребывание в должности является суровым напоминанием об опасностях неконтролируемой власти.

Роль Фаучи в борьбе с Covid-19 продемонстрировала пренебрежение американскими ценностями свободы и открытости. Его действия нанесли нации глубокие шрамы: от экономического опустошения до подрыва общественного доверия. Мир заслуживает лучшего от лидеров общественного здравоохранения, и пребывание Фаучи в должности является поучительной историей о том, что происходит, когда власть выходит из-под контроля. Страдания, вызванные его решениями, являются наследием не триумфа общественного здравоохранения, а его провалов и манипуляций.

Как сказал Х. Л. Менкен: «Демократия — это теория, согласно которой простые люди знают, чего хотят, и заслуживают того, чтобы добиться этого хорошо и усердно». Этому способствовали тюремные карантины неизбранного доктора Фаучи и тираническая, бездоказательная, чрезмерная вакцинация мРНК в рамках всеобщего пренебрежительного и безапелляционного медицинского неправильного управления.