Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Эксперты отказались от своих обязанностей 
люди сняли с себя ответственность

Эксперты отказались от своих обязанностей 

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Приведенный ниже текст представляет собой переведенную и дополненную версию интервью со мной итальянской журналистки Мартины Пасторелли, опубликованного 3 августа 2023 года в ежедневной газете Правда, часть, которая сама по себе была сильно сокращенной версией записанного интервью, сделанного 26 июля.th

На Западе мы подвергаемся «Политике страха», что ранее наблюдалось в Италии с «Стратегия напряжения(примерно 1968-1982 гг.), в котором правительство нападает на свое собственное население или «прикрывает» других, которые это делают, с целью создать атмосферу всеобщего страха, которая побудит людей принять определенные, в противном случае непривлекательные , рецепты политики. 

Это анализ Томаса Харрингтона, почетного профессора Тринити-колледжа в американском городе Хартфорд, штат Коннектикут, который определяет нашу страну как лабораторию политики управления, которая подчиняет права людей решениям, принимаемым «экспертами». 

Как он объясняет в своей книге, Идея Измена экспертов (Институт Браунстоуна, 2023 г.) он считает, что те немногие привилегированные, которые позволяют себе эту практику, виновны в предательстве общества, и эта точка зрения напоминает J'accuse наложенный Жюльеном Бенда в 1927 году, в котором он выразил сожаление по поводу раболепия французских и немецких интеллектуалов перед агрессивным национализмом, разжигавшим Первую мировую войну.

МП: В чем состоит это предательство? 

ТХ: Тот факт, что социальный класс, получивший университетское образование в течение последних тридцати лет, взял под свой контроль наши институты, не взяв на себя ответственность, связанную с этой властью. В результате мы оказываемся в обществе, зависящем от экспертов, которые, видя в народе управляемую массу, систематически игнорируют его волю. Они стремятся к власти, но больше даже не пытаются установить моральный авторитет, необходимый для осуществления уважительного лидерства. Мы должны противостоять этому натиску дегуманизации и восстановить наше неотъемлемое право играть активную роль в общественной жизни. 

МП: Кто эти эксперты? 

ТХ: Это сквозная группа людей, включающая политиков, ученых и академиков, а также журналистов. Эта последняя группа претерпела особенно драматические изменения в последние десятилетия в том, что ее члены во многих странах происходят уже не из низших и средних классов, как это было раньше, а из семей, уже принадлежащих к интеллектуальной и финансовой элите и которые, из-за этого склонны больше отождествлять себя с установленной властью, чем с народом. Подъем неолиберального порядка фактически обеспечил колонизацию всех этих признанных профессий его логикой, что значительно сводит к минимуму позитивное социальное влияние, которое когда-то просачивалось снизу в большинстве западных стран в течение десятилетий сразу после Второй мировой войны. 

МП: Кажется, когда эти эксперты обращаются к общественности, они всегда делают это одинаково, будь то Covid или климат; они пугают, кричат, отдают команды и следят за нами. Почему они всегда добиваются успеха? 

ТХ: Я думаю, что это коренится в том факте, что в течение приблизительно трех десятилетий после Второй мировой войны западные правительства, помня о страданиях, вызванных войной, создали новые механизмы для вовлечения людей в государственные дела, заставив многих граждан поверить этим правительствам. искренне интересовались их проблемами и дилеммами. Этот симулякр демократии функционировал достаточно хорошо, пока в 60-х и 70-х годах люди не стали требовать еще большего права голоса в государственных делах. Чувствуя, что их способность контролировать и проводить социальную, культурную и экономическую политику ускользает, элиты обратились к политике страха, подходу, основанному на убеждении, что, когда люди напуганы, они отреагируют поиском убежища в объятиях власти. нынешние органы власти. Это, как бы настороженно они ни относились к таким людям до наступления кризиса. Подумайте об оперативных модальностях операции «Гладио» (секретные военные ячейки, размещенные НАТО в различных европейских странах, чтобы нейтрализовать возможность наступления коммунистов на Запад, которые в конечном итоге использовались во внутренних делах некоторых из этих стран), и еще более конкретно: так называемая Стратегия напряжения в Италии, подтвердившая роль страны как важной лаборатории для западных архитекторов политики устрашения. 

МП: Когда применяется эта техника управления? 

ТХ: Каждый раз, когда в культуре проявляются новые и потенциально неконтролируемые альтернативы. Когда человеческое стадо начинает сбиваться с пути, используется страх, чтобы направить его обратно на путь, установленный экспертами. Это то, что произошло с Интернетом, большим прорывом в плане свободного обсуждения и обмена информацией, который, начиная с 2008 года и особенно после 2016 года, они начали рассматривать как проблему, потому что это угрожало их способности контролировать ключевые социальные нарративы. В Соединенных Штатах это вызвало очень интересную реакцию: Глубинное государство, традиционно связанное с милитаристскими правыми, перешло на другую сторону, внезапно приняв Обаму, а также развернув социальную политику «пробуждения», которая в настоящее время сбивает с толку и дезориентирует нашу молодежь. . Мы видим тот же сдвиг справа налево со стороны основных экономических центров социальной власти в Европе с их поддержкой, казалось бы, клонированных фигур, таких как Ренци, Санчес и Макрон, все из которых связаны с прерогативами Глубинного государства в финансах, обороне и новые, враждебные традициям, социальные установки. Кризис Covid — это просто ускоренное продолжение этой ранее установленной программы. Теперь, в соответствии с духом политики запугивания, они постоянно говорят нам бояться правых и надеются, что в нашем напуганном состоянии мы будем игнорировать все способы, которыми левые не смогли защитить интересы и свободы правых. простых людей и видеть в них добрых и просвещенных людей, которые спасут нас от якобы грубых и, как правило, менее преуспевающих пехотинцев правых. 

МП: До сих пор трудно понять, почему люди продолжают на это попадаться. 

ТХ: Я считаю, что есть ряд факторов, среди которых наиболее важным, на мой взгляд, является триумф потребительской культуры. Я разделяю точку зрения Дебора и Баумана на в целом негативные моральные и когнитивные последствия этого ныне торжествующего способа восприятия мира, который побуждает нас, благодаря своим постоянным требованиям искать новейший продукт или ощущение, отказываться от привычки запоминать и учиться. из прошлого. Более того, оно приучает нас к полностью транзакционному взгляду на мир, в котором погоня за благами заменяет как желание, так и способность размышлять над трансцендентными элементами и тайнами нашего существования, и который уменьшает политику, возможно, нашу самую важную коллективную деятельность. , к простому вопросу потребительского выбора между двумя или тремя политическими «брендами», которые редко отличаются каким-либо фундаментальным образом. Эта идея о том, что все продается, также приводит, в контексте все более ненадежной жизни большинства, к еще более активным усилиям немногих счастливчиков сохранить приобретенные или купленные ими привилегии и передать их своим детям. Это, в свою очередь, приводит к тому, что они воспитывают своих детей не столько так, чтобы они жили нравственно, сколько чтобы приобретали в значительной степени аморальные деловые навыки, необходимые для сохранения их нынешних экономических преимуществ. 

МП: Объясняет ли этот последний элемент, почему даже в тех средах, которые мы традиционно называем «культурными», например в университетах, люди, похоже, мирятся с тиранией такого типа? Кажется, что университеты все больше становятся бастионами единого мышления. 

ТХ: Действительно грустно видеть, как многие мои университетские коллеги даже после получения должности боятся высказываться. Еще более болезненно то, что происходит в медицине, где, конечно же, крутятся огромные деньги, и поэтому многие врачи, опасаясь потерять «свою» долю средств, распределяемых прямо или косвенно фармацевтическими компаниями, решили промолчать об этом. многочисленные возмущения последних трех лет, такие как все более очевидный факт, что вирус Covid был разработан и возник в лаборатории в Китае, которую правительство США финансово поддерживает через NIAID Энтони Фаучи. Идеи превосходства и добродетели были заменены идеей «успеха», характеризуемой приобретением власти и материальных благ. Я, честно говоря, никогда не думал, что окажусь среди такого количества людей, столь склонных продавать себя тому, кто больше заплатит. 



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Томас Харрингтон

    Томас Харрингтон, старший научный сотрудник Браунстоуна и научный сотрудник Браунстоуна, является почетным профессором латиноамериканских исследований в Тринити-колледже в Хартфорде, штат Коннектикут, где он преподавал в течение 24 лет. Его исследования посвящены иберийским движениям национальной идентичности и современной каталонской культуре. Его очерки опубликованы на Слова в погоне за светом.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна