Зло в коробке

Одна из моих любимых песен из классического фильма Оливер Твист была статья «Кто купит?», в которой есть следующий отрывок:

Кто купит
Это чудесное утро?
Такое небо
Ты никогда этого не видел!
Кто свяжет?
Это с лентой
И положить его в коробку для меня?
Чтобы я мог посмотреть его на досуге.
Всякий раз, когда что-то идет не так
И я бы сохранил это как сокровище.
Чтобы длилось всю мою жизнь.

В детстве я сразу же увлеклась этой идеей — запечатлеть в коробке какой-нибудь мимолетный элемент красоты и держать его рядом, чтобы «любоваться им на досуге» и «хранить его как сокровище на всю жизнь». Но, конечно, я быстро поняла, что сделать это невозможно из-за неумолимого ритма перемен в жизни.

Для меня красота — это если не самый могущественный, то, безусловно, самый доступный элемент «Блага», выраженного в этом мире. И поэтому со временем я начал задаваться вопросом, применим ли закон неумолимой подвижности, который применим к ней, также к ее общепризнанным антитезам, уродству и злу. Мне кажется логичным, что так оно и есть.

И все же, когда я читаю и слушаю идеи и тропы, циркулирующие в наших общественных пространствах, я получаю совсем другое сообщение: что уродство и зло, особенно последнее, являются весьма устойчивыми категориями, и что как только человек попадает во вторую категорию, он остается с ней на всю жизнь. И в таком случае единственное, что может или должен сделать разумный и «хороший» человек, — это обнаружить это зло и бороться с ним всеми силами. 

Я не оспариваю, что контраст между добром и злом может быть четким в определенный момент истории и что этот контраст может побудить нас к активной борьбе с ним в этом конкретном временном пространстве. 

Проблема возникает, когда мы помещаем этот конкретный и обязательно ограниченный во времени случай зла «в коробку», чтобы иметь возможность рассмотреть его «на досуге, когда что-то пойдет не так».   

Почему? 

Потому что, поступая так, мы фатально ставим под угрозу нашу способность исследовать нашу собственную склонность ко злу, будь то индивидуальную или групповую, каким-либо более или менее строгим образом. 

В конце концов, если зло у вас в коробке на безопасном пространственном и временном удалении, зачем изматывать себя трудным и часто болезненным процессом морального самоанализа? Гораздо проще и приятнее в краткосрочной перспективе, по крайней мере, накачать праведность и присоединиться к подпитываемому бандой азарту «преследования плохих парней». 

Возможно, что еще важнее, наличие населения, приученного видеть зло только в аккуратно упакованных коробках в местах, которые считаются духовно далекими от их собственных, чрезвычайно выгодно для наших часто беспринципных элит, которые посредством своих де-факто контроль над нашими культурными институтами во многом определяет, как мы тратим нашу коллективную энергию. 

Люди, которых учили проводить регулярную инвентаризацию своего собственного морального поведения, неизбежно приходят к осознанию своего собственного потенциала причинения вреда другим. И в результате этого они, как правило, гораздо менее склонны, как сказал однажды известный учитель, «бросить первый камень», и, в свою очередь, прислушиваются к призывам свыше «идти за» теми, кого элита изобразила как недостойных какого-либо сострадания.

Усилия элитной культуры по планированию, направленные на побуждение психических расщепление такого типа в пределах целых популяций не являются чем-то новым. Фактически, можно привести веские доводы в пользу того, что это неотъемлемая часть жизненного цикла всех империй, и что если это не будет проверено и не изучено теми внутри имперской культуры, кто обладает моральными и интеллектуальными способностями сделать это, это рано или поздно приведет к краху этого общества. 

Как правило, имперские проекты возникают тогда, когда элиты определенного населения побуждаются жизненно важными обстоятельствами к созданию серии культурные инновации (иногда их также называют вариантами или репертуарами)), которые приводят к развитию исключительно сильного и широкого esprit de corps внутри этой культуры, а отсюда и коллективное желание осуществлять господство над потенциальными геополитическими соперниками, что часто представляется на внутреннем фронте как щедрый акт «деления» добром и щедростью своей культуры. 

На этом раннем этапе имперский проект, как правило, довольно открыт для внешних влияний, поскольку он уверен, что его превосходящая внутренняя энергия позволит ему ассимилировать их в его, по-видимому, восходящем направлении. Дух времени. Так было в Испании раннего периода Империи (1492-1588), в первые годы наполеоновской Франции (1796-1808) и в США в течение примерно четырех десятилетий после Второй мировой войны. 

В конце концов, власть, эта логика хищничества, которая изначально вполне празднично реализуется в пределах метрополии, вытесняется другой, сосредоточенной на сохранении денежных и территориальных выгод, достигнутых во время первоначального рывка агрессии по отношению к предположительно низшим «другим». 

Иными словами, одно дело, когда элиты оседлали волну энергии и энтузиазма, порожденную инновациями, которые заметно улучшают жизнь населения, находящегося под их влиянием. Совсем другое — настаивать на том, чтобы то же самое население оставалось в состоянии бдительности «бей или беги», направленной на охрану банки с печеньем, содержимое которой все больше переваривается не ими, а в подавляющем большинстве небольшой группой невоюющих элит, стоящих над ними.

Именно здесь имперские элиты неизбежно прибегают к карикатурно-манихейской пропаганде, чтобы держать массы в состоянии склонность (стр.397) относительно необходимости жертвовать собой ради сохранения богатств, контролируемых элитой. 

Любой внимательный наблюдатель за американской политикой в ​​возрасте старше 50 лет, если у него хорошая память и он честен с самим собой, заметит резкую трансформацию риторики, используемой руководящим классом США в отношении предполагаемых международных соперников страны на протяжении многих лет. 

В разгар холодной войны, когда США и Советский Союз направляли друг на друга тысячи ракет, а коммунистическая система, грабившая свободу, все еще функционировала, американские официальные лица и представители прессы относились к своим советским коллегам и писали о них с неизменной личной вежливостью. 

Практика, присущая сегодняшним лидерам США, регулярно и публично оскорблять и/или угрожать главам других стран, была просто неслыханной несколько десятилетий назад, поскольку все понимали, что такие действия не только нарушают самые элементарные нормы цивилизованного поведения, но и неоправданно увеличивают вероятность начала катастрофического конфликта. 

В это время о роли США в содействии победе во Второй мировой войне также говорили в похожей трезвой и приглушенной манере. Да, мы гордились тем, что помогло сделать поколение наших отцов, но мы прекрасно понимали, что их вклад был лишь относительно небольшой частью уравнения победы. 

И хотя наши политики, журналисты и историки не прилагали особых усилий, чтобы восхвалять объективно гораздо большую роль Советского Союза в обеспечении победы над нацизмом, они, конечно же, ее не отрицали и никогда бы не подумали, как это недавно сделали русские, не допустить советских представителей на церемонии, посвященные этой победе. 

Действительно, интересно отметить, что по мере того, как Вторая мировая война отходит в еще более отдаленное прошлое, упоминания о ней, которые, конечно же, подчеркивают относительно незначительную роль США и их верной служанки Великобритании в победе в ней в ущерб всем остальным участникам, встречаются в нашем публичном дискурсе чаще, чем когда-либо. 

Было бы приятно думать, что это странная историографическая случайность. Однако это совсем не так. Предоставляя стимулы, призванные создавать дискурсы, которые постоянно фиксируют взгляд общественности на сильно очищенной версии американской добродетели против якобы бессмысленного и бесцельного источника нацистской агрессии в относительно далеком прошлом, элиты США и их хорошо подкупленные атлантистские приспешники приучают свое население думать об истинном зле как о чем-то, что содержалось «в коробке» в том же самом прошлом и было побеждено, как вы уже догадались, «хорошими людьми», такими как они сами. 

Постоянно направляя общественный взор назад, к этой якобы простой «хорошей борьбе», они эффективно приучают массы, находящиеся под их влиянием, не тратить много или вообще не тратить энергию на размышления о нынешних склонностях их собственных политиков к агрессии и злу. 

Если и есть лучший способ сохранить склонность населения к активному участию в проектах, разработанных элитой для защиты своей власти и престижа, то я его не знаю. 

Но, к сожалению для элиты, эта игра по усилению своей власти посредством карикатурной демонизации других имеет свои пределы, ограничения, которые чаще всего налагаются, как это ни парадоксально, их собственным неумеренным использованием этого гамбита. 

Поскольку способность имперских проектов «доставлять товары» рядовым гражданам родной страны неизбежно рушится, среди населения растет беспокойство. Но вместо того, чтобы решать проблемы, вызванные этими убывающими доходами (на которые у них обычно нет ответов), они направляют большую «машину отчуждения», которую они долгое время направляли на иностранцев, на эти недовольные массы на родине, уверенные в том, что они могут с помощью тех же средств заставить их снова замолчать и покориться. 

Мы видели это на протяжении всей пандемии с гротескными попытками демонизировать невакцинированных, и, конечно, любого, кто подвергал сомнению явно тоталитарные цели так называемых органов общественного здравоохранения. И мы видели ту же динамику — назовем лишь несколько из многих других примеров, которые можно было бы привести — в отношении 6 января^th протестующие и все те, кто открыто ставит под сомнение цели и стратегии иммиграционной политики администрации «Байдена» или ее подход к конфликту на Украине. 

Чего эти элиты не понимают в своем высокомерии, так это того, что страдание и безнадежность обладают удивительной способностью фокусировать человеческий разум на настоящем. В таком контексте рассказы о далеких плохих людях и «нашей» потребности тратить жизни и сокровища, чтобы победить их, теряют большую часть, если не всю свою прежнюю анестезирующую магию. 

Эти страдающие люди теперь не могут не видеть презрения, которое элита проявила к их человечности и достоинству за эти последние четыре года или, возможно, дольше. И хотя мы не знаем, к чему в конечном итоге приведет их выражение гнева и недовольства, мы знаем, что большинство из них никогда больше не позволят себе концептуализировать зло как нечто, существующее в коробке с бантом на ней в далеких местах. 

Они заново усвоили урок, который, будь они более бдительными, они бы никогда не забыли: хотя зло, возможно, и проявляется более вопиющими и узнаваемыми способами в определенных местах и ​​в определенные исторические моменты, в конечном итоге оно присутствует в более или менее одинаковой мере во всех культурах и местах. И хотя пропагандистские кампании, проводимые в периоды процветания, подпитываемого империей, часто могут скрыть этот факт, они не могут в конечном итоге заставить его исчезнуть.