Как вы, несомненно, слышали, Илон Маск — всегда бунтовать - имеет предложили купить весь Twitter более чем за 43 миллиарда долларов. Он говорит, что предлагают является окончательным. Никаких переговоров. Если он будет отклонен, он, скорее всего, продаст свои 10% акций.
Я лично взволнован этой перспективой, потому что многие из моих друзей были отменены платформой. Я видел, как это повлияло на их жизнь. Да, они со временем уходят, но платформа стала беднее из-за их отсутствия. Круг мнений сужается, а ссылки на жизненно важные исследовательские материалы становятся все тоньше. Кроме того, многие из нас, оставшихся, более осторожны, чем следовало бы: самоцензура.
Заявка Илона угрожает всей этой модели, поэтому прямо сейчас ударные волны проносятся по многим влиятельным кварталам. Твиттер уже заполнен устаревшими пользователями, сжимающими жемчужины и признающимися, насколько они «напуганы».
Твиттер, вероятно, сегодня является самым мощным инструментом коммуникации на планете Земля, который сыграл важную роль в избрании Дональда Трампа, а также в продвижении повествования о Covid к блокировкам и мандатам. Его влияние намного превышает его рыночную капитализацию.
Как револьвер Новости путы он:
Twitter остается, по собственному признанию Илона, де-факто общественная городская площадь. Несмотря на жесткую цензуру, это по-прежнему единственное крупное публичное цифровое пространство, где анонимные учетные записи могут взаимодействовать со знаменитостями, журналистами и бизнес-титанами (включая Илона), где мировые лидеры участвуют в энергичной публичной дипломатии и где вынашиваются и распространяются доминирующие культурные и политические нарративы. .
Поэтому речь идет не только об одной компании или одном выкупе. Речь идет о будущем информационного контроля в США и во всем мире. Речь идет о том, будут ли сохраняться контроль, изъятия и цензура, введенные в течение двух лет, или же мы собираемся доверять теории, заложенной в Первой поправке: истина возлагает наибольшую надежду на появление, когда право слова предполагается для быть продолжением прав человека.
Но это личное!
Давайте проясним условия. Люди уже давно говорят, что Twitter, как частная компания, может делать все, что хочет. Предоставленный. Кроме того, утверждается, что каждая отдельная интернет-платформа должна иметь условия использования и, следовательно, курировать контент. Это также предоставляется. Наконец, руководство всех таких платформ должно наметить и обеспечить соблюдение диапазона того, что считается допустимым в интересах своих собственных пользователей. Это также верно.
Практики, которые мы наблюдали в течение нескольких лет в Twitter, а также в Facebook, LinkedIn, Google и многих других компаниях, принадлежащих и контролируемых ведущими технологическими компаниями США, вышли далеко за рамки этих основ.
1) Баны и удаления не соответствуют условиям использования. Часто они кажутся совершенно произвольными, основанными не на том, что на самом деле является угрозой или дезинформацией, а на некотором суждении о том, что можно или нельзя говорить в этот день или час. Хуже того, атаки казались бессмысленно карательными. Аккаунты с сотнями тысяч подписчиков были снесены за день без всякой причины. Это явно нехороший бизнес, так почему же это происходит?
2) Эти платформы скоординированы друг с другом, не идеально, но явно различимым образом. Если вас ударит одно место, риск попасть под удар других возрастет. Удалите свой канал на YouTube, и вы тоже начнете чувствовать жар от Twitter и LinkedIn. То же самое касается Facebook. Они очень четко координируются друг с другом. Какими бы замечательными и замечательными ни были альтернативы, сеть далеко не так велика и влиятельна.
3) Правительственные чиновники открыто заявляли о требовании этих мер контроля от этих частных компаний. Байден осудил Facebook за то, что он допустил некоторое несогласие с Covid, и его представитель сделал то же самое. Офис главного хирурга в июле 2021 года выпустил очень официальную рекомендацию, которая требует от основных платформ всевозможных практик. Это настолько явное нарушение Первой поправки, что кажется безумием, что офису это сходит с рук.
Слушай, Большой Техник!
Что сделал этот генеральный хирург консультативный сказать? Он потребовал, чтобы все платформы:
«Сделайте значимые долгосрочные инвестиции для борьбы с дезинформацией, включая изменения продуктов. Переработайте алгоритмы рекомендаций, чтобы избежать усиления дезинформации, создайте «разногласия», такие как предложения и предупреждения, чтобы уменьшить распространение дезинформации и облегчить пользователям сообщение о дезинформации».
«Предоставьте исследователям доступ к полезным данным для правильного анализа распространения и воздействия дезинформации. Исследователям нужны данные о том, что люди видят и слышат, а не только о том, с чем они взаимодействуют, и какой контент модерируется (например, помечается, удаляется, понижается в рейтинге), включая данные об автоматических учетных записях, которые распространяют дезинформацию».
«Уделить первоочередное внимание раннему выявлению «суперраспространителей» дезинформации и рецидивистов. Установите четкие последствия для учетных записей, которые неоднократно нарушают правила платформы».
«Увеличивайте количество сообщений от доверенных мессенджеров и экспертов в данной области. Например, работайте со специалистами в области здравоохранения и медицины, чтобы охватить целевую аудиторию. Направляйте пользователей к более широкому кругу заслуживающих доверия источников, включая общественные организации».
Вместе с советом пришла записка от главного хирурга: «Ограничение распространения дезинформации о здоровье — это моральный и гражданский императив, который потребует усилий всего общества».
Усилие «всего общества»! Это точно такой же язык, который использовала Всемирная организация здравоохранения, когда в феврале 2020 года она опубликовала документ, в котором отмечается, как Коммунистическая партия Китая справилась с коронавирусом. Вирус в данном случае — это просто информация, которую правительство не одобрило.
Аутсорсинг цензуры
В Соединенных Штатах существуют четкие юридические ограничения на способность правительств ограничивать свободу слова. Как государственным чиновникам лучше всего обойти эти ограничения и избежать судебного разбирательства? Ответ кажется довольно ясным: подтолкните частные компании сделать это за вас. Это способ обойти Билль о правах, и он очень умный. Создатели Конституции США считали, что ограничения, написанные на пергаменте, защитят свободу, но спустя столько лет административное государство постепенно нашло этот обходной путь.
Теперь предположим, что вы владеете одной из платформ, которая распространяет информацию среди общественности, запрашивая контент у пользователей. Вы прочитали этот совет от главного хирурга. Какую силу закона он имеет? Неясно. Кто проголосовал за это? Никто. Кто и как будет его обеспечивать? Мы действительно не знаем.
Все, что мы знаем, это то, что самый могущественный институт в обществе требует, чтобы вы вели свой бизнес именно так, как он говорит. Можете ли вы игнорировать эти увещевания, и что с вами произойдет, если вы это сделаете? Ну, этого мы тоже не знаем.
Посмотрите, что случилось с Парлером. В конце 2020 года к нему добавились миллионы пользователей, поскольку цензура Twitter усилилась. Он становился жизнеспособным конкурентом. Затем начались атаки, в том числе подробные статьи в крупных СМИ. Apple удалила приложение из своего магазина. Затем откликнулась веб-хостинговая компания Amazon и просто взорвала компанию в эфире, вот так. В конце концов Парлер перегруппировался, но так и не восстановил свой прежний импульс.
Таких случаев сотни и тысячи, но один мне особенно запомнился: отмена Russia Today, как американской версии, так и международной. В частности, в американской версии было так много программ, которые были ценными, многие тысячи шоу за многие годы, не кремлевская пропаганда, а шоу о философии, бизнесе, культуре и многом другом. Это было очень ценно. Затем в один прекрасный день все это было уничтожено, очевидно, как отражение внешнеполитических приоритетов США.
Министерство Истины
Буквально вчера я получил электронное письмо от Google Ads о том, что они больше не будут принимать никакие объявления, которые, кажется, не отражают чисто американскую линию в войне между Россией и Украиной. Это частная компания, борющаяся за правду и против дезинформации? Или это частная компания, которая передала управление своей информационной архитектурой в соответствии с приоритетами правительства? Войны сложны со многими слоями фактов и аргументов. Продвижение только одного устоявшегося взгляда на хороших и плохих парней, возможно, нравится правительствам, но это несовместимо со всем, что мы знаем об истории отношений между нациями и государствами.
Министерство правды без особых усилий перешло от одного мнения о Ковиде к одному мнению о России/Украине. Это будет продолжаться в отношении того, что будет дальше: возможно, что делать с инфляцией.
Вот серьезная проблема с мириадами людей, которые требуют распада Big Tech. Кто или что его разрушит? Почему кто-то должен предполагать, что правительство, тот самый институт, который был основным источником проблемы, является правильным инструментом? Любая попытка правительства разрушить Big Tech, безусловно, будет захвачена теми самыми компаниями, которые правительство стремится контролировать. Капиталистические средства Маска здесь не только более соответствуют американскому пути, но и, в конце концов, более работоспособны.
На прошлой неделе Питер Тиль осудил «финансовую геронтократию», которая поддерживает фиатную валюту и подавляет криптовалюту. Он предсказывает, что молодые со временем свергнут старых. Мы могли бы сделать то же самое наблюдение о корпоративных правителях сегодня. Слишком многие из них подписались на то, чтобы стать марионетками для государства и «разбудить» культурную/социальную повестку дня. Это оказало глубокое влияние на американскую жизнь и жизнь во всем мире.
Захватывающий и драматический шаг Илона Маска представляет собой смелую попытку свергнуть режим контроля, пропаганды и навязанного мнения, созданный административным государством. Это может быть признаком грядущих событий. Перевороты нашего времени в конечном итоге коснутся каждого учреждения, основанного на широко распространенном мнении, что что-то пошло не так и требует исправления.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
