Безумия доктора Фридена

В минувшие выходные доктор Том Фриден, бывший директор Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), опубликовал в субботу эссе в Wall Street Journal . Если у вас были иллюзии, что представители здравоохранения пребывают в задумчивом настроении, возможно, смирились с последствиями последних трех лет, стали способны учиться или проявлять хотя бы намек на смирение, — подумайте еще раз. Трудно уместить столько плохого анализа пандемии в 2,200 слов.

Если вы читали другие оды китайскому военному стилю управления пандемией , вы понимаете аргумент о том, что «песок сквозь пальцы не поместится». Пандемия была настолько разрушительной, что мы потеряли 20 миллионов жизней. Однако маски, карантин и вакцины оказались настолько эффективными, что мы спасли десятки миллионов жизней. И если бы мы только ношение масок, вакцинацию и более жесткие карантинные меры, с более военным менталитетом, мы могли бы спасти большую часть из тех 20 миллионов, которые мы потеряли.

Аргумент исходит из предположения о предельной эффективности каждой меры и строится на основе обратной логики для оценки собственной работы. В случае выигрыша мы побеждаем, в случае проигрыша — вы проигрываете.

Фриден прав, утверждая, что «наиболее точный способ оценки смертности от пандемии — это оценка «избыточной смертности» — увеличения числа смертей по сравнению с историческим базовым уровнем». Это позволяет избежать сложной задачи классификации причин смерти. Кроме того, это отражает всю совокупность мер, принятых в связи с пандемией, как положительных, так и отрицательных. Или, по крайней мере, это было бы справедливо для обоснованного анализа.

Фриден приводит оценку 20 миллионов избыточных смертей по всему миру, но затем проводит оставшуюся часть статьи, играя в числовые игры. Он подразумевает, но не говорит, что это все смерти от Covid. Он не справляется с передовыми данными и наукой и забывает суммировать затраты на вмешательство, включая тот факт, что некоторые из этих затрат связаны с избыточной смертностью. Он не пытается объяснить, как так много людей умерло не по причинам, связанным с COVID-XNUMX, включая совершенно новые исследования, показывающие всплеск материнской смертности. Он также не обращает внимания на эффекты, не связанные со смертностью, такие как экономика, зависимость, психическое здоровье и падение рождаемости. 

Что насчет Швеции?

Фриден говорит, что все интрузивные мандаты ограничивают количество смертей, особенно в Канаде и Израиле, которые, по его словам, умело «использовали маскировку и выборочное закрытие (на основе точных данных в реальном времени) непосредственно перед ударом волны». Но он не упоминает, что явный отказ Швеции закрыть магазин или принудительно носить маски привел к самой низкой избыточной смертности в Европе. Другими словами, Швеция не сделала того, что хвалит Фриден, но добилась наилучших результатов. 

Да, Швеция обладает благоприятной демографической ситуацией и состоянием здоровья населения. Тем не менее, она превзошла своих скандинавских соседей со схожими показателями. Экономисты из Университета Джонса Хопкинса, изучив ситуацию в разных странах, обнаружили незначительную или вовсе отсутствующую связь между жесткостью карантинных мер и смертностью от COVID-19. Даже если допустить, что маски и карантинные меры оказывают некоторое незначительное влияние, нельзя сказать, что они определяют успех политики борьбы с пандемией.

Ситуация в Соединенных Штатах демонстрирует аналогичную неэффективность локдаунов. Кейси Маллиган и ее коллеги сравнили штаты США и обнаружили, что «более жесткие локдауны не привели к улучшению показателей здоровья. Однако жесткость мер реагирования правительства была тесно связана как с ухудшением экономических показателей, так и с ухудшением общих показателей». Они также подтвердили, что «люди покидали штаты, где действовали локдауны, и переезжали в штаты с менее жесткими мерами», и что Калифорния, молодой штат, который ввел строгие меры, и Флорида, более старый штат, который был более открытым, «имели примерно одинаковые показатели состояния здоровья».

Фриден утверждает, что «маски оказались на удивление эффективными». Однако он не затрагивает новый метаанализ Кокрановского обзора , наиболее тщательный и авторитетный на сегодняшний день, который объединяет 78 рандомизированных контролируемых исследований использования масок. В нем был получен прямо противоположный результат — маски не показали никакого положительного эффекта. Неужели все так сложно? Все носили маски, и вирус распространился повсюду. Именно так, как и предсказывали эксперты по респираторным вирусам до пандемии.

Раздутые выгоды, проигнорированные затраты

Дерзкие заявления Фридена о преимуществах локдаунов сопровождаются столь же вопиющим пренебрежением к огромным издержкам , которые они повлекли за собой . Фриден упоминает упущенную выгоду от медицинского обслуживания, но не связывает это с локдаунами. Это просто произошло. Он критикует закрытие школ, но не включает это в анализ затрат и выгод. Он полностью игнорирует влияние локдаунов на заявленный им самим ключевой показатель — избыточную смертность.

Фриден также не упоминает макроэкономические последствия, которые всегда, пусть и косвенно, влияют на здоровье. После того, как были потрачены и напечатаны десятки триллионов долларов в попытке «восполнить» потерянное производство, мы получили худшую инфляцию за 40 лет, низкий экономический рост, нестабильный банковский сектор и значительно сниженную занятость. Это не случайные негативные последствия, от которых можно просто избавиться.

Затем Фриден применяет тяжелую артиллерию — утверждения о спасенных жизнях настолько огромны, что их можно использовать только для того, чтобы ошеломить читателей и заставить их подчиниться. Он утверждает, что

Большинство из 20 миллионов смертей произошло среди трех миллиардов человек, которые никогда не были вакцинированы. По оценкам , только за первый год вакцинации удалось предотвратить более 14 миллионов смертей.

Мы неоднократно показывали , насколько абсурдно второе утверждение. Оно основано на очередной компьютерной модели из Имперского колледжа Лондона. Первое утверждение — менее известная формулировка, но почти столь же нелепая.

Несколько общих наблюдений показывают, почему это так неправдоподобно. Во-первых, избыточная смертность от всех причин и смертность от Covid-19 (см. ниже) были самыми высокими в странах с высоким уровнем дохода и уровнем дохода выше среднего с высоким уровнем вакцинации и самым низким в странах с низким уровнем дохода и низким уровнем вакцинации. 

Утверждает ли Фриден, что астрономическая часть небольшого числа непривитых людей в странах с высоким доходом и высоким уровнем вакцинации умирала, но почти никто из гораздо большего числа непривитых людей в странах с низким доходом и низким уровнем вакцинации не умирал? 

Да, страны с высоким доходом и высоким уровнем вакцинации, как правило, старше, а страны с низким доходом моложе. Но разница в смертности между странами с высоким и низким доходом намного больше, чем может быть вызвана разницей в возрасте, особенно с учетом статуса вакцинации. 

Увеличьте Соединенные Штаты. По официальным данным, в 350,555 году в США от Covid-19 умерло 2020 475,059 человек, а в 2021 году — XNUMX XNUMX человек.

1. Несмотря на введение 520 миллионов доз вакцины в 2021 году, COVID-19 унес на 124 504 жизни американцев больше, чем в 2020 году. Другими словами, число непривитых американцев сократилось примерно на 250 миллионов в 2021 году, но смертность от COVID-19 выросла на 35 процентов.

Или возьмем Шотландию, где ведутся более качественные и подробные данные о статусе вакцинации. В период с августа 2021 года по февраль 2022 года по меньшей мере 85 процентов смертей от COVID-19 пришлись на вакцинированных. К концу весны этот показатель превысил 90 процентов. Вскоре после того, как мы указали на это, они прекратили публиковать такие данные.

Средний возраст умерших от Covid во многих странах составляет около 80 лет, что близко к среднему возрасту всех смертей. Таким образом, очевидно, что «большая часть из 20 миллионов смертей», на которые ссылается Фриден, не может быть связана со смертностью от Covid среди непривитых, хотя бы по той причине, что подавляющее большинство смертей от Covid происходит среди пожилых людей, которые оказались хорошо привитыми. 

Но это оставляет только смерти, не связанные с COVID-19. Почему непривитые должны умирать от причин, не связанных с COVID-19? Не должны. По крайней мере, не потому, что они непривиты.

Мы также должны отказаться от кажущейся ловкости рук. Или, может быть, Фриден не понимает, что он сделал. Помните, что «большая часть из 20 миллионов смертей произошла среди трех миллиардов человек, которые никогда не были вакцинированы». Ну, почти все люди во всем мире до середины 2021 года не были вакцинированы. И большая часть из 20 миллионов умерла не по причинам, связанным с Covid. Считает ли он все дополнительные смерти в 2020 году и часть 2021 года — будь то от Covid, блокировок или чего-то еще — как «непривитые» еще до того, как вакцина стала доступна? Похоже на непоследовательность. 

Мы не закончили. Во многих странах, от Германии до Японии и от Сингапура до Австралии, как смертность от всех причин, так и смертность от Covid резко возросли только после того, как они внедрили вакцины. См. ниже новый актуарный анализ данных Германии. Это показывает, что все возрастные когорты достаточно хорошо пережили 2020 год. Затем в 2021 и 2022 годах, когда немцы получили 191 миллион доз вакцины, смертность резко возросла почти во всех возрастных группах. 

Вы можете видеть эту устойчиво высокую избыточную смертность в хорошо привитых странах, даже в Израиле, одном из фаворитов Фридена. 

Как мы отметили в недавнем исследовании глобальной смертности, среди стран с высоким и средним уровнем дохода избыточная смертность от всех причин в 2022 году фактически коррелировала с более высокими показателями вакцинации.

Модель Мания

Эти факты усиливают и без того железную математическую и биологическую уверенность в том, что вакцины не могли спасти «14 миллионов жизней» только за «первый год вакцинации». Утверждение Фридена основано на нелепой компьютерной модели, которая может выводить все, что угодно, в зависимости от предположений, которые вы ей подаете. Ему не нужно ничего напоминать в реальном мире, да и этот не похож. 

Модели выплевывают сумасшедшие вещи. Если вы не сверите их с реальностью, вы можете выглядеть дико глупо. Как реальная, так и не связанная с Covid смертность после вакцинации в 2021-22 годах была намного хуже. Однако в фантастическом мире компьютерной модели мы были готовы к такому сверхгалактическому ускорению, что худшая производительность на самом деле была большой победой. 

В декабре мы проанализировали модель от Commonwealth Fund, которая похожа на модель Имперского колледжа, на которую ссылается Фриден. Разработчики модели из Commonwealth Fund утверждают, что в альтернативной вселенной без вакцинации в 2021 году в США было бы в 4.5 раза больше смертей от COVID-19, чем в 2020 году, и в 6.9 раза больше в 2022 году, когда доминировали более мягкие варианты вируса Омикрон. Еще до появления Омикрона множество исследований, проведенных до вакцинации , показали общий коэффициент смертности от инфекции (КСИ) всего 0.15-0.2 процента. Таким образом, утверждается, что вакцины «спасли» десятки миллионов гипотетических людей от вымышленной пандемии, которая внезапно стала в семь раз хуже. Это нелепая контрфактическая фантазия.

• Претензия на спасение одного миллиона жизней: часть 1
• Двойная галлюцинация: часть 2
• Защита Стефа Карри: компьютерная модель: часть 4
• Рассказ, который слишком велик, чтобы потерпеть неудачу: часть 6

Фантазии Фридена скрывают нечто еще худшее. Пока он рекламирует ложную эффективность масок, блокировок и вакцин — и желает большего — он игнорирует настоящий кризис. 

настоящий кризис

В настоящее время большая часть данных указывает на то, что вакцинация является ключевым фактором не снижения смертности , а ее исторического увеличения.

Одна из самых больших неудач Фридена состоит в том, что он не различает результаты для разных возрастных групп. Смерть 20-летних студентов или 40-летних матерей поражает не так, как 95-летних. 

Фриден не признает важнейшие факты, очевидные из данных по страхованию жизни и более подробных страновых отчетов: молодые и люди среднего возраста, здоровые, во всем мире с высоким и выше среднего уровнем дохода относительно успешно пережили 2020 год, но затем начали умирать с пугающей скоростью в 2021 и 2022 годах. В основном они умирают не от COVID-19. Кризис синдрома внезапной смерти взрослых (SADS) в частности и рост смертности среди лиц, не относящихся к пожилому возрасту, в целом нельзя объяснять недостаточным использованием масок, вакцинацией и карантином.

Вместо того, чтобы броситься диагностировать и потушить этот пятикратный пожар смертности, Фриден настаивает, как вы уже догадались, на большей готовности к пандемии. 

Если бы мы не устали от разбора дезинформации о локдаунах, масках и вакцинах, мы бы больше времени уделили ложным заявлениям Фридена о том, что противовирусные препараты и лечение в больницах особенно эффективны в борьбе с Covid. Наверняка он шутит. Правительство США развязало войну против безопасных, дешевых и эффективных противовирусных препаратов (таких как ивермектин и гидроксихлорохин ) и настаивало на опасном экспериментальном больничном «стандарте лечения» под названием ремдесивир. Их никогда не просили объяснить, как так много людей умерло от Covid в больницах, если ремдесивир был хоть сколько-нибудь эффективен.

Призыв к действию

Неспособность органов общественного здравоохранения честно оценить ряд исторических неудач показывает, почему они так плохо подходили для этой задачи. Возможно, у них нет навыков анализа, исполнения, обучения и корректировки курса. Или, может быть, учреждениям — от FDA и CDC до местных и государственных департаментов здравоохранения и медицинских школ — не хватает какой-то организационной стойкости или сопротивления групповому мышлению. 

Мы десятилетиями знали, что здравоохранение экономически несостоятельно. Серебряная сторона Covid — это осознание того, что наука и медицина сломаны еще более фундаментально, и что мы должны утроить наши усилия, чтобы перестроить все предприятие.

Перепечатано с платформы Substack автора.