Не спасайте соевые бобы

Вопрос: Что делает компания, когда ее продукция или услуги никому не нужны?

Ответ: Компания просит федеральное правительство оказать ей финансовую помощь и заплатить за продукт, который никому не нужен.

Если вам это кажется глупостью, подумайте о том, что происходит с американскими фермерами, выращивающими сою, которые потеряли четверть своего рынка, когда Китай в последние пару месяцев решил переключиться на Бразилию и Аргентину. Как фермер, я сам глубоко переживаю из-за резкого падения цен и перспективы потери 200 долларов с акра на урожае 2025 года.

Но с другой стороны, моё разбитое сердце жаждет услышать, как любой фермер, выращивающий сою, скажет: «Я собираюсь вырастить что-нибудь прибыльное». Казалось бы, в капиталистическом обществе тот, кто выращивает сою, должен понимать простые законы спроса и предложения. Нельзя продолжать поставлять, когда спрос падает, и ждать, что папик пополнит ваш банковский счёт.

Какая экономическая гимнастика заставляет фермеров, выращивающих сою, думать, что они заслуживают субсидий налогоплательщиков на товар, которого в избытке? Где тот отважный фермер, который осмелится переключиться на что-то другое? Или кто осмелится предположить, что фермер сможет решить эту головоломку без вмешательства государства?

Я прекрасно понимаю, что нынешний кризис — это ответ Китая на тарифную кампанию президента Дональда Трампа. Фермеры могут справедливо сказать: «Мы этого не предвидели и сеяли, основываясь на обоснованных рыночных ожиданиях, и оказались в шоке». Но сколько раз этот цикл, или что-то подобное, повторялся за последние 50 лет? Сколько подобных провалов нужно, чтобы убедить кого-то в необходимости фундаментальных перемен?

Но в соевой отрасли роятся сверчки. «Постройте нам заводы по производству биодизеля. Найдите другие рынки. Дайте нам миллиарды субсидий». Этот рефрен звучит громко и больно слышать. Фермеры исторически были одними из самых трудолюбивых и стойких людей в обществе. Но сейчас эти фермеры, выращивающие сою, похожи на кучку нытиков.

Как мы дошли до этого? Как мы превратили закоренелого американского фермера в иждивенца государства? Короче говоря, закон о фермерских хозяйствах и сельскохозяйственные программы, якобы созданные для защиты фермеров от колебаний цен. В результате вмешательство рынка привело к тому, что фермеры, выращивающие шесть особых товаров, перестали мыслить как бизнесмены и стали мыслить как законные иждивенцы.

Шесть культур – это соя, кукуруза, сахарный тростник, пшеница, рис и хлопок. Ничто другое не получает субсидий от федерального храма так, как эти шесть товаров. Результатом становится нечестивое наследие, которое дергает фермеров от одного обещанного спасения к другому, и ни одно из них на самом деле не приводит к лучшему пути для основных производителей.

Когда я говорю с этими фермерами о чём-то новом, например, о переводе их пахотных земель в многолетние прерийные поликультуры для производства говядины на травяной основе и с использованием сложной биомимикрии, их глаза становятся стеклянными, словно я пригласил их присоединиться ко мне на исследовательском космическом корабле к Плутону. Обычному человеку сложно оценить ущерб от сельскохозяйственных программ.

Когда решения принимаются через цепочку документов и выплат по сельскохозяйственным программам, это лишает смысла любой вариант. Мысль о том, чтобы жить самостоятельно, без государственной зарплаты, без гарантий безопасности, настолько чужда, что не может найти места в бизнес-плане фермы. Хуже финансовой зависимости, которую создают эти программы, — это эмоциональная смирительная рубашка, которую они надевают на фермеров.

Сейчас в США самое маленькое поголовье мясного скота с 1950 года, а цены на него беспрецедентно высоки. Сегодня коровы – словно золотые слитки на четырёх ногах. Резкое сокращение поголовья началось во время засухи в южных штатах в сезонах 2021–2023 годов. Я встречал фермеров из Миссисипи, которые вышли проверить своих коров и обнаружили, что у одной или двух коров сломаны ноги, так как они наступили в широкие трещины в земле. Невероятно. Трагично.

В то время фермеры ликвидировали свои стада. В отличие от сои, нельзя просто посадить больше коров, когда вернутся дожди. И они вернулись в 2024 и 2025 годах. Эти же выжженные гектары теперь покрываются травой, которую не могут съесть достаточно коров. Расширение поголовья коров требует времени. Поскольку средний возраст владельцев мясного скота превышает 60 лет, многие не хотят расширяться ни за какие деньги. Дилемма преемственности — это отдельная тема для отдельной колонки.

Когда фермер принимает решение о расширении, ему приходится сохранить телочку (телку) и не отправлять её на переработку. Это создаёт дополнительный дефицит говядины, поступающей на откорм. Тёлочке должно быть не менее года, прежде чем её можно будет оплодотворить и через 9.5 месяцев произвести на свет теленка. Рождение теленка происходит почти через два года после принятия решения о расширении стада. Затем этому телёнку нужно два года расти, прежде чем он будет готов к переработке для розничной торговли. Сложите всё это, и получится четырёхлетний цикл. Это не соя.

Но этот длинный цикл сам по себе создаёт защиту. Он не может колебаться, как однолетняя культура, и в этом заключается рыночная стабильность. Многолетние растения, такие как садовые и ежевика, похожи. Фермер просто не может так быстро реагировать на рыночные колебания, например, на рост цен, используя растения и животных с более длинным циклом, чем у однолетних культур.

Обратите внимание, что все шесть товаров, включенных в список субсидий Министерства сельского хозяйства США, являются однолетними. Почему? Потому что исторически сложилось так, что фермеры, зависимые от своих партнеров и настроенные дружелюбно, пересевали посевы, когда цены росли и обрушивали рынок, — и всё это в один год.

Непоследовательность правительства, ведущего переговоры о торговле мясным скотом с Великобританией и Австралией, когда внутренние поставки мяса в страну острее, чем когда-либо в истории, просто невообразима. Как будто добавляя оскорбление к обиде, правительство подумывает о том, чтобы выдать фермерам, выращивающим сою, миллиарды долларов, в то время как у нас её избыток. Давайте разберёмся. Нам нужно экспортировать говядину, которой не хватает. Нам нужно субсидировать производство сои, которой в избытке. Кто-нибудь понимает это?

Я предлагаю отменить все субсидии и всех федеральных продавцов. Дайте рынку развиваться, куда ему вздумается, и позвольте фермерам научиться мыслить самостоятельно, как бизнесмены. Как нам стимулировать принятие более взвешенных решений? Возлагая на людей ответственность за последствия их собственных решений. А не выручая их, когда они принимают плохие решения.

Фермеры, выращивающие сою, я вас люблю. Но, пожалуйста, прекратите. Продайте комбайн и химикаты и установите заново заборы, которые вы снесли в 1980-х. Помните «Сажать забор за забором»? На диверсифицированной, менее зависимой ферме были заборы. 

Больше нет. Все они исчезли, поскольку субсидируемые фермеры склонились перед монокультурной, зависимой от химикатов промышленной системой. Кормление грудью у государственной соски никогда не принесёт вам независимости или удовлетворения. Я призываю вас порвать с документами о субсидиях и отучить себя от груди. Вы справитесь.

Перепечатано из Великая Эпоха