Действительно ли Ральф Барик из Университета Северной Каролины создал вирус SARS-CoV-2?

Примечание: Если бы COVID-19 был связан с исследованиями вакцин на животных, это было бы непредвиденным последствием, хотя реакция учреждений отнюдь не была случайной.

Новое разоблачение о том, что ведущий американский ученый-коронавирусолог, доктор Ральф Барик из Университета Северной Каролины (UNC), сотрудничал со спецслужбами в преддверии пандемии COVID-19, значительно повышает вероятность того, что Барик является создателем SARS-CoV-2, вируса, вызвавшего пандемию COVID-19. 

Однако доказательства за и против этой гипотезы остаются неполными, поскольку правительство США продолжает скрывать ключевую информацию. Независимо от готовности правительства к открытости, сам Барик мог бы пролить свет на вопрос, имеющий большое общественное и научное значение, предоставив доступ к материалам своей лаборатории за период, предшествовавший пандемии.

Существуют убедительные доказательства, подтверждающие следующие ключевые положения:

1. Лаборатория Барича обладала техническими возможностями (обратная генетика). системыхимерный шип белокинфекционный клон производство) для создания вирусов, подобных SARS-CoV-2.
2. 2018 Предложение DEFUSE, направленное в Агентство перспективных оборонных исследований (DARPA). привел Барич подробно описал лабораторные манипуляции, позволяющие получить вирус, подобный SARS-CoV-2.
3. Хотя DARPA отказался Для финансирования проекта DEFUSE большинство членов команды впоследствии получили аналогичное финансирование через другие организации. другими гранты от Национальных институтов здравоохранения (NIH).
4. Разведывательные агентства США (включая ЦРУ и Управление директора национальной разведки) консультации Барич и другие эксперты, начиная с 2015 года, даже проводили игры по отработке действий в условиях пандемии (например, Событие 201, Багровый Заражение) непосредственно перед пандемией. ЦРУ теперь оценивает, хотя и с низкой степенью уверенности, что инцидент, связанный с лабораторией в Китае, является чаще чем чисто природного происхождения.
5. Эта новая оценка согласуется с гипотезой «утечки из лаборатории», согласно которой Барич создал вирус и «при условии«Отправить его в Уханьский институт вирусологии (WIV) для проведения экспериментов по…»дикий пойманный«Китайские летучие мыши».
6. В начале пандемии Барич опущен Место расщепления фурином он описал в своем разведывательном брифинге. Позже он свидетельствовала что он это видел, и идея Вставка такого сайта «явно принадлежала мне».
7. SARS-CoV-2 остается единственным известным вирусом, похожим на SARS (сарбековирус) с таким участком расщепления фурином (FCS), что значительно повышает инфекционность и трансмиссивность.

Один из нас (Хаслам) изложил наиболее подробную и вероятную гипотезу о происхождении пандемии в... книга COVID-19: Загадка разгадана: вирус вытек из лаборатории в Ухане, но это не китайский хлам. (2024). Не было обнаружено никакой информации, которая бы ставила под сомнение или опровергала следующую последовательность событий, выдвинутую в книге:

• В лаборатории Барика в Северной Каролине был создан химерный вирус, похожий на SARS (SARS-CoV-2 или его непосредственный предшественник, называемый...). HKU3-Smix) с использованием методов, аналогичных DEFUSE.
• Предложенный новый вирус (HKU3-Smix) отличался от SARS-CoV-1 тем, что 25%Всплеск SARS-CoV-2 отличался на 24.7%. Позже Барик свидетельствовала«Мы находились в пределах допустимой зоны».
• Барик использовал египетских летучих мышей в качестве... суррогатный в лабораториях Роки-Маунтин в Монтане (центре NIH с высоким уровнем биологической безопасности, проводящем исследования). DARPA исследования). Его биотехнология была разработана для того, чтобы портативный в маленьком трубка и пригодны для использования в условиях биобезопасности BSL-2.
• Затем созданный вирус был послать В ВИВ для дальнейших экспериментов, вероятно, на китайской летучей мыши. колония (Rhinolophus sinicus) рядом с установкой уровня биобезопасности BSL-4.
• Вирус поразил лабораторию. работниквероятно, бессимптомно, и распространение (Первоначально не обнаруженный) в Ухане из вирусологического центра Вирусита человека, что спровоцировало пандемию.
• Египетские крыланы (Rousettus aegyptiacus) встали на сторону появившийся как неестественный резервуар-хозяин для SARS-CoV-2 и были ссылка в DARPA DEFUSE.

В течение последнего года мы обсуждали эту утечку из лаборатории. гипотеза с Научно-консультативной группой ВОЗ по происхождению новых патогенов (SAGO). Эта дискуссия стала достоянием общественности после их недавнего обсуждения. Природа бумага. Мы напомнил SAGO утверждает, что им не удалось идентифицировать вирус-предшественника с 99% сходством генома, а также определить животный резервуар или промежуточного хозяина. Мы предложили в качестве возможных носителей как HKU3-Smix Барика, так и египетских летучих мышей.

Мы также можем указать на осведомитель Обвинения во внутренней деятельности ЦРУ подтверждают идею о том, что ЦРУ знало гораздо больше, чем раскрывало с самого начала. 2023 статьи в Наука Сообщается об анонимном информаторе, утверждающем, что руководители ЦРУ предлагали аналитикам ЦРУ денежные вознаграждения за то, чтобы они преуменьшали значение гипотезы об утечке из лаборатории. ЦРУ это отрицает, и этот вопрос находится на рассмотрении Конгресса.

Роль Ральфа Барика в этой гипотезе имеет решающее значение. Он широко известен как ведущий мировой исследователь бетакоронавирусов. Задолго до COVID-19 он:

• Разработаны системы обратной генетики для коронавирусов, подобных SARS.
• Сотрудничала с командой Ши Чжэнли в Виверианской больнице, давая показания о том, что Ши не мог и не воспроизвести его инженерные методы.
• Проводил эксперименты по изучению эффектов усиления функции для оценки риска их распространения.

Новые данные свидетельствуют о том, что в 2015Барик участвовал в заседании Исполнительной группы по биологической безопасности (BSEG), созванном Управлением директора национальной разведки (ODNI), в котором также принимало участие ЦРУ, для брифинга по биологическим угрозам. Электронные письма, опубликованные в ответ на запросы Конгресса, также свидетельствуют о том, что ODNI и ЦРУ позже обращались к Барику за экспертной консультацией по вопросам коронавируса; в январе 2020Он проинформировал группу «Б» Управления национальной разведки о возможных сценариях утечки из лабораторий. И снова Барик этого не сделал. упомянуть необычный место расщепления фурином, которое он признался по сравнению с тем, что мы видели всего три недели назад.

Организация EcoHealth Alliance (EHA), возглавляемая в то время Питером Дазаком, также играет центральную роль в этой гипотезе, поскольку EHA:

• Получил крупные гранты NIH, в том числе совместно с Бариком, для изучения коронавирусов летучих мышей, а также активно сотрудничал с WIV.
• Представил проект DEFUSE совместно с Баричем и WIV, в рамках которого Дазак аутсорсинговый безопасности гуманизированные мыши работают и ПЦР тестирование.
• Также получил финансирование от ведомств Министерства обороны (ДТРА) и расширение USAID для глобального мониторинга новых патогенов.

DEFUSE был представлен в 2018 Проект DEFUSE был представлен DARPA организацией EcoHealth Alliance совместно с партнерами из WIV и UNC (Baric). В 2021 году было подано предложение DEFUSE. опубликовало Разоблачение было осуществлено майором Джозефом Мерфи, который раскрыл секретную информацию правительства США, имеющую серьезные последствия для общественного здравоохранения. Ключевые элементы операции DEFUSE включали:

• Отбор проб коронавирусов летучих мышей, подобных SARS.
• Используя систему обратной генетики Барика для внедрения новых элементов в шиповидные белки, включая участки расщепления фурином,
• Проведение испытаний этих модифицированных вирусов на гуманизированных мышах и колониях летучих мышей для оценки риска передачи вируса от животных к человеку.

DEFUSE показывает, что финансируемые США ученые во главе с Баричем продуманный и детально проработанный Именно такие манипуляции (внедрение сайта расщепления фурином в коронавирус, подобный SARS) могли привести к созданию SARS-CoV-2. Более того, как кропотливо показал Хаслам, большая часть научной группы, работавшей над проектом DEFUSE, впоследствии получила финансирование от NIH после того, как DARPA отклонила это предложение.

Недавно обнародованные электронные письма, обнаруженные крутойРаскрываются новые подробности о финансировании DARPA DEFUSE. В 2018-19 годах Дазак и Барич использовали текст из своей отклоненной заявки на два гранта NIH.

• Техническая зона 1 системы DEFUSE (например, разделение РаТГ13-подобные образцы) стали NIH 2R01AI110964.
• Техническая зона 2 системы DEFUSE (например, сайт расщепления фурином) стал NIH U01AI151797, (ResearchGate и Сакс-Хаслам ВОЗ письмо).

Эти совпадения показаны в таблице ниже.

5 марта 2020 года представители американского правительства, отвечающие за биологическую защиту, обратились к Барику в «Красном рассвете». Писем Барич ответил на вопрос, содержит ли SARS-CoV-2 «какие-либо сайты рестрикции». «Нет, абсолютно нет никаких доказательств генной инженерии». SARS-CoV-2 содержит 5 сайты ограничений, уступая шесть фрагменты. Барик позже свидетельствовала«Мы считаем, что наш подход [UNC] безопаснее [чем WIV], потому что мы разделили геном на шесть частей».

Продолжающееся правительственное сокрытие правды

Правительство США знает гораздо больше о происхождении SARS-CoV-2, чем раскрыло. Хотя сокрытие информации не доказывает гипотезу Хаслама, представленную на рассмотрение... сотни ученых и World Health Organization—Это делает гипотезу гораздо более правдоподобной, чем предполагалось в официальных источниках. Короче говоря, правительство США последовательно скрывало от общественности характер исследований, финансируемых США, и роль Барика в них.

Крайне важно отметить, что правительство США не раскрыло информацию о программе DEFUSE в начале пандемии. Существование и содержание предложения стали достоянием общественности только после того, как майор Мерфи обнаружил его в одном из источников. совершенно секретно Папка Министерства обороны (DoD). Барик публично общался со СМИ до утечки информации из DEFUSE, но... не Это было сделано с тех пор, как информация стала достоянием общественности. Ни NIH, ни Министерство обороны, ни какое-либо разведывательное агентство не выступили с заявлением на раннем этапе: «Кстати, ключевая группа EcoHealth/WIV/UNC в 2018 году подготовила подробное предложение по модификации коронавирусов, подобных SARS, таким образом, чтобы это имело отношение к нынешнему вирусу». Это молчание намеренно лишило научное сообщество и общественность важного контекста и усилило впечатление, что чисто природное происхождение было единственным серьезным объяснением.

Второй ключевой элемент сокрытия информации касается того, как NIH и Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID) отреагировали на раннее выявление возможности искусственного создания вируса SARS-CoV-2. 31 января 2020 года профессор Кристиан Андерсен из Института Скриппса заявил: по электронной почте Энтони Фаучи заявил, что он и его коллеги «все считают, что геном не соответствует ожиданиям, основанным на эволюционной теории».

Другими словами, первоначальная оценка некоторых из наиболее влиятельных вирусологов, с которыми консультировался Фаучи, заключалась в том, что следует серьезно рассмотреть вопрос об искусственном происхождении вируса. Андерсен пришел к выводу, что новый геном SARS-CoV-2 «выглядит искусственно созданным» после сравнения его с образцом летучей мыши RaTG13, который был обнаружен Ши Чжэнли из Всемирного института вирусологии. опубликовала Всего несколько дней назад. Сравнение RaTG13 и SARS-CoV-2 (с PRRAR) выглядит следующим образом:

YECDIPIGAGICASYQTQTNS_____RSVASQSIIAYTMSLGAENSVAYSNN (RaTG13)

YECDIPIGAGICASYQTQTNSPRRARSVASQSIAYTMSLGAENSVAYSNN (SARS2)

В рамках проекта DEFUSE 2018 года и соответствующих грантов NIAID 2019 года, Барич свидетельствовала что Ши должен был поделиться образцами , такие как RaTG13 с ним перед публикацией. Хотя Ши не смог изолировать Барич обнаружил живой вирус RaTG13. письменный что введение сайта расщепления фурином может помочь «восстановить некультивируемые вирусы». Важно отметить, что клеточные культуры Барика сохраняют сайт расщепления фурином, в то время как культуры Ши Веро клетки удаляют его. В этой системе координат Барич бы «вводить«сайт расщепления фурином (например, PRRAR), а затем»обеспечивать«Ши с получившейся химерой для тестирования на китайских летучих мышах в Викторианском институте».

На следующий день, 1 февраля 2020 года, Фаучи и Фрэнсис Коллинз приняли участие в спешно созванной телеконференции, организованной Джереми Фарраром из Wellcome Trust, на которой присутствовали Андерсен, Эдди Холмс, Роберт Гарри и другие видные вирусологи. Последующие слушания в Конгрессе, а также опубликованные электронные письма и сообщения показывают, что во время этого звонка и в последующие дни несколько участников считали лабораторное происхождение вируса, включая генетические манипуляции, правдоподобным или даже вероятным (с Оценки (например, 60–70% связаны с лабораторными исследованиями, 30–40% – с природными факторами), после чего быстро пришли к выводу, что природное происхождение гораздо более вероятно.

Сам телефонный разговор и полный список его участников на тот момент не были обнародованы. Они стали известны лишь постепенно, благодаря запросам в соответствии с Законом о свободе информации и расследованиям Конгресса. Ясно следующее: (i) NIH и NIAID не сообщили общественности о том, что их специально отобранные эксперты первоначально обнаружили признаки, соответствующие инженерным разработкам, и (ii) документы, связанные с этим разговором — электронные письма, заметки и аудиозаписи (если таковые имеются) — были опубликованы по частям, с большим количеством купюр, а не в инициативном порядке. Андерсен свидетельствовала что Барича исключили из списка участников телефонной конференции 1 февраля 2020 года из-за конфликта интересов с Всемирным институтом вирусологии.

Два дня спустя Андерсена и Барика пригласили представить результаты инженерной работы. Nasem официальные лица (например, ФБР, ЦРУ, Белый дом). В отредактированном сообщении Slack от 3 февраля 2020 года, опубликованном Баричем, содержится информация о том, что Барич свидетельствоАндерсен написал: «Следует отметить, что Ральф Барик практически набросился на меня во время разговора с NASEM, по сути, назвав все, что связано с потенциальными побегами из лабораторий, нелепыми, бредовыми теориями. Интересно, беспокоится ли он сам по этому поводу?» Позже Андерсен признал, что у него были «не знаю«Барич присутствовал на звонке 1 февраля, потому что Фаррар его не пригласил, но, по-видимому, Фоки сделал.

Офис сенатора Рэнда Пола (республиканец от штата Кентукки) также задокументировала За несколько дней до звонка Фаррару Барик провел брифинг для секретной Исполнительной группы по биологической безопасности («BSEG»), созванной под эгидой ODNI, о «текущей ситуации с коронавирусом» и возможных сценариях, связанных с лабораториями. Существование этого брифинга в январе 2020 года и последующих контактов между Бариком, Дазаком и другими лицами вызывает вопросы. ФБРИнформация о ЦРУ и других организациях стала известна лишь недавно благодаря Закону о свободе информации и независимым расследованиям.ResearchGateДокументы, протоколы и аналитические материалы, подготовленные на основе информации, предоставленной Баричем, остаются засекреченными.

Теперь уже известная статья от марта 2020 года «Проксимальное происхождение SARS-CoV-2» (Андерсен и др.Этот текст стал центральным научным трудом, призванным убедить мир в том, что лабораторное происхождение «неправдоподобно». Фаучи цитировал его из Белого дома. подиум в качестве неопровержимого доказательства против лабораторного происхождения. Бывший директор CDC Роберт Редфилд позже свидетельствовала Он считал, что авторы книги «Проксимальное происхождение» и связанные с ними ученые «вели себя скорее как политики, чем как ученые». Он описывал Барича как «научный генийи запросил UNC доставка поступления.

проект Статья о проксимальном происхождении появилась через несколько дней после устного заявления Барича.атаковать«— в отношении Андерсена и изменил откровенные оценки, сделанные во время разговора. Сразу после разговора 1 февраля переписка по электронной почте показывает непрерывный обмен сообщениями между Андерсеном, Гарри, Холмсом и высокопоставленными должностными лицами NIH, включая Фаучи и Коллинза, при координации Фаррара. Было распространено несколько черновиков, причем Фаучи…»побуждение«публикация» и надежда Коллинза на то, что она «поставит крест» на гипотезе об утечке из лаборатории.

В этом свете данная статья почти наверняка является случаем масштабного научного мошенничества. С точки зрения сокрытия правды, выделяются два важных аспекта:

• Исключение работы DEFUSE и смежных работ. Проксимальное происхождение В докладе не упоминались DEFUSE или другие связанные с США предложения, предусматривающие манипуляции с коронавирусами, подобными SARS, хотя Фаучи и другие к тому времени уже были осведомлены о предыдущих работах Барика-Ши по химерным вирусам и о своеобразном наличии сайта расщепления фурином в SARS-CoV-2. Таким образом, читателям так и не сообщили о существовании в недавней научной литературе и в конкретной заявке на грант плана по созданию вирусов с в целом схожими характеристиками.
• Скрытая роль NIH/NIAID. Роль NIH/NIAID в изменении направления исследования и последующем продвижении его как независимой, чисто научной оценки на тот момент не была раскрыта. Только более поздние публикации электронных писем и слушания показали, насколько тесно были вовлечены высокопоставленные чиновники и насколько они рассматривали исследование как выполняющее политическую и репутационную функцию — а именно, отвлечение внимания от возможного инцидента, связанного с лабораторией и проводимого финансируемыми США партнерами по исследованиям.

Действия разведывательного сообщества в отношении происхождения COVID-19 были столь же непрозрачными. В несекретном отчете Управления директора национальной разведки (ODNI), опубликованном в 2021 году, говорилось, что различные ведомства расходятся во мнениях относительно естественного распространения и инцидента, связанного с лабораторией, при этом все ведомства признают, что оба сценария правдоподобны.ДНИОднако в этом документе не было подробно объяснено, какими данными располагало каждое агентство, какую роль в их анализе играли исследования, проводимые в Ухане при поддержке США, а также какие американские программы и персонал были изучены.

В 2023 году информатор заявил, что руководство ЦРУ предлагало аналитикам денежные вознаграждения за изменение их оценки и занижение вероятности лабораторного происхождения, чтобы сохранить неопределенность. Специальный подкомитет Палаты представителей по пандемии коронавируса и Комитет по разведке Палаты представителей обнародовали это обвинение, а Управление директора национальной разведки признало, что ЦРУ «проводит расследование»; ЦРУ отрицает неправомерные действия.Комитет по надзору за домомНезависимо от окончательных выводов, тот факт, что подобное утверждение могло быть достоверно выдвинуто внутренним информатором, подчеркивает глубокую обеспокоенность по поводу политизации аналитической работы ЦРУ по вопросам происхождения информации. Также имеется достаточно доказательств того, что Управление директора национальной разведки лгало, препятствовало и скрывало информацию.

В начале 2025 года ЦРУ обновило свою внутреннюю оценку и с низкой степенью уверенности пришло к выводу, что инцидент, связанный с лабораторными исследованиями в Китае, «более вероятен», чем инцидент чисто природного происхождения.ReutersИзменение позиции ЦРУ не сопровождалось публичным объяснением того, какие новые доказательства или пересмотренные факторы привели к этому сдвигу. Агентство не опубликовало результаты аналитических исследований, внутренние обсуждения или подробную оценку финансируемой США работы по изучению коронавируса и ее потенциальной связи со сценариями лабораторного происхождения.

В совокупности эти нити описывают разведывательный аппарат, который (i) давно знал о вероятных вариантах происхождения образцов из лаборатории, (ii) неоднократно и напрямую взаимодействовал с Бариком и другими ключевыми учеными и (iii) неоднократно корректировал свою публичную позицию, не обеспечивая при этом прозрачности.

Ещё одним вопиющим аспектом сокрытия информации является продолжающееся утаивание первичных лабораторных записей и данных американской программы, которые были бы необходимы для любого серьёзного судебно-медицинского расследования происхождения SARS-CoV-2. Как утверждали Харрисон и Сакс в своей работе 2022 Журнал PNAS призывает к независимому расследованию; для проведения достоверного расследования необходим доступ к вирусным последовательностям, собранным в рамках финансируемых США и Европой программ эпидемиологического надзора, внутренним базам данных вирусных конструкций, а также лабораторным журналам и электронным записям лабораторий, проводивших соответствующие исследования. Эти данные особенно актуальны в свете явной гомологии между аминокислотными последовательностями SARS-CoV-2 и сайтом расщепления фурином белка ENaC (белка эпителия легких и почек, изучаемого в Университете Северной Каролины), как показано ниже.

• QTQTNS_____RSVASQ (RaTG13; лаборатория Ши, WIV)
• QTQTNSPРРАРСВАСQ (SARS2; RRARSVAS UNC исследованиями)
• QTQTNSPRRVRSVASQ (2019 MERS-MA30; BMC)
• QTQTNS_____RSVASQ (Banal-52; Лаборатория ЭлоитаИнститут Пастера)

барический свидетельствовала что пролин (буква «P» в PRRAR) был не нужен. Однако, как отмечалось, Лисевский и представлены Согласно Всемирной организации здравоохранения, аналогичный сайт расщепления фурином с остатком пролина присутствует на стыке S1/S2 в адаптированном к мышам варианте MERS-MA30, на который ссылался Барич в [ссылка на источник]. 2019Поскольку у SARS-подобных вирусов (сарбековирусов) отсутствуют сайты расщепления фурином, Барич исследовал вместо этого сайты расщепления фурином MERS. свидетельствовала что «нас в первую очередь интересовало, почему у сарбековирусов нет сайта расщепления фурином», и что добавить Такое место представляло собой «простое решение проблемы» выращивания синтетический вирусы в его лаборатории.

7 января 2026 года, право США на информацию. потерянный свою обжалование ищет доступ к 50,000 страницы документов, связанных с Бариком. До настоящего времени подобного всеобъемлющего раскрытия информации не было. Ни NIH, ни UNC Были опубликованы полные, не отредактированные материалы лабораторных журналов Барика, связанных с коронавирусом, вирусные библиотеки, карты плазмид, электронные записи и внутренняя переписка за годы, непосредственно предшествовавшие пандемии. Аналогичным образом, полный набор данных о последовательностях, исходных данных и внутренней переписке, финансируемых EcoHealth, — независимо от того, хранятся ли они в EcoHealth, WIV, Rocky Mountain Laboratories или где-либо еще, — не был опубликован в открытом доступе. Большая часть известной информации появилась благодаря утечкам, частичному предоставлению документов в соответствии с Законом о свободе информации или целенаправленным повесткам в суд от Конгресса.

Хотя продолжающееся сокрытие информации логически не доказывает правильность гипотезы Хаслама, оно убедительно подтверждает основное утверждение о том, что правительство США скрывает решающую информацию о лабораторном происхождении SARS-CoV-2. Единственный способ достоверно разрешить этот вопрос — это действительно независимое международное расследование с полным доступом к американским документам, включая гранты DEFUSE и связанные с ними, материалы лаборатории Барика, данные EcoHealth Alliance, файлы NIH и ODNI, а также все соответствующие разведывательные оценки. До тех пор, пока такое расследование не будет проведено, продолжающееся нежелание правительства США раскрыть правду само по себе останется одним из самых изобличающих фактов во всей этой истории.

Профессору Ральфу Барику была предоставлена ​​возможность прокомментировать этот черновик до публикации. Мэтью Чемберлин, заместитель декана по связям с общественностью Университета Северной Каролины, ответил: «Спасибо за обращение. Как вы, вероятно, уже знаете, доктор Барик неоднократно отвечал на вопросы в рамках заседаний Специального подкомитета Палаты представителей США по пандемии коронавируса. Ссылка на него: здесь в «Поможем вам в ваших исследованиях». Эта ссылка привела к шестичасовым показаниям Барика, в которых он так и не предоставил алиби.