Действительно ли вакцины от COVID спасли миллионы?

[Соавторами статьи являются Яффа Шир-Раз, Шай Заков и Питер А. Маккалоу.]

Прошло два года с момента официального окончания пандемии COVID-19, однако тема вакцинации остается крайне деликатной как в общественном, так и в научном дискурсе. Попытки поставить под сомнение легитимность массовой кампании вакцинации или выразить обеспокоенность по поводу потенциального вреда часто встречают моральную красную линию: широко распространенное утверждение о том, что « вакцины от COVID-19 спасли миллионы и миллионы жизней ».

Примечательно, что это утверждение было воспринято как установленный факт даже во время недавних слушаний в Сенате США по программе PSI 21 мая 2025 года, которые были посвящены побочным эффектам, связанным с вакцинами. ¹ Член Сената Ричард Блюменталь открыл слушания следующим заявлением:

«Когда мы говорим о побочных эффектах вакцин от COVID-19, я думаю, нам нужно четко обозначить самый важный факт. Для всех американцев вакцины от COVID-1 спасли миллионы жизней. В этом нет никаких научных сомнений… Одно исследование показало, что удалось предотвратить 3 миллиона смертей в США… Я хотел бы, чтобы это исследование было зафиксировано в протоколе»^.

Это уверенное утверждение поднимает фундаментальный вопрос: существуют ли действительно веские и неопровержимые научные доказательства, подтверждающие весомое утверждение о том, что кампания массовой вакцинации от COVID-19 принесла чистую выгоду в виде миллионов спасенных жизней?

Столкнувшись с этим фундаментальным вопросом, наша исследовательская группа провела структурированную, поэтапную оценку эмпирических основ концепции «спасенных миллионов». Опираясь на наши предыдущие работы² ^,³, мы критически изучили гипотетические статистические модели, которые привели к этой необычайной цифре, а также многочисленные рандомизированные контролируемые исследования и крупномасштабные наблюдательные исследования, которые послужили эмпирической основой для оценок эффективности вакцины, использованных в этих моделях.

Мы загрузили нашу полную статью с, на наш взгляд, крайне важными результатами на сервер препринтов⁴, ^чтобы позволить ученым, врачам и политикам независимо оценить представленные данные. Поскольку содержательный научный дискурс требует тщательного анализа данных, мы настоятельно рекомендуем читателям не полагаться исключительно на данную краткую статью, а ознакомиться с полным анализом, представленным в нашем препринте⁴^.

Наша цель здесь — выделить несколько основных выводов, которые, по нашему мнению, требуют серьезного внимания, учитывая их прямую связь с одним из самых значительных вмешательств в сферу общественного здравоохранения в современной истории: глобальной, поддерживаемой правительством кампанией массовой вакцинации, которая во многих странах сопровождалась предписаниями и беспрецедентными ограничениями индивидуальных свобод.

Далее следует краткий обзор ключевых выводов нашего структурированного анализа, которые, по нашему мнению, заслуживает рассмотрения каждым специалистом в области здравоохранения, политиком и гражданином:

1. Широко цитируемое утверждение о том, что «миллионы жизней были спасены» вакцинами от Covid-19, основано на гипотетических моделях, которые опираются на длинную последовательность предположений, многие из которых либо слабы, либо не подтверждены, либо явно ложны (см. ниже). В результате результаты этих моделей имеют сомнительную ценность и не могут рассматриваться как надежное доказательство.
2. Центральным предположением, лежащим в основе этих моделей, было то, что вакцины от Covid-19 обеспечивали сильную и длительную защиту от инфекции и передачи. Рассмотрим первоначальное заявление доктора Энтони Фаучи, тогдашнего главного медицинского советника президента США: «Когда вы делаете прививку, вы не только защищаете свое здоровье… но и вносите вклад в здоровье общества, предотвращая распространение вируса среди его членов… вы становитесь тупик к вирусу” (выделено жирным шрифтом).⁵ Это предположение, послужившее краеугольным камнем кампании массовой вакцинации, оказалось ложным. Реальные данные быстро показали, что эффективность вакцины против инфекции была хрупкой и недолговечной, а эффективность против передачи никогда напрямую не изучалась.
3. Поразительно, что, несмотря на крах этого первоначального повествования (пункт 2), кампания по вакцинации продолжалась под пересмотренным обоснованием: что вакцины обеспечивают длительную защиту от тяжелой болезни и смерти, даже после того, как их краткосрочный эффект против инфекции ослабевает. Важно признать, что это обновленное утверждение основано на концептуальном разделении между этими двумя типами эффективности — разделении, которое, как мы неоднократно демонстрируем в наш препринт статья, никогда не была подтверждена эмпирически.
4. Фактически, имеющиеся данные свидетельствуют о том, что защита от инфекции и защита от тяжелой болезни или смерти тесно связаны, следуя схожей траектории убывающей с течением времени. Разница заключается в основном во времени, с естественной задержкой между первоначальным инфицированием и развитием тяжелых последствий.
5. Чтобы напрямую оценить обоснованность этого предполагаемого различия между защитой от инфекции и защитой от тяжелой болезни, мы изучили условную вероятность тяжелой болезни среди людей, которые заразились в нескольких ключевых исследованиях. Результаты были очевидны: кажущаяся защита от тяжелых исходов была, скорее всего, побочным продуктом краткосрочной защиты от инфекции. Ни одно из влиятельных исследований, которые мы проанализировали, не продемонстрировало независимой или длительной защиты от тяжелой болезни или смерти.
6. Примечательно, что некоторые исследования прекратили отслеживать тяжелые исходы именно в тот момент, когда можно было бы ожидать ослабления защиты от вакцины — параллельно с хорошо документированным снижением защиты от инфекции и типичной задержкой между заражением и началом тяжелой болезни или смерти, упомянутой выше. Такая тенденция вызывает серьезные опасения относительно потенциального искажения или выборочного представления результатов исследований.
7. Наконец, основное рандомизированное контролируемое исследование, которое привело к получению разрешения на экстренное использование (EUA) вакцины Pfizer, не выявило значимой разницы между группами вакцины и плацебо в предотвращении: (1) гриппоподобных симптомов, (2) тяжелой формы Covid-19 или (3) смертности от всех причин. Единственная значимая разница наблюдалась в неклиническом исходе — лабораторно подтвержденной инфекции Covid-19 — и даже этот результат был основан на данных не более чем 8.24% участников, собранных потенциально предвзято, как подробно описано в наш препринт.
8. Примечательно, что в ходе основного исследования Pfizer не было зафиксировано ни одной смерти, связанной с Covid-19. Это отсутствие вызывает серьезные вопросы о том, были ли действительно соблюдены юридические и медицинские критерии выдачи разрешения на экстренное использование.
9. Что еще важнее, последующее шестимесячное исследование Pfizer сообщило о 15 смертях в группе вакцины (n = 21,720 14) по сравнению с 21,728 в группе плацебо (n = XNUMX XNUMX). Учитывая большой размер выборки, это отсутствие преимущества в плане смертности должно было послужить критическим якорем для любой гипотетической модели или основанного на доказательствах обсуждения относительно общей пользы вакцины.

Эти результаты серьезно оспаривают представление о том, что вакцины от COVID-19 спасли миллионы жизней. Более того, наше углубленное расследование выявило более широкий спектр методологических недостатков, которые ставят под сомнение общую надежность существующей доказательной базы. К ним относятся: (a) периоды наблюдения, которые были чрезвычайно короткими и непоследовательно применялись в разных группах; (b) неправдоподобные сигналы эффективности, появляющиеся почти сразу после вакцинации — задолго до того, как полная иммунизация могла бы произойти биологически; и (c) сильная зависимость от наблюдательных данных, уязвимых для смещения в пользу здорового вакцинированного, дифференциальных показателей тестирования и множества других сбивающих с толку факторов.

В совокупности эти методологические и эмпирические опасения не только подрывают основу повествования о «миллионах спасенных», но и поднимают более глубокий вопрос: если доказательства столь ограничены и несовершенны, как это повествование получило такое господство в научном и общественном дискурсе? 

Проблема заключается не в том, наблюдалась ли определенная степень эффективности вакцины в конкретные моменты (например, см. интересный пример в нашей препринт-версии исследования Бар-Она и др. о второй бустерной дозе), а скорее в том, как такие мимолетные наблюдения повлияли на общественное мнение в целом. Отдельные данные были выделены и вырваны из контекста, в то время как критически важные соображения, такие как (а) ослабление иммунитета, (б) отсутствие доказанной пользы в отношении смертности, (в) прорывные инфекции, вызванные вакциной и приводящие к госпитализации или смерти, и (г) все более убедительные доказательства побочных эффектов, систематически игнорировались (Рисунок 1).

Такое сужение фокуса внимания — взгляд сквозь призму мимолетного успеха — позволило хрупкому утверждению превратиться в мощный миф, подкрепленный институциональной властью, социальным конформизмом и систематическим подавлением инакомыслящих (включая наш собственный опыт цензуры, подробно описанный в нашей препринтной статье ).

Поэтому мы призываем научное и медицинское сообщество сделать шаг назад, расширить объектив и вернуться к основополагающему принципу медицины: каждое вмешательство, каким бы многообещающим оно ни было, должно проходить постоянную, основанную на доказательствах оценку как его пользы, так и потенциального вреда. Насколько нам известно, такая сбалансированная и строгая оценка еще не применялась к вакцинам от COVID-19.

На основании данных, рассмотренных в нашей препринтной статье, мы приходим к выводу, что утверждение о том, что « вакцины от COVID-19 спасли миллионы жизней » ^¹ не подтверждается эмпирическими данными. Хотя эти вакцины широко рекламировались как безопасные и эффективные, в системах фармаконадзора и в многочисленных рецензируемых исследованиях (например, ^⁶⁻¹⁶ ), соавтором многих из которых является последний автор данной статьи, накопились многочисленные сообщения о серьезных побочных эффектах, таких как миокардит, перикардит, тромбоз и неврологические симптомы.

Примечательно, что это биологически активное вмешательство проводилось многократно в виде бустерных доз, что усугубляло потенциальные риски — часто в группах населения с практически нулевым риском смертности от COVID-19, таких как дети. В совокупности с отсутствием доказанной долгосрочной эффективности, представленной в нашей препринте⁴ ^, имеющиеся данные свидетельствуют о том, что соотношение риска и пользы вакцин от COVID-19 может фактически склоняться к отрицательной стороне этого фундаментального медицинского уравнения.¹⁷ ^,¹⁸

Референсы

1. Национальная безопасность. Коррупция в науке и федеральных агентствах здравоохранения: как чиновники здравоохранения преуменьшали и скрывали миокардит и другие побочные эффекты, связанные с вакцинами от COVID-19. 

2. Офир Й., Шир-Раз Й., Заков С., Маккалоу П.А. Эффективность бустерных доз вакцины против COVID-19 против тяжелого течения заболевания и смертности: научный факт или выдаваемый за действительное миф? Журнал американских врачей и хирургов . 2023;28(1). doi: https://www.jpands.org/vol28no1/ophir.pdf.

3. Офир Й. Последний кирпичик в истории эффективности вакцины ⋆ Brownstone Institute. 2023.

4. Офир Й., Шир-Раз Й., Заков С., Маккалоу П.А. Пошаговая оценка утверждения о том, что вакцины от COVID-19 спасли миллионы жизней . Researchgate (препринт) . 2025. doi: 10.13140/RG.2.2.12897.42085.

5. НОВОСТИ C. Стенограмма: Доктор Энтони Фаучи в программе «Face the Nation », 16 мая 2021 г.

6. Роуз Дж. Отчет о системе отчетности о побочных эффектах вакцинации в США (VAERS) биологических препаратов на основе мессенджерной рибонуклеиновой кислоты (мРНК) COVID-19. Наука, политика в области общественного здравоохранения и закон . 2021;2:59–80.

7. Фрайман Дж., Эрвити Дж., Джонс М. и др. Серьезные нежелательные явления, представляющие особый интерес, после вакцинации мРНК против COVID-19 в рандомизированных исследованиях у взрослых . Вакцина . 2022;40(40):5798–5805. doi: 10.1016/j.vaccine.2022.08.036.

8. Шир-Раз Й. Срочно: просочившееся видео раскрывает серьезные побочные эффекты, связанные с вакциной Pfizer COVID-19, которые скрываются Министерством здравоохранения Израиля. 2022 г.

9. Витберг Г., Барда Н., Хосс С. и др. Миокардит после вакцинации против COVID-19 в крупной медицинской организации . N Engl J Med . 2021;385(23):2132–2139. doi: 10.1056/NEJMoa2110737.

10. Chua GT, Kwan MYW, Chui CSL и др. Эпидемиология острого миокардита/перикардита у подростков Гонконга после совместной вакцинации . Клинические инфекционные заболевания . 2021:ciab989. doi: 10.1093/cid/ciab989.

11. Hulscher N, Alexander PE, Amerling R и др. Систематический обзор результатов аутопсии при смерти после вакцинации против COVID-19 . Forensic Sci Int . 2024:112115. doi: 10.1016/j.forsciint.2024.112115.

12. Oster ME, Shay DK, Su JR, et al. Случаи миокардита, зарегистрированные после вакцинации против COVID-19 на основе мРНК в США с декабря 2020 по август 2021 года . JAMA . 2022;327(4):331–340. doi: 10.1001/jama.2021.24110.

13. Такада К., Тагучи К., Самура М. и др. Миокардит и перикардит, связанные с мРНК-вакциной против SARS-CoV-2: анализ японской базы данных сообщений о побочных эффектах лекарственных препаратов . Журнал инфекционных заболеваний и химиотерапии . 2024.

14. Маккалоу П., Роджерс К., Косгроув К. и др. Связь между вакцинацией от COVID-19 и нейропсихиатрическими заболеваниями. 2025.

15. McCullough PA, Hulscher N. Стратификация риска будущей остановки сердца после вакцинации против COVID-19 . World J Cardiol . 2025;17(2):103909. doi: 10.4330/wjc.v17.i2.103909.

16. Hulscher N, Hodkinson R, Makis W, McCullough PA. Результаты аутопсии в случаях смертельного миокардита, вызванного вакциной против COVID-19 . ESC Heart Failure . 2024;n/a. doi: 10.1002/ehf2.14680.

17. Mead MN, Seneff S, Wolfinger R, et al. Модифицированные мРНК-«вакцины» против COVID-19: уроки, извлеченные из клинических испытаний, массовой вакцинации и биофармацевтического комплекса, часть 1. Международный журнал теории, практики и исследований вакцин . 2024;3(2):1112–1178. doi: 10.56098/fdrasy50.

18. Mead MN, Seneff S, Rose J, Wolfinger R, Hulscher N, McCullough PA. Модифицированные мРНК-«вакцины» против COVID-19: уроки, извлеченные из клинических испытаний, массовой вакцинации и биофармацевтического комплекса, часть 2. Международный журнал теории, практики и исследований вакцин . 2024;3(2):1275–1344. doi: 10.56098/w66wjg87.