Увидев воскресные New York Times заголовок «В конфиденциальном отчете содержится призыв к масштабным изменениям в системе отслеживания вреда от вакцины против COVID-19.Даже у самых ярых защитников старой вакцинационной политики в голове мелькнул рефлексивный вопрос: так ли это? NY Times Собираетесь отмахнуться от тех, кто пострадал от вакцины от COVID-19?
Для тех, кому неинтересно читать репортаж издания, вот что авторы решили добавить в заключение:
«Основания предполагаемого синдрома поражения кожи при вакцинации против COVID-19 еще менее убедительны и, следовательно, еще менее непосредственно связаны с политикой вакцинации…»
Опытные читатели, увидев, кто является главным автором статьи, должны были сразу же насторожиться. Когда речь заходит о журналистской этике, Апурва Мандавилли — не тот человек, который приходит на ум.
В сообщении от 6 октября 2021 года СООБЩЕНИЕ статья под названием Новая стратегия вакцинации детей: пока только одна доза. Мандавилли заявила, что в США из-за COVID-19 были госпитализированы 900 000 детей. Ей пришлось исправить вопиющую ошибку, когда выяснилось, что реальное число госпитализированных немного превышает 63 000.
В 2022 году Мандавилли сообщил о рекомендации Центров по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) использовать вакцину от COVID-19 компании Pfizer для детей в возрасте от 5 до 11 лет. NY Times Как сообщалось первоначально, «За время пандемии от связанного с COVID-19 состояния, называемого мультисистемным воспалительным синдромом, умерло около 4,000 детей в возрасте от 5 до 11 лет.
Мандавилли снова был вынужден внести исправление..
«Умер»… «поставлен диагноз» — это всего лишь слова, верно?
Ее репутация начала расти, когда на нее обратили внимание видные ученые:
Давайте теперь по пунктам проясним ситуацию, ознакомившись с текущей статьей «ведущей газеты» о побочных эффектах вакцины от COVID-19 и предстоящей встречей ACIP.
- NY Times Авторы статьи утверждают, что вся ее предпосылка основана на анализе изменений.«Предложено в конфиденциальном отчете, полученном газетой The New York Times». В докладе было Опубликовано в открытом доступе на Substack журналистом 14 марта.
- Нью-Йорк Таймс' В первом абзаце предпринимаются попытки представить конфиденциальный отчет как ненаучный, подразумевая, что предложенные в более обширном 59-страничном отчете изменения в федеральной системе оценки вреда от вакцины против COVID-19 были вызваны результатами опросов, в которых говорится:
«Ссылаясь на опрос под названием «Смертельная прививка?», который показал, что почти каждый четвертый американец сообщил о том, что знал кого-то, кто умер от вакцины против COVID-19, федеральная рабочая группа призывает к масштабным изменениям в том, как медицинская система отслеживает и лечит травмы, полученные в результате прививок».
Авторы исключили из отчета следующие важные строки, помимо результатов опроса:
растет количество доказательств, включая многочисленные отзывы пациентов и врачей.... "
По данным CDC, многочисленные клинические исследования выявили связь между вакцинацией против COVID-19 и возникновением тяжелых, инвалидизирующих хронических синдромов.
«В США отсутствует эффективная система, подкрепленная адекватной фармаконадзорной и клинической инфраструктурой, для систематического выявления, диагностики и долгосрочного мониторинга хронических заболеваний, возникающих после вакцинации против COVID-19».
В США было сделано почти 700 миллионов прививок от COVID-19 без инфраструктуры для выявления, диагностики или компенсации полученных травм. Это серьезная проблема. Можно даже назвать это неотложной ситуацией, требующей исправления.
- Авторы пытаются обосновать свою позицию, ссылаясь на крайне ненадежный и неточный аргумент авторитетного источника, заявляя:
В большинстве исследований не было выявлено многочисленных сообщений о смертельных случаях или серьезных побочных эффектах, связанных с инъекциями.
Какие исследования?
И множество исследований встали на сторону Были обнаружены многочисленные сообщения о смертельных случаях или серьезных побочных эффектах, связанных с этими прививками. Что вы можете сказать по этому поводу?
И не будем забывать о VAERS, системе отчетности, которая, в зависимости от желаемого в данный момент результата, Наука™ — это либо ведущая в мире система отчетности о нежелательных явлениях (когда она обсуждалась на прошлых заседаниях ACIP), либо пассивная система, на основании отчетов которой мы не должны делать выводов (когда представляются подобные тенденции в отношении вакцин от COVID):
- Авторы выдвигают, защищают и отвергают доводы в пользу... Наука™ относительно загрязнения ДНК в вакцинах от COVID-19, пишет:
«…члены рабочей группы по COVID-19 могут представить комиссии данные, якобы демонстрирующие, что мРНК-вакцины против COVID-19 загрязнены фрагментами ДНК, способными вызывать опасные воспалительные реакции».
Еще раз, NY Times пропал, отсутствует всё больше доказательств свидетельствует об обратном..
- Авторы пишут:Опросы показали, что скептическое отношение г-на Кеннеди к вакцинам непопулярно даже среди республиканцев и других сторонников его программы «Сделаем Америку снова здоровой».
Опросы показали прямо противоположное. Недавний опрос по заказу Brownstone Institute и Фонд защиты свободы здоровья В ходе исследования, среди прочих весьма важных моментов, выяснилось, что 68.5% республиканцев и 51.9% демократов хотят отмены защиты производителей вакцин, предусмотренной NCVIA.
А 68.9% республиканцев и 52.5% демократов хотят отмены предусмотренной законом PREP защиты от ответственности за последствия вакцинации от COVID-19. Очередной опрос Опрос показал, что в среднем 73% респондентов выступают против всеобщей неприкосновенности, которой пользуются крупные фармацевтические компании, независимо от политических взглядов.
В конце дня NY Times Утратила доверие. Это лишь призрак журналиста прежнего величия, растратившего доверие, безоговорочно подчиняясь корпоративным интересам и предвзятым политическим программам. Если бы ей, как и всем нам, приходилось выживать за счет точности и репутации, ее бы закрыли в течение недели.
В действительности, критическая масса американцев, независимо от политических и идеологических взглядов, объединилась, требуя справедливости и изменений в политике, которые позволят обеспечить подотчетность, заботу и общественное признание вреда, причиняемого вакцинами. А также положить конец юридической неприкосновенности крупных фармацевтических компаний от ответственности за вред, причиняемый их инъекционными препаратами.
То, что, возможно, утратило популярность в вашингтонских элитных кругах из-за приближающихся промежуточных выборов, было и остается чрезвычайно актуальной и живой темой среди американского народа.
Присоединяйтесь к обсуждению
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Brownstone Institute Статья и Автор.
