Несколько вечеров назад я имел удовольствие присутствовать на презентации клуба Brownstone Supper Club, которую проводила Шейла Мэтьюз-Галло, основательница СпособныйРебенок, организация, которая борется с широко распространенной практикой лечения наших детей (в основном мальчиков) психотропными препаратами во имя того, чтобы помочь им преодолеть предполагаемые поведенческие проблемы и добиться лучших академических результатов.
В своем выступлении она объяснила, как учителя, работая с консультантами, которые поддержали кампанию, организованную фармацевтическими компаниями по медикализации поведения учащихся, которое рассматривается как «несоответствующее» или просто вызывающее у учителей, эффективно вынуждают родителей превращать своих детей в долгожителей. - длительные потребители изменяющих личность наркотиков в очень нежном возрасте со всеми вытекающими отсюда искажениями или утратой доступа к уникальным сенсорным способностям, с которыми рождается каждый ребенок и которые во многом являются кузницей их уникального образа жизни. воспринимать мир и, следовательно, действовать в нем.
Она также рассказала о многочисленных очевидных связях между этими препаратами и агрессивным поведением значительного меньшинства тех, кто их принимает, и о том, как правительство, работая рука об руку с фармацевтическими компаниями, приложило все усилия, чтобы скрыть любую информацию, которая могла бы позволить аналитикам раз и навсегда определить, существует ли на самом деле причинно-следственная связь между потреблением этих прибыльных фармацевтических препаратов и насильственными действиями детей, которые их принимают.
В заключение она поделилась подробностями ряда юридических и бюрократических баталий, которые вели она и ее коллеги-медведицы, призвав всех нас проявлять бдительность в отношении многих форм принуждения в поддержку наркотиков, которые сейчас эффективно внедрены в институциональную жизнь наши школы.
Когда я ехал домой со встречи, мои мысли путались. С одной стороны, я почувствовал прилив энергии и благодарность за то, что есть смелые и принципиальные люди, такие как Шейла, которые работают над защитой достоинства и независимости нашей молодежи. И мне еще раз напомнили о бессердечии перед драгоценностью жизни, особенно молодой жизни, столь многих якобы просвещенных людей в нашей культуре.
В то же время, однако, я не мог не задаться этим вопросом — на чем я всегда настаивал, когда сограждане пытаются превратить проблему незаконных наркотиков в нашей культуре в обсуждение иностранных производителей и контрабандистов наркотиков, а не нашей собственной. энтузиазм в отношении того, что они продают – почему так многие из нас так легко уступают служению образовательных и медицинских «авторитетов», которые, похоже, имеют поверхностное и по сути авторитарное понимание чудесного и порой трудного процесса помощи нашим детям во что-то, напоминающее счастливую и продуктивную взрослую жизнь.
Может быть, мы больше соответствуем их подходу к сложным человеческим проблемам, ориентированному на контроль и решение проблем, чем нам хотелось бы признать?
Мой первый ребенок родился в аспирантуре. Когда пришло известие о том, что я стану отцом, мне было 30 лет, у меня были относительно новые отношения, я жил на стипендию TA в размере 700 долларов в месяц, и у меня не было денег, я имею в виду ноль, в банке. Сказать, что я волновался, — ничего не сказать.
В моменты стресса я часто прибегаю к эпиграммам, чтобы поднять себе настроение. Но, глядя на свою новую реальность, я не мог найти никого, кто бы меня утешал.
Так продолжалось до тех пор, пока один из добрых членов моего отдела, грубый галисийский который вырос на Кубе и учился у Фиделя Кастро, однажды остановил меня в холле и сказал: «Том, sabes lo que dicen en España? Малышки родились с барра-де-пан-дебахо-дель-бразо». («Том, ты знаешь, как говорят в Испании? Все дети рождаются с буханкой хлеба под мышкой»).
По мере приближения времени рождения мой брат, человек, который обычно не склонен к философствованию или моральным высказываниям, подарил мне еще одну жемчужину: «Ваша первая задача как родителя — радовать своих детей».
Хотите верьте, хотите нет, но эти два высказывания полностью изменили мое отношение к событию, которое должно было развернуться в моей жизни, да и вообще все мое понимание того, что значит быть отцом.
Каждый по-своему, говорили мне двое старших (или они напоминая я?) это my дети были лишь частично my дети; то есть, что они будут переданы мне с жизненной силой и собственной судьбой, и что, следовательно, моя работа не обязательно заключалась в том, чтобы плесень они, а скорее попытаться понять и признать присущие им дарования и склонности, а также найти способы помочь им жить в мире и продуктивности (как бы они ни определялись) в соответствии с этими качествами.
Благодаря постоянным размышлениям над этими двумя простыми афоризмами я пришел к предполагать базовую экзистенциальную приспособленность о детях, посланных мне природой, и что они, посредством собственных тщательных наблюдений за миром, научатся искусству выживания и, если повезет, обретут здоровую дозу внутреннего удовлетворения.
Возможно, я ошибаюсь, но, похоже, многие родители исходят из прямо противоположного предположения: их дети рождаются в мир без существенная способность провести инвентаризацию своих дарований и подумать о том, как лучше всего использовать их, чтобы адаптироваться к меняющимся обстоятельствам, — это позволяет проводить кампании по употреблению наркотиков, против которых так доблестно борются Шейла Мэтьюз-Галло и другие.
Как мы дошли до того, что так много родителей не доверяют экзистенциальной компетентности своих детей до такой степени, что готовы накачивать их наркотиками и, таким образом, лишают их жизненно важных элементов еще до того, как у них появляется возможность по-настоящему участвовать в жизни? процесс самопознания и адаптации, лежащий в основе становления зрелой личности?
Я сомневаюсь, что это потому, что наши дети внезапно стали менее одаренными и способными, чем те, что были в прошлом.
Скорее, я думаю, что это во многом связано с тем, как мы, родители, выбрали или были обучены смотреть на мир вокруг нас и реагировать на него.
Светскость того типа, который сейчас преобладает в нашей культуре, принесла миру много достижений и освободила многих людей от хорошо документированной истории злоупотреблений со стороны клерикальных властей и их политических пособников.
Но когда в образе мышления дело доходит до эффективного исключения возможность что за непосредственными физическими и перцептивными реалиями нашей повседневной жизни или за их пределами может существовать набор сверхъестественных сил, тогда мы теряем что-то очень важное: веру во врожденное достоинство каждого человека.
В западной культуре идея человеческого достоинства неразрывно связана с концепцией имаго дей; то есть вера в то, что мы, люди, в некотором роде являемся индивидуальными отражениями ранее существовавшей силы, чья обширная и разнообразная природа превосходит нашу ограниченную способность полностью постичь ее. Если это так, то из этого следует, что мы естественным образом должны занять позицию почтения и смирения – в отличие от контроля и манипуляции – перед предполагаемыми человеческими аватарами среди нас.
Эту идею, сформулированную в явно религиозных терминах Фомой Аквинским и другими в эпоху высокого Средневековья, в несколько более светском языке защищал Кант в XVIII веке.th века, когда он сказал: «В сфере цели все имеет либо цену, либо достоинство. То, что имеет цену, также может быть заменено чем-то другим в качестве эквивалента; то, что, напротив, возвышается над всеми ценами, не имея эквивалента, имеет достоинство».
Признавая, что люди постоянно используют себя и других в достижении прагматических целей, он предполагает, что их ценность не может быть сведена к простой сумме таких стремлений без соответствующей потери их достоинства, того, что, как считается, возвышает людей над остальное творение.
В своей недавней книге немецко-корейский философ Бён Чул Хан говорит в том же духе, когда критикует то, что он называет нашим «обществом, ориентированным на результат», которое, как он утверждает, лишило нас чувства «бездеятельности, которая не является неспособностью, не отказ, не просто отсутствие активности, а способность сама по себе», обладающая «своей логикой, своим языком, временностью, архитектурой, великолепием — даже своей магией».
Он видит время для размышлений и творчества вне параметров процессов, в которых мы участвуем, чтобы поесть и найти убежище, как ключ к тому, чтобы оставаться человеком. «Без моментов паузы и колебаний игра превращается в слепое действие и реакцию. Без спокойствия возникает новое варварство. Тишина делает разговор глубже. Без тишины нет музыки — только звук и шум. Игра – это суть красоты. Когда жизнь следует правилу стимул-реакция и целенаправленное действие, она атрофируется до чистого выживания: обнаженной биологической жизни».
Может быть, именно наша бешеная преданность «стимулам-реакциям и целенаправленным действиям», порожденная общей неспособностью «остановиться, посмотреть и прислушаться» к присущему большинству наших детей великолепию и способностям, сделала нас поддающимися песня-сирена Большой Фармы и ее часто полусознательных эмиссаров в наших школах?
Может быть, если бы мы потратили немного больше времени на размышления о присущей нашим потомкам как детям Божьим изобретательности, мы могли бы немного меньше беспокоиться о том, чтобы они стали винтиками в явно работающей машине материального «успеха» нашей культуры? и, таким образом, быть менее склонными уступать перед мольбами якобы благонамеренных властей «Накачай его, иначе он никогда не добьется успеха»?
Казалось бы, это, по крайней мере, вопросы, над которыми стоит задуматься.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
