Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » CDC теперь отказывается от новых отчетов о побочных эффектах вакцины против COVID в своей программе V-Safe
CDC v-безопасный

CDC теперь отказывается от новых отчетов о побочных эффектах вакцины против COVID в своей программе V-Safe

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Веб-сайт V-safe Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) незаметно прекратил сбор отчетов о нежелательных явлениях без каких-либо причин и объяснений. Веб-сайт V-safe просто государств"Благодарим за Ваше участие. Сбор данных по вакцинам против COVID-19 завершился 30 июня 2023 г.». Если вы зайдете туда сегодня, V-safe перенаправит пользователей на веб-сайт VAERS FDA для сообщения о нежелательных явлениях, даже если Чиновники постоянно высмеивали VAERS как «пассивную» и «непроверенную». 

VAERS и V-safe — это взаимоисключающие базы данных по безопасности, которыми управляют FDA и CDC соответственно. VAERS — это более старый способ сбора данных о безопасности, при котором можно заполнить форму онлайн, вручную или позвонив по бесплатному номеру, тогда как V-safe — это «приложение» для устройства, требующее онлайн-регистрации. И VAERS, и V-safe собирают личную информацию, номера партий, даты и сопутствующую информацию, но V-safe представлял собой активную систему сбора, ориентированную на более молодую аудиторию, использующую приложения. 

Вот последний отчет перед удалением.

Означает ли это, что CDC считает, что инъекции мРНК Covid-19 настолько безопасны, что больше нет необходимости отслеживать сообщения о нежелательных явлениях? Каков аргумент против продолжения мониторинга, особенно учитывая, что веб-сайт V-safe уже запущен и оплачен? 

В то время как V-safe CDC был тайно и внезапно отключен, отказываясь принимать новые отчеты о безопасности, по сей день CDC продолжает призывать всех в возрасте от 6 месяцев и старше оставаться до настоящего времени с вакцинами и бустерами от COVID-19. 

Как эксперт по безопасности лекарств, я лично не могу привести еще один пример того, как какое-либо агентство или производитель прекращает сбор данных о безопасности. Это кажется еще хуже, потому что технология мРНК относительно нова, а долгосрочные проявления неизвестны. Вдобавок ко всему, и производители, и FDA отказываются делиться домен список ингредиентов, таких как липидные наночастицы, которые могут по-разному влиять на людей, и для их клинического проявления требуется много времени. 

Сбор данных о безопасности никогда не должен прекращаться

Теперь сравните это с тем фактом, что Национальное управление дорожного движения и безопасности (NHTSA) по-прежнему будет принимать отчеты о безопасности для 30-летний Ford Bronco II. Действительно, это странно конкретный пример, но только потому, что я водил именно этот автомобиль как семейный, будучи студентом, во время резидентуры, стипендии, во время моего пребывания в должности Йельский профессор на грязных улицах Нью-Хейвена и даже во время моей работы в FDA в качестве медицинского сотрудника/старшего медицинского аналитика. 

Как и инъекции мРНК, Bronco II все еще доступны на рынке, и люди используют их по сей день. Мой Bronco периодически становился темой разговоров с друзьями и коллегами из FDA. Однажды патрулирующий охранник FDA сообщил мне, что это самая старая машина в кампусе.

Тогда я мало что знал об автомобилях (или технологии мРНК), но когда мой коллега из FDA сообщил мне, что мой Bronco II имеет заслуживающие внимания проблемы безопасности и что NHTSA по-прежнему следит за этим автомобилем (аварии с опрокидыванием были более распространенными и более смертоносными). Я решил проблему: я избавился от надежной реликвии, хотя я на самом деле понравилось его. 

NHTSA все еще принимает отчеты о безопасности таких вещей, как мой 30-летний Ford Bronco II, но CDC не принимает новые отчеты о безопасности новых мРНК-вакцин двухлетней давности.

CDC больше не принимает отчеты о безопасности, несмотря на быстро растущие данные о безопасности:

В отличие от моего старого «Бронко», инъекции мРНК появились на рынке всего около года назад. два лет, и согласно базе данных Системы сообщения о побочных эффектах вакцин FDA (VAERS), «вакцины» на основе мРНК были названы первичный подозревать в более 1.5 миллионов сообщений о нежелательных явленияхиз которых есть >20,000 XNUMX сердечных приступов и >27,000 XNUMX случаев миокардита и перикардита только в одних США. Мировые цифры были бы больше. Согласно многочисленным источникам, включая исследование Гарварда, финансируемое FDA, Отчеты VAERS представляют менее 1 процента фактически возникающих нежелательных явлений при вакцинации

Интересно отметить, что Ссылка НАБДД выше на моем Ford Bronco II отображается только: one отзыв запчастей, one расследования и 23 жалобы, а в правом верхнем углу по-прежнему имеется кнопка для подачи новых жалоб. 

Википедия определяет гуманитарный кризис или гуманитарная катастрофа как: «отдельное событие или серия событий, которые угрожают здоровью, безопасности или благополучию сообщества или большой группы людей». На основании VAERS и предыдущих результатов V-safe, побочные эффекты от инъекций мРНК только в США можно рассматривать как гуманитарный кризис. 

Несмотря на эти тревожные клинические данные, CDC пришел к выводу, что сбор новых отчетов о безопасности больше не отвечает интересам общественного здравоохранения Америки. Существующие данные с сайта V-safe показали около 6.5 миллионов неблагоприятных событий/влияний на здоровье из 10.1 миллиона пользователей, причем около 2 миллионов из них не могут вести нормальную повседневную деятельность или нуждаются в медицинской помощи, согласно результатам, полученным третьей стороной. Другими словами, несмотря на то, что инъекции мРНК все еще широко доступны, а Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) поощряют их дальнейшее использование, в сегодняшнем федеральном управлении общественного здравоохранения дело «закрыто» в отношении сбора новых отчетов о безопасности. 

Будет ли CDC высказывать свое мнение по поводу существующих данных или оправдать прекращение сбора новых данных о безопасности? Насколько мне известно, прекращение сбора информации об общественном здравоохранении не имеет клинического обоснования или научного приоритета, особенно когда речь идет об активно продаваемом продукте. 

У Джорджа Оруэлла 1984Партия посоветовала персонажам «отвергнуть свидетельства ваших глаз и ушей». Теперь CDC даже не разрешает собирать эти доказательства для просмотра (и возможного отклонения). Это ужасная идея для любой продукт, не говоря уже о новых технологиях мРНК. 



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Дэвид Гортлер

    Доктор Дэвид Гортлер, стипендиат Браунстоуна 2023 года, фармаколог, фармацевт, ученый-исследователь и бывший член группы высшего руководства FDA, который работал старшим советником комиссара FDA по вопросам: регуляторных вопросов FDA, безопасности лекарств и FDA. научная политика. Он бывший преподаватель фармакологии и биотехнологии Йельского и Джорджтаунского университетов, имеет более чем десятилетний опыт академической педагогики и лабораторных исследований в рамках своего почти двадцатилетнего опыта в разработке лекарств. Он также является научным сотрудником Центра этики и государственной политики.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна