За последние два года мы опубликовали много строгих и заслуживающих доверия высококачественных доказательств, чтобы показать, что ограничения COVID, закрытие школ, маски для лица и обязательное использование масок были неэффективными и даже вредными с точки зрения сдерживания инфекции и смертности (см. здесь, здесь, здесь). Совсем недавний обзор Johns Hopkins от Херби и др. проделали образцовую работу по рассмотрению доказательств и заявлению того, что мы всегда заявляли, а именно, что блокировки не повлияли на смертность.
«Блокировки весной 2020 года практически не повлияли на смертность от COVID-19… блокировки на начальном этапе пандемии COVID-19 имели разрушительные последствия. Они способствовали снижению экономической активности, росту безработицы, сокращению школьного образования, вызвали политические волнения, способствовали домашнему насилию, снижению качества жизни и подрыву либеральной демократии. Эти издержки для общества следует сравнивать с преимуществами самоизоляции, которые, как показал наш метаанализ, невелики. почти нет".
Мы показали неэффективность вакцин против COVID, и особенно Pfizer и Moderna мРНК-вакцины. Мы убедительно показали вам превосходство естественного врожденного и приобретенно-адаптивного иммунитета над вакцинным иммунитетом. Мы неоднократно писали о дегуманизации и унижении обязательная политика защиты от вирусов в том числе там, где движение ZERO-COVID и полиция потерпели сокрушительные неудачи. Мы даже связали Блокировки COVID и маски для лица до массовые расстрелы сейчас мы наблюдаем взрыв по всей территории США.
Статья Джеффри Такера о потере моральная ясность потрясающе блестяще показывает нам, что может произойти, когда и без того уязвимые люди будут еще больше изолированы и дегуманизированы, а все решения будут отняты у них, как это было сделано с нами во время пика безумия блокировки COVID. Мы даже писали о коррупции в учреждениях здравоохранения, таких как Всемирная организация здравоохранения и их роль в катастрофах COVID во всем мире.
Теперь я прямо призываю CDC и его директора доктора Рошель Валенски поступить правильно, опубликовав новое исследование Чандры и Хёг (Ланцет), который разоблачает их (ЦКЗ) недавнее исследование масок, которое сегодня используется в качестве ключевого исследования, определяющего политику использования масок. У них есть уникальный момент, чтобы продемонстрировать свое лидерство и понять гораздо лучшие методы исследования, чем лженаука, которую Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) выпускает на регулярной основе.
Немного предыстории, чтобы представить мой ключевой вызов ЦКЗ и Валенски. Исследование CDC, проведенное Budzyn et al. опубликовано в MMWR 1 октября 2021 г. (Случаи заболевания COVID-19 у детей в округах, в которых требуется школьная маска и без нее - США, 1 июля - 4 сентября 2021 г.) сообщил, что «в округах, где не требуются школьные маски, наблюдалось большее увеличение числа случаев заболевания COVID-19 у детей после начала школы по сравнению с округами, в которых были требования в отношении школьных масок (p<0.001)».
Исследователи пришли к выводу, что «результаты этого анализа показывают, что рост числа случаев заболевания COVID-19 среди детей в начале 2021–22 учебного года был меньше в округах США, где действуют требования в отношении школьных масок, чем в округах, где требования в отношении школьных масок отсутствуют».
Мы сразу поняли, что причинно-следственная связь не может быть установлена из этого исследования с экологической маской и что это исследование охватило детей в возрасте до 18 лет, отнесенных к педиатрии. Мы знали, что методы исследования были плохими, что ставило под сомнение результаты. Нам нужны были данные, разбитые по возрастным группам, а также 17- и 18-летние — это не то же самое, что 5- или 10-летние. Это обсервационное исследование (из-за систематической ошибки отбора) не могло учесть все ключевые потенциальные искажающие факторы, которые могли исказить результаты.
Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна
Не было упоминания о статистической поправке на статус вакцинации или статус предшествующей инфекции (естественный иммунитет), и мы имеем дело с очень ограниченными данными, которые нельзя каким-либо значимым образом экстраполировать на страну.
Теперь Чандра и Хёг(Ланцет) опубликованное исследование маски ставит под сомнение выводы ЦКЗ предварительное изучение масок. Их методология была гораздо более строгой и подробной, и они воспроизвели методы CDC, расширив исследование, используя гораздо большую выборку районов и гораздо более длительный временной интервал. Сообщается, что они использовали почти «в шесть раз больше данных, чем исходное исследование». Чандра и Хёг оценили статистическую связь между обязательными масками и педиатрическими случаями на душу населения, используя несколько методов статистической регрессии для контроля и корректировки потенциально важных различий между школьными округами.
Они, без сомнения, признают, что их наблюдательное исследование также страдает от ограничений, связанных с методами, но их работа гораздо более надежна и заслуживает доверия. Они пришли к выводу, что «воспроизведение исследования CDC показывает аналогичные результаты; однако включение большей выборки и более длительного периода не показало существенной связи между обязательными масками и показателями заболеваемости. Эти результаты сохранялись при использовании методов регрессии для контроля различий между районами. Интерпретация: Школьные округа, которые принимают решение об обязательном ношении масок, вероятно, будут систематически отличаться от тех, которые этого не делают, во многих, часто незаметных, аспектах».
Ключевой вывод, как сообщалось, заключался в том, что им «не удалось установить взаимосвязь между ношением масок в школах и педиатрическими случаями с использованием тех же методов, но с более многочисленной, более разнообразной в национальном отношении популяцией в течение более длительного интервала времени». Это противоречило тому, что сообщал CDC, и они материализовали это, улучшив методологию и основные доказательства, которые ранее использовал CDC.
Теперь я открыто призываю доктора Рошель Валенски и CDC в целом сделать шаг к публикации этой Чандра и Хёг (Ланцет) анализ и исправление имеющихся дефектов ММиВР который он использует для управления политикой маскирования. Эти исследователи Чандра и Хёг высочайшего качества, и я следил за их работой и исследовал ее, и она безупречна как методологически, так и статистически. Высококачественные, прозрачные, явные, заслуживающие доверия и очень открытые для научной проверки и воспроизводимости.
Выдающаяся позиция высшего уровня, которую CDC когда-то занимал в США и больше не существует во всем мире. Доверие резко упало, и это во многом связано с COVID и тем, как его руководство обманывало нацию, скрывая важная информация о COVID, несколько раз.
Клиницист-эпидемиолог высшего уровня Университета Джона Хопкинса Доктор Марти Макари даже зашел так далеко, что заявил, что CDC использует ключевую информацию, соответствующую его повествованию. Это код CDC, который лжет и обманывает нацию в соответствии со своими целями. Исходя из Макария, это катастрофическое обвинение.
Что касается вас, Рошель и CDC, давайте посмотрим, достаточно ли вы храбры и принципиальны, чтобы поступить правильно и опубликовать обновленную версию Chandra и Хёг(Ланцет) изучение маски в вашем MMWR. Снять неисправный MMWR и поставить исправленную Чандру и Хёгверсия вверх.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.