В моем книга о вакцинахЯ привожу многочисленные примеры того, что Центрам по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) нельзя доверять в вопросах вакцинации и инфекций. Например, CDC утверждал, что вакцины от гриппа снижают число госпитализаций и смертность, хотя рандомизированные исследования этого не подтвердили. CDC не предоставил ни одного комментария о том, что его заявления основаны на глубоко ошибочных исследованиях случай-контроль.
17 августа Марианна Демаси опубликовала очень тревожная статья показывая, что коррупция и научные нарушения в CDC не остались в прошлом.
В июне консультативная группа по вакцинам Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC) собралась впервые после реорганизации, проведённой министром здравоохранения Робертом Ф. Кеннеди-младшим с целью устранения финансовых конфликтов интересов. Кеннеди пообещал, что его новые назначенцы будут требовать полной прозрачности и тщательно изучать имеющиеся данные, прежде чем давать рекомендации.
Однако, если документация, предоставленная CDC своему консультативному совету, содержит недостатки, совету будет сложно или невозможно выносить рациональные, основанные на фактических данных рекомендации. Именно это и произошло, когда совет голосовал за одобрение моноклонального антитела Merck для младенцев против респираторно-синцитиального вируса (РСВ), практически идентичного версии Sanofi, одобренной в 2023 году.
Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) заверили комитет, что «проблем с безопасностью нет», но они, безусловно, были. Профессор Рецеф Леви, один из двух голосовавших против, отметил тревожную закономерность в четырёх крупных клинических исследованиях, проведённых компанией Sanofi. В каждом из них наблюдался устойчивый дисбаланс в количестве серьёзных нежелательных явлений со стороны нервной системы, чаще всего включавших судороги, в группах лечения по сравнению с контрольной группой.
Доктор Анушуа Синха из Merck преуменьшил опасения, заявив, что был проведён «обширный анализ событий», и что следователи Merck пришли к выводу, что ни один из случаев повреждения нервной системы не связан с её продуктом. Это не обнадеживает. Через два дня после публикации статьи Мэрианн я опубликовал книгу где я документирую — в качестве эксперта-свидетеля в судебном процессе в США, который дал мне доступ к 112 000 страниц конфиденциальных отчетов об исследованиях компании Merck, — что компания Merck допустила научный проступок, скрыв серьезный неврологический вред своих вакцин Гардасил против вируса папилломы человека (ВПЧ), и что Европейское агентство по лекарственным средствам было соучастником в мошенничестве.
Леви признал, что число участников клинических испытаний было небольшим, и указал, что его решение будет зависеть от данных пострегистрационного наблюдения. Эти данные о препарате Sanofi были получены из системы Vaccine Safety Datalink (VSD) Центра по контролю и профилактике заболеваний США (CDC). Презентацию провел Мэтью Дейли, педиатр из Kaiser Permanente Colorado, организации, получающей финансирование от Sanofi.
Когда на экране появились результаты припадка, слайдер держался на месте всего минуту.
Результаты были разделены на две группы в зависимости от возраста, когда детям делали инъекцию:
Вывод Дейли о том, что данные CDC не выявили «значительного повышения риска», оказался ложным. Если объединить две возрастные группы в метаанализе, риск значительно увеличится: коэффициент риска 3.93, 95% доверительный интервал 1.21–12.79, P = 0.02.
Единственная причина, по которой я вижу разделение данных и сокрытие от комиссии всего набора данных, — это намеренное намерение ввести в заблуждение. С научной точки зрения разделение данных бессмысленно. Более того, возрастные группы также бессмысленны. Неонатальный период определяется как первые четыре недели жизни, так почему же выбрано 37 дней?
Периоды наблюдения также странные. Можно было бы ожидать, что коэффициент риска для самой младшей группы составит 4.00, но он составил 3.50, поскольку окно риска составляет не одну неделю, а восемь дней. Таким образом, коэффициент риска становится (4/8) ÷ (2/14) = 3.5.
Я считаю, что CDC обманул свою консультативную группу по вакцинам и что одобрение моноклональных антител против RSV со стороны FDA и CDC было вредоносным решением.
Несмотря на все благие намерения Боба Кеннеди, Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) ещё очень далеки от того, чтобы стать честными и заслуживающими доверия. Сомневаюсь, что это когда-либо произойдёт. CDC приняли миллионы долларов от фармацевтической промышленности через фонд CDC. В период с 2014 по 2018 финансовый год фонд CDC получил 79.6 млн долларов США от таких компаний, как Pfizer, Biogen и Merck.
Присоединиться к разговору:
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
