Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Можем ли мы быть честными о блокировках Трампа?
блокировка Трампа

Можем ли мы быть честными о блокировках Трампа?

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Залпы между бывшим президентом Дональдом Трампом и губернатором Флориды Роном ДеСантисом по поводу того, как они справляются с пандемией COVID-19, одновременно тревожат, обнадеживают и разоблачают. Граждане, которые верят в индивидуальную свободу, личную ответственность и конституционное правительство, должны прислушаться к тому, что эти люди и все политики говорят о COVID-19 сегодня — и, что не менее важно, — вспомнить, как они отреагировали в 2020 году. 

Причины и последствия

Глобальные эксперты в области здравоохранения изначально предупреждали, что вирус убивает 3.4 процентов инфицированных — и ныне опозоренный Британский эпидемиолог Нил Фергюсон заявил, что компьютерные модели которые поставили политиков перед ложным выбором между массовой смертью или массовыми блокировками — Министерство здравоохранения и социальных служб Трампа разработало документ направленный на сдерживание COVID. Это было на 13 марта 2020.

Этот документ со штампом «не для публичного распространения или публикации» и действительно скрывался от общественности в течение нескольких месяцев, будет служить ориентиром для лиц, принимающих решения, на всех уровнях правительства и в каждом секторе экономики в борьбе с COVID-19. 

В марте 2020 года администрация Трампа обнародовала элементы документа под баннер «15 дней, чтобы замедлить распространение». Среди прочего, документ познакомил нас с такими фразами, как «социальное дистанцирование», «контроль на рабочем месте», «агрессивное сдерживание» и «нефармацевтические вмешательства» на федеральном уровне, уровне штата, местном уровне и на уровне частного сектора. К ним относятся «стратегии домашней изоляции», «отмена почти всех спортивных мероприятий, представлений, публичных и частных собраний», «закрытие школ» и «директивы о пребывании дома для государственных и частных организаций». 

Лист в формате PDF, раздаваемый на 16 марта пресс-конференция. сказал: «В штатах с доказательствами передачи инфекции в сообществе бары, рестораны, фуд-корты, спортивные залы и другие закрытые и открытые места, где собираются группы людей, должны быть закрыты.".

Это был план блокировки и закрытия нашего свободного и открытого общества. С этим единственным предложением, попыткой национализировать ответ на пандемию, Билль о правах стал мертвой буквой, свобода ассоциации была отменена, а само свободное предпринимательство приостановлено.

Неудивительно, что, столкнувшись с оценками такого высокого уровня летальности от инфекций (IFR) и такими ужасающими компьютерными моделями, некоторые из людей, консультирующих президента, рекомендовали бы блокировку. 

Что удивительно и показательно, так это то, что, по-видимому, президент не ответил на эти рекомендации вопросами, которые служили бы для защиты свободы личности, поощрения индивидуальной ответственности и оспаривания принятой по умолчанию позиции блокировки — такими вопросами, как: «Разве мы не как общество сталкивалось с подобными вирусами в прошлом? Не случилось ли что-то подобное в конце 1960s и поздно 1950s

Что правительство делало — и не делало — тогда? Насколько надежны эти показатели IFR? Можем ли мы доверять этим компьютерным моделям? Стоят ли затраты на блокировку — экономическое, общественное благополучие, индивидуальное благополучие, конституционное, институциональное — выгоды? Есть ли компьютерные модели на этом? Каковы компромиссы? Есть ли что-нибудь в научный канон что бросает вызов этой стратегии изоляции?»

Американцы не ожидают, что у их президентов есть ответы на все вопросы. Чего они ожидают — и в чем нуждаются — от своих президентов, так это широты знаний и опыта, чтобы задавать подобные вопросы, способности создать разностороннюю команду, чтобы помочь ответить на такие вопросы и бросить вызов ответам, способности вселить чувство спокойствия в лицо хаос, и достаточно мудрости, чтобы справиться с кризисом, не усугубляя его.

Трамп не проявлял ни одной из этих характеристик в середине марта 2020 года, что не стало для некоторых из нас неожиданностью. Во время кампании 2016 года был показательный момент, когда Трампа спросили: «К кому вы обращаетесь за военным советом?» Кандидат Трамп ответить«Я смотрю шоу» — как в кричащих матчах кабельных новостей, где побеждает самый громкий голос, или самый страшный сценарий, или самый громкий взрыв, или лучшая острота, или самый острый локоть, или самый неприятный ответ, или последнее слово. Это не способ узнать или понять вопросы войны и мира, жизни и смерти. Но это многое рассказало о том, как президент Трамп отреагирует во время кризиса. 

Казалось, у него не было ни интеллектуального любопытства, ни чувства истории, ни нюансов, ни глубины, ни мудрости, ни капли смирения, чтобы задавать вопросы. Итак, когда кризис COVID обрушился на Америку, на Трампа повлияли последние слова, которые он услышал, он был впечатлен самым максималистским курсом действий и привлечен к самым громким советникам с самым большим успехом — людям, которые не интересовались ничем, кроме своих. анклавное соседство с экспертами, отсутствие понимания закона непреднамеренных последствий, отсутствие желания пытаться сбалансировать общественное здоровье со свободой личности.

Последствия были разрушительными — намного хуже, чем сам COVID-19. Карантин, направленный на спасение жизней, — по иронии судьбы, но предсказуемо — был отвратительным разрушителем жизни и жизни. Доказательства буквально повсюду: увеличение на 25.5% смерти, связанные с алкоголем, чтобы 30-процентный скачок убийств, огромные всплески насилие в семье и жестокое обращение с детьми, тысячи предотвратимых смертность от рака и смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, снижение ожидаемой продолжительности жизни и снижение доходов для целого поколения детей все уровни власти полностью провалились, сотни тысяч бизнес закрыты, остались миллионы безработный, десятки миллионов американцев, которым запрещено собираться для богослужений, обесценивание работы, расширение правительства, ускорение зависимости.

Как недавно исследовании, проведенное учеными из Университета Джона Хопкинса и Лундского университета, делает вывод, что блокировки были «политическим провалом гигантских масштабов… самой большой политической ошибкой современности».

Тем не менее, после всех этих обломков и разрушений нам остается сделать вывод, что у Трампа нет никаких сомнений, никаких сожалений, никаких извинений, никаких извлеченных уроков, никаких угрызения совести, отсутствие чувства ответственности. 

Пока он требования, «Я никогда не был за мандаты», а его кампания фонтанирует что «президент Трамп спас миллионы жизней, выступил против мандатов и принял федеративную систему, чтобы позволить штатам принимать решения, которые лучше всего подходят для их людей», — его послужной список и риторика говорят об обратном. 

Например, игнорируя такие факторы, как возраст, сопутствующие заболевания и численность населения, Трамп недавно ткнул, «Как насчет того факта, что [ДеСантис] был третьим по количеству смертей среди всех штатов, связанных с китайским вирусом? Даже [губернатор Нью-Йорка Эндрю] Куомо добился большего».

Он сравнивает здесь состояние изоляции — государство, которое следовало его «руководящим принципам» HHS, изолировало здоровых и пыталось контролировать вирус с помощью государственного принуждения — с государством индивидуальной свободы. И он аплодирует первому, критикуя второе.

«Я поступил правильно», — сказал он о своей реакции на COVID. Почти хвастаясь, он фыркает, «Мы закрыли страну… Мне пришлось закрыться».

Но это было неправильно — не в свете предупреждение людей, как Дональд Хендерсон, не в свете Конституции, не в свете истории.

Ему не нужно было закрывать страну. Другие свободные общества не подражали КНР и не закрывались в ответ на появление новых смертоносных вирусов.Тайвань, Южная Корея и Швеция в 2020 году Америка в 1957 и 1968

И хотя Трамп говорит, что никогда не навязывал мандаты, его администрация разработала и распространила план блокировки — план, которому следовали почти все штаты. Если ему, по его словам, «пришлось закрыть его», то сделал ли он это с помощью нежных предложений? Фактически, сам Трамп использовал трибуну для хулиганов, чтобы публично ругать губернаторов за отмену блокировок, особенно губернатора Джорджии Брайана Кемпа. Когда Кемп пытался взломать свой штат после месяца блокировки, Трамп предупреждал ему он «нарушил» «руководящие принципы первого этапа» администрации. Это оказало охлаждающее воздействие на другие губернаторы кто хотел последовать примеру Кемпа. Вот вам и «федералистская система».

Реальность такова, что, пригласив Скотта Атласа, который использовал разум и факты для борьбы с массовым психозом, развязанным стадом карантина, в августе 2020 года, Трамп молчаливо признал свою ошибку, передав бразды правления американским правительством и экономикой неизбранной общественности. - должностные лица здравоохранения. 

Но к тому времени было уже слишком поздно. В их отказе допустить возвращение к нормальной жизни и их оруэлловской лексике…15 дней, чтобы замедлить распространение...30 дней, чтобы замедлить распространение…следующие две недели имеют решающее значение…основные работники…вместе порознь…следите за наукой…на расстоянии шести футов друг от друга или на шесть футов под землей…укрытие на месте…никаких масок нет обслуживания…требуется подтверждение вакцинации…получите выстрел и вернуться к нормальной жизни» — нам напомнили о человеческой склонности контролировать других людей, всепроникающей силе страха и желании государства по умолчанию расширить свое влияние и роль. Как только эти патологии высвобождаются, как это было в марте 2020 года, их нелегко или быстро подавить.

Новый Нормал

ДеСантис — своего рода замена для всех нас, кто по умолчанию верит в индивидуальную свободу и личную ответственность, — изначально подчинялся мандатам и угрозам Вашингтона, маскирующимся под «рекомендации». Он говорит, что он сожаления не бросая вызов Трампу и первосвященникам науки с самого начала. Он заслуживает похвалы не только за то, что признал, что его первоначальная реакция была неправильной, не только за то, что он изменил курс, когда осознал, что блокировка делает с Америкой и американцами, но и за то, что сегодня сделал этот вопрос главным и центральным.

Хотя лагерь Трампа прибегли к защите «Мой противник сделал то же самое», New York Times переправу весной 2020 года о «сопротивлении ДеСантиса закрытию во время пандемии коронавируса». ДеСантис вновь открылся и вернул свое состояние в нормальное состояние. так рано что людям нравится Куомо напал на него: «Вы играли в политику с этим вирусом и проиграли», — прихорашивался Куомо в середине 2020 года. В своем обмене похлопываниями по спине с Трампом Куомо недавно добавил: «Дональд Трамп говорит правду… Политика отрицания Флориды позволила COVID распространиться, и поэтому у них была очень большая вторая волна».

Но цифры говорят о другом. «Во Флориде было меньше избыточной смертности, чем в Калифорнии или Нью-Йорке», — отмечает ДеСантис. Плюс, а исследовании, проведенное Национальным бюро экономических исследований с использованием данных CDC, показало, что смертность от COVID с поправкой на возраст в бесплатной Флориде на 100,000 265 человек (346) намного ниже, чем в закрытом Нью-Йорке (XNUMX).

«Лидеры», ДеСантис утверждает,, «не передавайте свое руководство бюрократам здравоохранения, таким как доктор Фаучи». Он прямо звонки «Фосизм» и его ограничения «неправильны» и «деструктивны». Он открыто чудеса почему Трамп, наиболее известный до своего президентства своим фирменным слоганом «Вы уволены!», не смог заставить себя уволить Энтони Фаучи или, по крайней мере, закрыть Целевую группу по коронавирусу в Белом доме. И он проблемы американцам — десяткам миллионов обедневших, сломленных, оставшихся в одиночестве из-за карантина — бороться с тревожной идеей: «Если [Трамп] думает, что Куомо справился с этим лучше, это признак того, что если что-то подобное произойдет снова, он бы удвоить ставку и сделать то, что он сделал в 2020 году».

Речь идет не о поддержке ДеСантиса или любого другого кандидата. Речь идет о том, чтобы выяснить, кто извлек уроки из истории и кто повторит ошибки марта 2020 года. Каждого кандидата, баллотирующегося на каждый федеральный офис и офис в масштабе штата, следует спросить, как они относятся к этому фундаментальному вопросу, потому что будут другие вирусы, другие пандемии, другие компьютерные модели, соблазняющие или пугающие власть имущих. В стране, основанной на личной свободе и индивидуальной ответственности, карантин не может стать новым нормальным ответом на такие события.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Алан Дауд

    Алан Дауд — эссеист и старший научный сотрудник Института Сагамора в Индианаполисе. Его статьи, посвященные защите свободы дома и за рубежом, публиковались в журналах Policy Review, Parameters, World Politics Review, Real Clear Defense, Fraser Forum, American Legion Magazine, Providence, Military Officer, Claremont Review of Books, By Faith. , Washington Times, Baltimore Sun, Washington Examiner, National Post, Wall Street Journal Europe, Jerusalem Post, Financial Times Deutschland, American Interest, National Review и Институт веры, труда и экономики.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна