Для граждан США тот вид слежки за населением, который обычно ассоциируется с Китаем, не является неопределенной или абстрактной будущей угрозой. Хотя такие программы слежки менее развиты, чем те, что можно найти в Китае, они уже существуют. Более того, они становятся все более навязчивыми, в то время как наши суды еще не дали содержательных указаний относительно их конституционности.
Такие чувства были высказаны в декабрьском телефонном интервью Майкл Сойфер, юрист Института правосудия, юридической фирмы, защищающей общественные интересы, которая описывает как организация, стремящаяся бросить вызов злоупотреблениям государственной власти и защитить конституционные права американцев.
«Я не думаю, что суды справились с наступающей эрой массового технологического отслеживания», — заявил Сойфер.
«Верховный суд на самом деле не рассматривал дела о… технологическом наблюдении за населением», — добавил он позже.
По словам Сойфера, в тех случаях, когда суды рассматривали подобные вопросы, это обычно происходило в контексте установки ограниченного количества камер или касалось обысков, направленных на конкретных лиц в рамках уголовного расследования.
Сойфер отметил, что это имело место в обоих случаях. Джонс и Плотник, два дела Верховного суда, которые соответственно касались размещения устройства GPS на автомобиле человека и использования правоохранительными органами исторических данных о местоположении мобильного телефона.
Однако вопрос о том, смогут ли правоохранительные органы вести подробную запись перемещений каждого человека с помощью все более совершенных технологий массового наблюдения, пока еще не решен судами и даже не дали конкретных указаний по этому вопросу.
Это то, что Сойфер и его коллеги надеются изменить с помощью судебный процесс против города Норфолк, штат Вирджиния.
«Занавес технологий» Норфолка, Вирджиния
В октябре 2024 года Сойфер и Институт правосудия подали иск против Норфолка, а также против полицейского управления города и его начальника Марка Тэлбота по поводу использования полицией Норфолка автоматических считывателей номерных знаков, или ALPR, тип камеры, которая собирает идентификационную информацию с отметкой времени от проезжающих транспортных средств, которую затем можно ввести в межведомственную базу данных.
Хотя иногда изображенный Поскольку ALPR менее навязчивы, чем другие технологии наблюдения, такие как системы распознавания лиц или видеонаблюдения, их можно использовать для отслеживания транспортных средств, мониторинга связей водителей и изучения интимных подробностей жизни человека.
Как отметил Сойфер, «вся суть номерного знака заключается в идентификации зарегистрированного владельца автомобиля». Таким образом, аргументы о том, что правоохранительные органы просто собирают информацию о транспортных средствах, а не о людях, вряд ли помогут развеять опасения, что ALPR являются формой массового наблюдения.
По данным Сойфера и жалобы IJ от октября 2024 года, программа ALPR в Норфолке делает «функционально невозможным» для жителей Норфолка «ехать куда-либо без отслеживания, фотографирования и сохранения данных о их перемещениях в базе данных с использованием искусственного интеллекта, что позволяет осуществлять несанкционированное наблюдение за каждым их шагом».
Начальник полиции Тэлбот на рабочей сессии городского совета Норфолка в мае 2023 года: словам программа наблюдения как «создание прекрасной завесы технологий», прежде чем позже подтвердить ее масштабность, в которых говорится, «Было бы трудно проехать куда-нибудь на любое расстояние, не наткнувшись где-нибудь на камеру».
Сайт города Норфолк утверждает что в 2023 году город установил 172 ALPR от Flock Safety, одного из крупнейших поставщиков ALPR в стране. В жалобе судьи отмечается, что полиция Норфолка позже пыталась закупить еще 65 камер.
Учитывая, что Норфолк не такой уж большой город, отметил Сойфер, «172 камеры считывания номерных знаков… это довольно много» и стало одним из факторов, побудивших судью проявить интерес к программе Норфолка.
Он добавил, что заявления, подобные заявлению начальника полиции Тэлбота, также подчеркивают «призрак такого всеобъемлющего государства слежки, где каждый ваш шаг просто регистрируется в правительственной базе данных».
По словам Сойфера, одной из основных причин, по которой он и судья проявили интерес к программе ALPR в Норфолке, является то, что она находится в Четвертом округе, том же округе, что и Лидеры прекрасной борьбы против полиции Балтимора, чтобы случаев в котором программа воздушного наблюдения полиции Балтимора была успешно завершена вызов в 2021 году.
«В этом случае», — заявил Сойфер, — «Балтимор осуществлял программу, в рамках которой беспилотники летали над городом в дневное время и, по сути, делали посекундные снимки примерно 90 процентов города».
«Четвертый округ постановил, что эта программа была неконституционной... что она собирала информацию обо всех перемещениях людей и что, хотя Балтимору было нелегко идентифицировать конкретных людей, одно лишь наличие их перемещений на самом деле нарушало частную жизнь людей и их личную безопасность, поскольку по контекстуальным подсказкам довольно легко понять, кто эти люди», - сказал он.
«Мы видим, что Норфолк пытается сделать с земли то, что Балтимор делал с воздуха…», — добавил Сойфер. «Если на то пошло, [это] более инвазивно, потому что Норфолк знает номерные знаки людей, и они могут легко узнать, кто они».
Двумя истцами по делу судьи являются Кристал Аррингтон, сертифицированная помощница медсестры, имеющая небольшой бизнес по оказанию помощи в уходе за пожилыми людьми, и Ли Шмидт, бывший старший унтер-офицер ВМС США, который вышел в отставку с почетным увольнением после более чем 21 года службы.
«Как и большинство людей», — говорится в жалобе IJ, «они пытаются поддерживать разумный уровень конфиденциальности в своей жизни. И они находят совершенно жутким, что 172 немигающих глаза города следят за ними в течение их дней, отмечая, где они находятся и когда, и сохраняя их перемещения в правительственной базе данных, доступной для просмотра любому офицеру».
В январском телефонном интервью Шмидт рассказал, что впервые заметил появление ALPR в Норфолке в конце 2023 года, перед выходом на пенсию, когда ехал на работу.
Шмидт сообщил, что в ходе серии электронных писем, которыми он обменивался с одним из членов городского совета Норфолка, он узнал больше о функциях камер и о том, что изначально они были установлены полицией без одобрения городского совета или даже осмысленной политики, регулирующей их использование.
Предыдущий отчет имел предполагают Камеры изначально были оплачены из средств, полученных в рамках Закона об Американском плане спасения. Хотя ARPA служил В качестве общего источника финансирования для расширения государственных и местных программ наблюдения в последние годы, использование средств ARPA для таких целей подверглось критике как злоупотреблять фондов помощи в связи с COVID-19 и, в некоторых случаях, попытка правоохранительными органами, чтобы обойти волю законодательных органов.
Были предприняты попытки связаться с мэром Норфолка Кеннетом Александром, а также с несколькими действующими членами городского совета, относительно того, установила ли полиция Норфолка камеры без ведома или одобрения городского совета, как утверждал Шмидт, а также были ли использованы средства ARPA для их оплаты. Однако мэр Александр и члены городского совета, с которыми связались, не ответили.
На вопрос о том, был бы он более доволен программой ALPR в Норфолке, если бы она была одобрена в ходе более формальной процедуры, Шмидт ответил: «Я бы все равно не согласился с камерами».
Шмидт позже отметил, что его опасения по поводу камер выходят за рамки того, что он считает недостаточным участием городского совета в их первоначальном внедрении или отсутствием надзора. Он сказал, что также не согласен с сетью наблюдения, которую они создают.
Аналогичным образом, сказал Сойфер, хотя могут быть тревожные аспекты в том, как была создана программа, и в отсутствии ограничений на ее использование, «мы считаем, что проблема в том, что правительство изначально располагает этой информацией, и оно может получить ее без предварительного судебного одобрения».
По словам Сойфера, Четвертая поправка устанавливает систему, в которой «между полицией и обыскиваемым лицом стоит судья».
«Весь смысл этого в том, чтобы сдержать… это чрезмерное желание полиции бороться с преступностью, которое может привести к нарушению прав людей», — сказал он.
Однако Сойфер добавил, что он сомневается в том, что Четвертая поправка на данный момент «достаточно надежна и развита» для борьбы с такими нарушениями, когда речь идет о массовом наблюдении.
Укрепление Четвертой поправки
По словам Сойфера, посредством дела IJ против Норфолка он и его организация хотели бы еще больше укрепить закон Четвертой поправки.
По его словам, это одновременно предполагает предложение нового стандарта для оценки угрозы массового наблюдения и других правительственных обысков для американцев, одновременно возвращая Четвертую поправку к «первым принципам», «сосредоточившись больше на правах безопасности, которые излагает Четвертая поправка, а не на… конфиденциальности, которая была доминирующим стандартом с 60-х годов».
«Мы считаем, что это создает более благоприятные условия для судов при решении подобных вопросов, поскольку на практике стандарт конфиденциальности был немного размытым и не всегда в полной мере защищал права людей, гарантированные Четвертой поправкой», — сказал он.
«Четвертая поправка гарантирует право людей на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов…», — сказал Зойфер.
«Однако сейчас, — сказал Сойфер, — [суды] выясняют, является ли что-либо обыском, спрашивая, нарушает ли это субъективное и разумное ожидание конфиденциальности, — но Четвертая поправка ничего не говорит о конфиденциальности».
«В момент основания, — сказал Сойфер, — обыск был всего лишь целенаправленным следственным мероприятием».
Согласно тесту, предложенному Сойфером и его коллегами, суды будут задаваться вопросом, является ли программа наблюдения или иной правительственный обыск целенаправленным следственным действием, нарушает ли она личную безопасность и является ли она разумной.
Применяя этот стандарт к программе ALPR в Норфолке, Сойфер сказал: «Весь смысл этой программы — расследование», а «часть вашей личной безопасности — это ваше перемещение из одного места в другое».
Что касается того, является ли программа разумной, Сойфер отметил, что термин «разумная» был «своего рода термином в момент ее основания», означавшим «нарушение правила общего права обыска и выемки, существовавшего в момент ее основания».
«По нашему мнению, это установило бы базовый уровень, ниже которого опуститься нельзя…», — сказал он, — «но можно и превзойти его в свете того, как изменилось общество, и можно дополнять эти правила, поскольку они не охватывают все».
Следовательно, в деле против Норфолка и в будущих делах по Четвертой поправке, сказал Сойфер, можно задаться вопросом, «разумно ли требовать от полиции, в свете информации, собираемой в ходе обыска, сначала обратиться к судье и получить ордер».
По словам Сойфера, в таких случаях, как случай с Норфолком, он полагает, что это так.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
