Лучшие друзья: Twitter, Facebook, Google, CDC, NIH, ВОЗ. 

Многие из нас с либертарианским складом ума теоретически предполагают, что интересы бизнеса расходятся с интересами правительства. Как правило, это верно для предприятий определенного размера. Правила и налоги, с которыми приходится сталкиваться при управлении предприятием в «свободной стране», совершенно шокируют, как вам скажет любой владелец малого бизнеса. Даже получение законного права платить работнику является трудным делом. 

Но все меняется для любого крупного бизнеса, особенно для лидеров отрасли. Здесь проблема взаимного захвата — бизнес глубоко вовлечен в регулирующие органы до такой степени, что непонятно, где рука, а где перчатка — повсеместна. Как известно историкам, это было проблемой еще с Золотого века. Чем больше правительство, тем больше проблема этих партнерских отношений между правительством и бизнесом. 

На войне всегда хуже, когда возможностей для рэкета со стороны якобы частного предприятия множество. Это включает в себя войну с вирусом, которая была жестокой для малого бизнеса, но баснословной наградой для крупных медиа-предприятий. 

Мы редко переживаем это так непосредственно, как во время пандемии. Мы были поражены, увидев, как огромные корпорации, контролирующие огромное количество цифровых коммуникаций, открыто подвергают цензуре от имени CDC и ВОЗ. Мы знаем, потому что они так говорили и делают до сих пор. Возможно, мы могли предположить, что администраторы этих компаний так же запутались в науке, как и политики. Возможно, здесь действовала гражданская гордость. 

Куча электронных писем полученный America First Legal рассказывает гораздо более тревожную историю. стопка корреспонденции на 286 страниц раскрывает уютные и ежедневные рабочие отношения между людьми, которые контролируют Twitter, Facebook, Google, CDC, NIH и ВОЗ. Они поделились стратегиями, рекламными идеями и обменом сообщениями. Они говорили о грантах и ​​привилегиях друг для друга, и все это было направлено на то, чтобы сокрушить и исключить противоположные версии. Они назначали встречи и обменивались взаимными комплиментами. 

Они стали лучшими друзьями. 

На одной странице CDC пометил посты, которые ему не понравились, и Twitter ответил. Это был период, когда люди подвергались блокировке в Твиттере. Никогда не было ясно, почему некоторые посты прошли, а некоторые послужили поводом для бана. Теперь мы знаем, почему: CDC, по сути, составил список расстрелянных. 

Среди пострадавших была Наоми Вульф, которая, насколько мне известно, первой выявила связь между вакцинацией и нерегулярным менструальным циклом. За разговоры на эту тему она была навсегда забанена в Твиттере. Это прямое попадание было заказано самим CDC. 

Теперь вы можете сказать, что бы вы ни думали о помеченных сообщениях, это нарушение Первой поправки! Для Твиттера нормально иметь свои собственные условия использования и увольнять людей по своему усмотрению. Совсем другое дело, когда компания действует по наущению чиновников из глубинного государства, которых раздражает, что кто-то верит в право на свободу слова. Наверняка будут годы оспаривания этой практики в суде, как и должно быть. 

То, что вы имеете здесь, — это правительство, глубоко осознающее юридические ограничения своей способности подавлять инакомыслие и, таким образом, опирающееся на частное предпринимательство. Но совершенно очевидно, что им не нужно было слишком сильно наклоняться. К сожалению, в этих компаниях были высокопоставленные люди, которые были очень рады выполнять распоряжения правительства. Все это было направлено на подавление человеческой свободы и затыкание рта людям, которые беспокоились, что это может быть плохой идеей.

Похоже на феодализм 

С тех пор как я прочитал эти электронные письма, я был поражен странным дружелюбием всех электронных писем. Налицо явное отсутствие предполагаемого конфликта между предприятием и правительством, оживляющего большинство разговоров между левыми, правыми и либертарианцами. Действительно, все они кажутся очень коллегиальными и наполненными взаимной лестью, как будто установление этих связей и планирование обмена сообщениями равносильно выполнению солидной и профессиональной работы. Отсутствие самосознания ощутимо. 

Отношения между крупными технологиями и всеми начинающими репортерами и предприятиями явно сложны и не поддаются идеологической категоризации. Это также коррумпировано, эксплуатирует интересы людей и противоречит интересам ценностей Просвещения. Как у свободы может быть шанс, когда она так жестоко зажата между контролирующими группами интересов, которые обладают властью в обществе? 

Они думают, что они господа, а мы крестьяне. 

Вот пример того, что я имею в виду. На прошлой неделе Энтони Фаучи соизволил появиться в шоу Rising, спонсируемом The Hill. Именно в этом интервью Фаучи сказал, что если бы ему пришлось делать это снова, он бы ввел «более строгие ограничения». Он также заявил, что «не рекомендовал ничего блокировать», что невыносимо. несоответствующий. 

Что более интересно, так это фон подготовки к интервью. Ведущий репортер шоу Ким Иверсен, кому бы понравилась возможность расспросить Фаучи, основываясь на ее обширных репортажах и знаниях обо всем, что связано с Covid. В последний момент ее заблокировали. 

Оставшиеся два репортера прекрасно понимали, что корпорации нужно полегче относиться к Фаучи. Почему? Из его обширных электронных писем мы знаем, что он слишком сосредоточен на курировании своих выступлений в СМИ. Он не хочет неудобных вопросов. Он отклоняет большинство запросов и, таким образом, может добиваться уступок от мест проведения. Площадки хотят, чтобы он участвовал в шоу, чтобы привлечь трафик и доверие. 

Вы можете посмотреть внешний вид здесь и составить собственное мнение о том, как все прошло в отсутствие г-жи Иверсен. 

Мисс Иверсен — редкий случай репортера, не заинтересованного в игре. После того, как все это произошло, она ушла из шоу на ее убеждении, что, если она не может сообщить правду, действительно нет смысла оставаться в компании. Очевидно, по ее мнению, The Hill больше интересовалась поддержанием хороших отношений с представителями глубинного государства, чем сообщением правды. Так что она сбежала, и благослови ее Бог за это.

Это лишь небольшой взгляд на гораздо более глубокую проблему — симбиотические отношения между административным государством, большими технологиями и большими медиа. Они работают вместе, чтобы создать повествование и придерживаться его. Мы знаем это сейчас лучше, чем когда-либо. Это включает в себя закрытие диссидентских голосов и курирование контента таким образом, чтобы он служил интересам правящего класса. 

Две недели назад я писал следующие:

Вот почему, хотя журналисты часто могут преследовать избранных политиков и их назначенцев, от Уотергейта до Рашагейта и всех «ворот» между ними, они склонны к невмешательству в массовую административную бюрократию, которая держит реальную власть в современных демократиях. Пресса и глубинное государство живут друг за друга. То, что это означает, выглядит зловеще: то, что вы читаете в газетах и ​​слышите по телевидению из доминирующих в отрасли источников, является не чем иным, как усилением глубинных государственных приоритетов и пропаганды. Проблема нарастала уже более ста лет, и теперь она является источником огромной коррупции со всех сторон. 

Я наблюдал это до недавних разоблачений прямой связи между социальными сетями и силовиками Covid. Добро пожаловать в посмотри здесь письма и сформировать собственное суждение. Здесь мы видим не напряжение и тем более не конфликт, а единство. Единство в чем? У меня сильное впечатление, что это единство во власти. Они знают, что они у них есть, с радостью используют их и счастливы общаться с другими людьми того же рода. 

За неимением лучшего выражения мы могли бы назвать это глубокое «классовое сознание» 1% технологических администраторов и бюрократических менеджеров в правительстве. Различие между ними больше не ясно, что должно сбивать с толку любое политическое мировоззрение, постулирующее неотъемлемый конфликт между общественным и частным. 

Мы можем добавить к этому классу наблюдения что-то еще более тактильное. Фонд Билла и Мелинды Гейтс, который оказал огромное влияние на реагирование на пандемию, также профинансировал почти все основные средства массовой информации на сумму 315 миллионов долларов, подробности о которых сообщаются. здесь. 

Отсюда мы можем заметить, что дело не только в классе, но и в деньгах: точнее, они идут вместе. Тем оскорбительнее то, что эта филантропическая империя, которая навязывала карантин и финансировала медиа-империи, контролировавшие повествование, была построена по старинке: путем производства и продажи компьютеров и программного обеспечения. 

Есть апокрифическая цитата, приписываемая Владимиру Ленину, которая предсказала, как капиталисты продадут веревку, на которой они в конечном итоге повиснут. Наверное, он никогда этого не говорил. Правда нашего времени столь же мрачна. Отнятые у нас свободы сделали возможными состояния, которые привели к распространению крепостничества и нищеты во всем мире. 

Что еще хуже, существует постоянный заговор, из-за которого очень трудно даже жаловаться на это. Если вы не встретитесь с нужными каналами, источниками в СМИ, научно-исследовательскими институтами и журналистами, вас могут заставить поверить, что вы не что иное, как они считают вас: крестьянин без прав, свободный только делать и говорить то, на что они дать вам разрешение. И не более того.