Обнаруживаю ли я сдвиг в New York Times?

Газета « Нью -Йорк Таймс» несёт огромную ответственность за первоначальные локдауны. 28 февраля 2020 года газета опубликовала статью своего уволенного впоследствии корреспондента по вопросам вируса Дональда Дж. Макнила: « Чтобы справиться с коронавирусом, нужно действовать по-средневековому ». Восхваляя жестокость Китая, Макнил заявил, что правильный способ борьбы с SARS-CoV-1 — это «закрыть границы, изолировать корабли, запереть напуганных граждан в отравленных городах».

Газета уже давно имеет огромное влияние на линию, которую занимают СМИ, хотя бы потому, что каждый редактор и репортер надеется когда-нибудь работать там. Эта редакционная статья изменила все. Это сделало немыслимое мыслимым. На протяжении всей пандемии они скрупулезно исключали ученых, которые сомневаются в мудрости мандатов и блокировок. Их универсальная рекомендация своим читателям заключалась в том, чтобы оставаться дома, надевать маску, принимать лекарства и соблюдать все указы. 

От людей, не читающих « Нью-Йорк Таймс», ожидалось, что они продолжат работать: ухаживать за больными, работать на мясокомбинатах и ​​в полях, водить грузовики, доставлять продукты, оплачивать счета за электричество и мужественно противостоять вирусу. Всё это представляло собой гротескную картину классовой эксплуатации, которую эта газета всячески одобряла.

Наконец, после 21 месяца такого положения дел, я замечаю некоторые незначительные изменения в газете. Ее вступительная редакционная статья от 11 декабря 2021 года начинается с громкого заявления и намека на то, что вся их программа полностью подорвала доверие общественности к правительству.

Давайте посмотрим на хорошие части редакционной статьи, а затем на неизбежные плохие части. Это стоит внимательно изучить, потому что это может предвещать настоящий сдвиг. 

NYT : «Спустя почти два года после начала пандемии стало ясно, что коронавирус в ближайшее время не исчезнет».

Возможно, это звучит как прописная истина. Но это не так. Первоначальные локдауны отчасти основывались на убеждении, что вирус можно заставить исчезнуть силой. Дональд Трамп, безусловно, так считал, будучи введен в заблуждение своими научными советниками. «Как только этот вирус исчезнет, ​​— неоднократно заявлял он 16 марта 2020 года, — рынок будет очень сильным, как только мы избавимся от вируса».

Признание того, что каждый вирус такого рода становится эндемичным, — это прогресс. То, что кто-то думал иначе — искушение поверить в нулевой Covid по-прежнему является движущей силой политики в большинстве частей мира — является жалким комментарием к отсутствию серьезного мышления, которое стояло почти за всеми ответными политическими мерами. Это причина жестокости вмешательств в отношении всего населения, а не сосредоточения внимания на защите и лечении уязвимых. 

NYT : «Всплески заболеваемости будут происходить, будут возникать новые, вызывающие опасения факторы, и стратегии смягчения последствий должны будут развиваться».

Фраза «стратегия смягчения последствий» стала эвфемизмом для самоизоляции и мандатов, поэтому будем надеяться, что «эволюция» здесь означает: позволить людям жить своей жизнью, оставив смягчение последствий медикам. 

NYT: «Однако слишком многие американцы по-прежнему парализованы сомнениями и страхом перед каждой новой неопределенностью, поскольку доверие к правительству и другим институтам в борьбе с вирусом колеблется от шаткого до полного отсутствия».

Правда, и эта газета — главная причина паралича, сомнений и страха. Газета, видимо, понимает, что катастрофы последних 21 месяца полностью подорвали доверие. Использование термина «несуществующий» нехарактерно прямолинейно. Это слово напоминает мне предсказание Д. Х. Хендерсона от 2006 года о том, что если правительства когда-либо применят карантин, они подорвут общественное доверие на поколение или даже больше. 

NYT : «Вирус продолжит нас удивлять, и даже когда ученым удастся предсказать его самые худшие проявления, чиновники не обязательно смогут предотвратить эти проявления. Но что, если бы руководители всех уровней принимали решения, чтобы нам не приходилось изнурять себя стрессом из-за каждого неожиданного поворота событий? Чтобы помочь нам всем жить более нормальной жизнью с этим вирусом, а не позволять ему контролировать нас?»

Слышу, слышу! Чиновники никогда не были в состоянии предотвратить и направить. Они пытались и полностью потерпели неудачу. Мы должны были все это время жить «нормально», сосредоточив усилия на населении, которое, как мы знали тогда и знаем сейчас, на самом деле находится в опасности. Независимо от того, что газета официально заявляет, что мы должны жить с вирусом, это реальный прогресс. 

Это не Великая Баррингтонская декларация, но она делает шаги в этом направлении. 

NYT : «Но даже в условиях такой неопределенности мы должны добиваться от наших лиц, принимающих решения, более прагматичного подхода, который поможет нам защитить себя и жить более нормальной жизнью, даже несмотря на то, что вирус продолжает развиваться».

Хорошо: с опозданием на 21 месяц, но, тем не менее, хорошо. 

NYT : «Политика карантина и изоляции также нуждается в обновлении. Центры по контролю и профилактике заболеваний по-прежнему рекомендуют людям изолироваться на 10 дней после появления симптомов или положительного результата теста, независимо от статуса вакцинации. Во многих школах по-прежнему требуется, чтобы любой, кто контактировал с инфицированным человеком, находился на карантине как минимум несколько дней. Поскольку случаи заражения, даже среди тех, кто получил ревакцинацию, становятся все более распространенными, имеет смысл разрешить работникам и учащимся избегать изоляции или гораздо быстрее выходить из нее с помощью тестирования».

Ещё раз спасибо! Вот вам NYT, которая на самом деле не согласна с CDC! Эти меры были абсурдны и разрушили бесчисленное количество жизней без всякой причины. Риск для студентов в основном незначителен и всегда был таким. Мы знали это с самого первого дня. Ни один ребёнок в Швеции и Германии не умер. То, что занятия по-прежнему отменяются, а студенты вынуждены сидеть дома и ничего не делать, — это возмутительно.

Кстати, во многих местах по всей стране эта редакционная статья была бы бессмысленной. Жители Техаса, Флориды, Джорджии и многих других штатов уже очень давно живут обычной жизнью. Но я полагаю, что NYT пишет , ориентируясь на свою аудиторию: людей, обучающихся онлайн в штатах, где преобладают демократы. Именно им нужно это услышать.

Вот где редакция становится интересной. 

О ношении масок учениками: «Никто не хочет заставлять маленьких детей носить маски по несколько часов в день бесконечно, но и полностью отказываться от практики было бы глупо. Счастливой средой может быть требование масок для учащихся во время всплесков или когда обнаруживаются новые варианты, вызывающие озабоченность, а утечка вакцины все еще измеряется. В остальное время имеющиеся данные свидетельствуют о том, что это требование может быть отменено».

Ещё раз спасибо! Ситуация с ношением масок детьми всегда вызывала глубокую скорбь. Что касается «золотой середины», то для самих детей не так уж и радостно, когда им насильно закрывают лица всякий раз, когда какой-нибудь чиновник решает, что пришло время. Но, по крайней мере, NYT видит проблему.

NYT : «Запреты на поездки в отдельные страны бесполезны: к тому времени, как вариант вируса, подобный Омикрону, обнаруживается в одной стране, он уже распространился на полмира».

В яблочко! Бесчисленные семьи были разрушены этими ограничениями, которые все еще существуют. Первым импульсом политиков при открытии Омикрона был запрет на поездки. Это очень плохая привычка. Статус-кво свободы путешествовать по миру должен вернуться в качестве предварительного условия восстановления либеральных ценностей. 

И получить это. Газета, которая изобрела театр Covid, теперь говорит: «Покончить с театром Covid».

«Коронавирус передается по воздуху, и любые деньги, потраченные на глубокую очистку, лучше направить на улучшение вентиляции здания. Но вместо того, чтобы модернизировать свои системы HVAC, слишком много школ и предприятий по-прежнему полагаются на вещи, которые не будут работать так же хорошо. Например, пластиковые барьеры, которые стали обычным явлением в ресторанах, маникюрных салонах и офисах, могут фактически препятствовать циркуляции воздуха и усугублять распространение вируса».

Совершенно верно. Имейте в виду: сама OSHA является причиной установки этих нелепых перегородок из оргстекла повсюду. Весной 2020 года они издали указ : «Установите перегородки из оргстекла у прилавков и кассовых аппаратов». Это «предупреждение» до сих пор действует! И помните, что это та самая OSHA, от которой администрация Байдена требовала ввести обязательную вакцинацию, прежде чем суды отказали.

Остальная часть редакционной статьи довольно ужасна, подчеркивая мандаты на вакцинацию и произвольное и диктаторское правление биофашистов независимо от Конституции, Билля о правах или надежной науки. «Чиновники администрации должны оставаться на своем курсе, независимо от того, сколько юридических баталий им предстоит выдержать», — говорится в отрывке, который, по сути, одобряет беззаконное правительство. 

Тем не менее, чтобы не забывать о позитивных моментах этой редакционной статьи, NYT заключает: «Возвращение к основным принципам общественного здравоохранения, продолжение прогресса в медицинских инновациях и снижение уровня социальной тревоги, связанной с пандемией, могут значительно улучшить наше здоровье».

Это чрезвычайно интересный язык: звуковые основы общественного здравоохранения. В яблочко. Почему почти все правительства мира в 2020 и 2021 годах отказались от них? Почему Фаучи и так много представителей истеблишмента считали, что поощрение страха совместимо с хорошим здоровьем населения? 

Чтение « Нью-Йорк Таймс» всегда требовало использования специального расшифровочного кольца. Эта редакционная статья говорит мне о том, что правящий класс, который так поступил с этой страной и миром, понимает, что находится на проигравшей стороне истории. Они изо всех сил пытаются исправить ситуацию, сохраняя при этом остатки своего достоинства и доверия, которые в значительной степени подорваны.

Может быть, в конце концов, было не такой уж и хорошей идеей «уходить в средневековье» с этим патогеном.