Отмененная основная лекция для кардиоторакальных хирургов

21 марта 2025 года Петер Лихт, профессор кардиоторакальной хирургии в Южнодатском университете в Оденсе, написал мне от имени Европейской ассоциации кардиоторакальной хирургии (EACTS), которая проведет свою ежегодную встречу в октябре в Копенгагене. Он ожидал около 7,000 участников, в основном хирургов, но также и представителей отрасли. 

Лихт был бывшим президентом EACTS. Он отметил, что в Ассоциации есть традиция приглашать внешнего докладчика для выступления с докладом о чем-то «совершенно отличном» от специальности, и сказал, что я мог бы помочь сформулировать название. Он подумал, что мой опыт работы с Cochrane Collaboration, и особенно мои опасения по этому поводу, были бы очень интересны для аудитории, и что критическая лекция о сотрудничестве врачей с промышленностью также была бы интересной.

Я предложил прочитать лекцию о коррупции в здравоохранении и обратил внимание Лихта на свою статью : «Лекарственные препараты являются основной причиной смерти. А психотропные препараты — третьей по значимости причиной смерти» . Я отметил, что, поскольку это наша главная проблема здравоохранения, она должна заинтересовать и кардиоторакальных хирургов.

Лихт согласился и приложил статью , которая его обеспокоила. Это было исследование всех американских кардиоторакальных хирургов, опубликовавших статьи в трех ведущих журналах по кардиоторакальной хирургии в 2019 году. Поразительные 96% хирургов получали выплаты от компаний, но сравнение с данными Центров Medicare и Medicaid показало, что финансовая информация была раскрыта только в 11% случаев. И суммы денег были ошеломляющими. За 5 лет 851 хирургу было выплачено более 187 миллионов долларов (в среднем 220 000 долларов на хирурга), при этом хирург с самой высокой зарплатой получал в среднем более 5.9 миллионов долларов в год.

Лихт написал мне, что я получу «электронное письмо из офиса EACTS в Виндзоре — предполагаю, что его напишет Шэрон Пиджен, чтобы можно было уладить все формальности до встречи».

17 апреля Пиджен попросил меня подтвердить, что я согласен выступить с лекцией, и отметил, что они хотели бы обсудить на телефонной конференции название и содержание моей презентации, «возможно, на тему того, как подготовить надежные доказательства, опираясь на ваш опыт и как они соотносятся с хирургами КТ, а также с отношениями в отрасли, рекомендациями и т. д.».

Я ответил, что мы с Питером договорились, что мне следует рассказать о влиянии коммерции на здравоохранение; о том, что означает повсеместная коррупция для пациентов; и что нам следует с этим делать. Предложенное мной название было: Почему наши рецептурные лекарства являются основной причиной смерти и что мы можем сделать, чтобы уменьшить коррупцию в здравоохранении?

Я думал, что все готово, но во время телефонной конференции с Пидженом и Патриком Майерсом, генеральным секретарем, выяснилось, что это не так. Майерс посчитал заголовок слишком провокационным, и мы довольно долго обсуждали его, прежде чем я предложил решить этот вопрос по электронной почте, что они и приняли. Более того, он был недоволен тем, что я собирался говорить о коррупции, и он говорил о плодотворном сотрудничестве, которое они имели с отраслью. 

Согласно их инструкциям, я отправил свою фотографию и одностраничную биографию для использования в анонсе моей лекции, а также предложил другое название, исключив упоминание о коррупции: « Почему наши рецептурные лекарства являются основной причиной смерти и что мы можем сделать, чтобы снизить смертность?»

На следующий день мне сказали, что Майерс «подумал» над названием, и Пиджон спросил, соглашусь ли я «изменить его на» « Повышение безопасности пациентов при назначении лекарственных препаратов: вызовы и возможности».

Это был серьезный удар по тому, о чем я договорился с Лихтом. Говорить о безопасности пациентов, когда наши лекарства являются основной причиной смерти, — это крайнее принижение очень серьезной проблемы. 

Я ответил 30 апреля: Это название напоминает множество других названий, где спикеры произносят скучные программные речи, которые ни к чему нас не приводят, а на самом деле просто защищают неприемлемое статус-кво. Это могло бы быть названием для выступления сотрудника FDA. Я прочитал много сотен лекций, но ни одной с таким названием, как предложенное. Всю свою жизнь я называл вещи своими именами. Поэтому, пожалуйста, используйте название, которое я предложил, или что-то похожее. Тот факт, что наши рецептурные препараты являются основной причиной смерти, является самой важной проблемой в здравоохранении и должен быть частью названия.

Я написал Лихту в тот же день, скопировав переписку: Это глубоко шокирует. У меня нет слов, чтобы выразить, насколько это шокирует. Я никогда не испытывал ничего подобного за 40 лет своей исследовательской и преподавательской деятельности. Не могли бы вы что-нибудь сделать с теми контактами, которые у вас есть и которые предложили мне прочесть лекцию? Теперь вы рискуете, что все это может развалиться.

Неделю спустя я написал Лихту: я до сих пор от них ничего не слышал. Только что зашел на их сайт , и там совершенно секретно, кто входит в совет директоров. Так что я не могу узнать, кто такой Патрик. Раздел «О нас» никуда не ведет. Это одна из самых непонятных вещей, которые я когда-либо видел. Это отвратительно, Питер. Люди, которые не хотят, чтобы ты знал, кто они и за что выступают, не внушают доверия. А еще есть вот это, от чего никуда не деться (см. ниже), но я отказался принимать что-либо.

Когда я нажал «О программе», появилось следующее:

Лихт ответил, что он совершенно не может узнать тот образ, который я нарисовал EACTS: «С тех пор, как я стал членом EACTS, принцип «прозрачности» всегда соблюдался, и никогда не скрывалось, что EACTS также сотрудничает с той частью фармацевтической промышленности, которая поставляет «устройства» для наших операций и вносит финансовый вклад, что, во-первых, позволяет нам иметь европейскую организацию, а также прокладывает путь для всех инициатив в области образования в области хирургии сердца и легких, которые в противном случае были бы недоступны, включая предоставление полностью финансируемых стипендий следующему поколению перспективных хирургов... Я надеюсь, что вам и EACTS удалось найти приемлемое для всех решение относительно ключевой лекции на ежегодной встрече в Копенгагене, которая может вдохновить многие тысячи хирургов, работающих в области хирургии сердца и легких».

Я ответил, что очень ценю его отзыв и что я снова напишу в секретариат, отметив, что неприемлемо, что я не получаю от них никакого ответа. Я также объяснил, что причина, по которой я резко отреагировал в своем письме к нему, заключалась в том, что я столкнулся со множеством грязи в своей карьере, связанной с фармацевтической промышленностью. 

9 мая я написал Пиджон, отправив копию Лихту, и сообщил, что с нетерпением жду ее ответа. Я отметил, что готов обсудить название и что она не должна воспринимать мое письмо как некий ультиматум с моей стороны. Я предложил очень нелепое название: « Повышение безопасности пациентов при назначении лекарственных препаратов» , которое совпадало с названием, предложенным Майерсом, за исключением добавления: «Вызовы и возможности».

Девять дней спустя я напомнил Пиджену, что они до сих пор не ответили мне.

23 мая Майерс написал: 

«После нашего разговора и некоторых дальнейших размышлений с нашей руководящей командой и программным комитетом я хотел бы поделиться некоторыми мыслями относительно предлагаемой темы и структуры вашей лекции. Как вы знаете, ежегодная встреча EACTS направлена ​​на продвижение знаний и содействие обсуждению, которое имеет непосредственное отношение к клинической и научной практике кардиоторакальной хирургии. Хотя мы глубоко ценим критическое мышление и открытые дебаты в медицине, в том числе вокруг разработки и интерпретации клинических испытаний, мы помним, что заключительный основной доклад должен напрямую находить отклик у нашей специализированной аудитории.

Акцент в вашей предлагаемой презентации на психиатрических препаратах, и в частности, на фрейминге вокруг фармацевтической коррупции, может отвлечь от этой цели. Для нас важно, чтобы наша заключительная лекция поддерживала конструктивный диалог в области кардиоторакальной хирургии, а не открывала более широкую дискуссию, которая может поляризовать аудиторию или отвлечь от основной миссии встречи.

Учитывая это, и с искренним уважением к вашей важной работе и многолетнему вкладу в доказательную медицину, я считаю, что нам, возможно, следует пересмотреть это приглашение на заключительную сессию этого года. Я понимаю, что это может быть разочаровывающей новостью, но я надеюсь, что вы сможете понять нашу позицию.

Еще раз спасибо за вашу вовлеченность и важный голос, который вы вносите в дискуссии о методологии испытаний и добросовестности медицинских исследований».

Майерс полностью противоречит тому, что Лихт сказал мне ранее, что в Ассоциации существует традиция приглашать внешнего докладчика для выступления с докладом о чем-то «совершенно ином», не связанном со специальностью. 

Мой перевод его сообщения таков:

Он говорил о психиатрических препаратах, что не было основной темой моего выступления. Он использовал тактику, описанную философом Артуром Шопенгауэром в его книге « Искусство всегда быть правым» : «Если вас обыгрывают, вы можете отвлечь внимание — то есть, вы можете внезапно начать говорить о чем-то другом, как будто это имеет отношение к спорному вопросу и служит аргументом против вашего оппонента… это наглость, если это не имеет никакого отношения к делу и используется лишь для нападения на вашего оппонента».

У меня есть «важный голос», но его не хотят слышать. Почему бы и нет, если он важен?

Нежелание «поляризовать аудиторию» означает, что они не хотят расстраивать тех своих коллег, чьи карманы набиты деньгами отрасли. 

EACTS настолько коррумпирован, что они не позволяют мне говорить о том, что эта коррупция означает для выживания пациентов. Это очень страшно. Деньги на первом месте, выживание пациентов на втором, если вообще на первом. Лихт старался изо всех сил, но нынешнее руководство EACTS его отклонило. 

Лихт утверждал, что финансирование промышленностью важно для образования хирургов. Я не принимаю этот аргумент. Это обязанность их работодателей — обеспечить, чтобы их хирурги получили необходимое им образование.