Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Quo usque tandem abutere, Corona,patientia nostra?

Quo usque tandem abutere, Corona,patientia nostra?

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

NB: я использую термин «Covid-19» как синоним «заражению вирусом SARS-CoV-2», поскольку сейчас это более или менее стандартная практика. Первоначально он предназначался только для обозначения атипичной пневмонии, вызванной SARS-CoV-2 («тяжелая форма»). Поскольку такого конкретного названия не существует ни для одной из атипичных пневмоний, вызванных всеми другими респираторными вирусами, оно, вероятно, не нужно и для пневмонии, вызванной SARS-CoV-2.

Восемнадцать месяцев назад я обобщил медицинские и эпидемиологические факты о Covid-19 и проанализировали некоторые выводы, которые можно сделать из этих фактов. 

Факты с тех пор не сильно изменились:

1. клинические симптомы Covid-19 относятся к неспецифической простуде или гриппу; это относится и к тяжелый (пневмония, возможно с поражением других органов) и затяжной («Лонг Ковид«) формы.

2. возрастное распределение тех, кто умирает «от и с» коронавирусом существенно не отличается от профиля смертности населения в целом; средний возраст смерти от короны часто даже чуть выше чем у всех остальных. Однако с 2020 года несколько стран наблюдают избыточная смертность в более молодых группах населения которые не могут быть объяснены Covid-19.

3. диагностика Ковид-19 основан на обнаружении фрагментов вируса SARS-CoV-2 на слизистой оболочке носа и глотки больного (или здорового человека). Дифференциальную диагностику с другими респираторными вирусами практически не проводят.

4. Лечение инфекции Covid-19 в большинстве случаев остается чисто симптоматическим. Тем временем несколько противовирусных средств (Молнупиравир, Паксловид) и антитела (бебтеловимаб) были одобрены после того, как клинические испытания показали сокращение «случаев Covid-19». Однако снижение пневмонии и/или смертности в целом было продемонстрировано только для молнупиравира, и этот результат досрочно прекращенного исследования является научно обоснованным. сомнение.

5. В целях борьбы с «пандемией» правительства большинства стран мира ввели (а в некоторых случаях продолжают вводить) меры, противоречащие правам человека и основным свободам, без проведения и оценки какой-либо формы анализа затрат и выгод от эти меры. Несомненно, политические, экономические и гуманитарные издержки значительны, а любые польза остается как минимум сомнительным. 

6. (Повторная) «вакцинация» всего человечества по-прежнему рассматривается как благородная политическая цель, хотя единственный эффект, показанный в опорных испытаниях — снижение передачи вируса SARS Cov-2 у пациентов с симптомами простуды — в клинической практике не подтверждено. Вместо этого теперь постулируется «защита от тяжелых форм», но это никогда не было доказано. К настоящему времени также стало ясно, что эти продукты, разработанные менее чем за год, могут вызвать Серьезные побочные эффекты.

Я хотел бы еще раз подчеркнуть и разъяснить два важных вывода, вытекающих из этих фактов:

1. «Смерти от коронавируса» являются частью общей и неизбежной смертности.

Мы не бессмертны, и в среднем мы умираем в среднем возрасте смерти населения в целом. После почти 3 лет массового тестирования когорту (группу) положительных тестов на коронавирус можно смело считать репрезентативной выборкой населения в целом, в частности, с точки зрения его возрастного распределения. Всякий раз, когда профиль смертности такой когорты существенно не отличаются эпидемиологически убедительным выводом является то, что переменная, характеризующая эту когорту (положительный результат теста), не влияет на общую смертность населения, т. е. что смертность в рассматриваемой когорте формировать часть этой общей смертности.

Конечно, это не значит, что мы можем «дать умереть нашим старикам». Лекарственное средство обязан лечить каждого отдельного пациента в меру своих возможностей, и исследованию имеет задачу поиска новых методов лечения, которые могут в среднесрочной и долгосрочной перспективе способствовать дальнейшему увеличению среднего возраста смерти. 

Однако это означает, что все политический усилия по борьбе с этой специфической смертностью не могут привести к снижению общей смертности. В лучшем случае – и даже это более чем сомнительно - Принудительные меры правительства действительно привели к меньшему количеству «смертей от коронавируса». Но люди по-прежнему умирали в среднем возрасте смерти около 80 лет, возможно, с другими диагнозами (например, другими атипичными пневмониями). Конечно, это не относится к каждому отдельному случаю, что делает рациональную аргументацию с эмоционально затронутыми собратьями иногда очень трудной.

Однако это относится к среднему и к населению в целом; это обязательно должно было быть критерием для любого политический вмешательство. И то только в том случае, если учесть, что использование авторитарных инструментов здравоохранения вообще совместимо с Конституцией и с человеческим достоинством. (Даже если это были серьезная угроза здоровью населения, блокировки и мандаты по-прежнему будут неконституционными и бесчеловечными.)

Вот уже почти три года наши политики ведут совершенно бессмысленную борьбу с нормальной и неизбежной смертностью населения. И их бессмысленные меры вызывали дополнительная (предотвратимая) смертность глобальные масштабы которого требуют тщательного эпидемиологического (и, возможно, также юридического) исследования.

2. Демонстрация снижения «случаев Covid-19» клинически бессмысленна

SARS-CoV-2 — это вирус, который имеет следующие характеристики со своими респираторными собратьями (в основном рино-, адено-, короно-, парагриппозный, метапневмо-, вирусы гриппа и их многочисленные подтипы): 

- Часто обнаруживаются на слизистой оболочке здоровых людей («бессимптомная инфекция»).

- У пациентов, клинические симптомы обычно это обычная простуда или гриппоподобная инфекция.

– Неспецифический хронические последствия возможны.

Тяжелые и, возможно, смертельные формы возможны, особенно у пациентов группы высокого риска (пожилой возраст, ожирение, сопутствующая патология); их клиническим проявлением является пневмония, известная как «атипичная» («типичная» пневмония вызывается не вирусами, а некоторыми бактериями); другие органы тогда тоже может пострадать.

Поскольку все респираторные вирусы в основном более или менее взаимозаменяемы по своим клиническим проявлениям, любое терапевтическое или профилактическое вмешательство против вируса SARS-CoV-2 должно было доказать уменьшение симптомов гриппа. в целом, пневмонии общий, и, конечно же, самый строгий и самый простой в реализации — общий смертей, прежде чем любое регистрационное удостоверение должно быть рассмотрено. Однако все испытания вакцины и терапии — за одним исключением молнупиравира — проводились только с конечными точками Covid-19. 

То, что они продемонстрировали значительное снижение выявляемости этого вируса, безусловно, является интересным с биологической точки зрения результатом (если он подлинный, обоснованно сомневаюсь в это время). Однако клинически – а значит, и для больного – это совершенно не имеет значения: они все равно болеют своими (отрицательными тестами) простудами, своими гриппами, своими пневмониями, и все это у них бывает даже чаще, чем без вакцинации или без терапии. Более того, они рискуют побочными эффектами, которых им не пришлось бы опасаться без медицинского вмешательства. 

Все это становится совершенно ясно из опубликованных клинических данных (публикаций и регистрационных документов) – если их проанализировать по этим параметрам.

В науке эти простые истины рано или поздно возьмут верх над квазирелигиозными догмами Ковида. В конце октября а симпозиум в Копенгагене с некоторыми из лучших эпидемиологов мира обсудят и проанализируют глобальный сбой процесса научного познания во время кризиса Covid. 

Однако большой открытый вопрос заключается в том, какими будут политические последствия возвращения науки к истине. Если она поможет правовому государству отвернуться от его абсурдных благородных целей — войны с вирусом, борьбы с изменением климата — и заставить его придерживаться своей настоящей задачи — регулирования мирного сосуществования людей при уважении свободы и достоинства личности — тогда многие жертвы истерии Covid, возможно, не будут напрасными.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Манфред Хорст

    Манфред Хорст, доктор медицинских наук, магистр делового администрирования, изучал медицину в Мюнхене, Монпелье и Лондоне. Большую часть своей карьеры он работал в фармацевтической промышленности, в последнее время работал в отделе исследований и разработок компании Merck & Co/MSD. С 2017 года работает независимым консультантом фармацевтических, биотехнологических и медицинских компаний (www.manfred-horst-consulting.com).

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна