LinkedIn и высасывающий душу корпоративный поллианнизм

Коварная природа корпоративного поллианнизма 

Я полностью очарован неписаными дискурсивными нормами на LinkedIn. Я называю это корпоративным поллианнаизмом. Это язык сам по себе. Почти каждый интуитивно знает правила (в конце концов, это правила буржуазного общества), но никто никогда не произносит их вслух, чтобы не расстроить Левиафана. Но я все равно продолжу, потому что нахожу социальную динамику очень интересной и в то же время недостаточно теоретизированной. 

Вот мой первый взгляд на «Правила общения в LinkedIn»: 

Все всегда выигрывают. Просто так много выигрывают. В той степени, в которой кто-либо признает что-либо, кроме победы, это всегда служит более крупному героическому путешествию. Искусные иногда могут слегка касаться политики. Но капитал никогда не критикуется, и классовая борьба никогда не упоминается. Оранжевый человек плохой и антипрививочники могут быть унижены, это единственное «отчуждение», которое приемлемо (всем внутренним группам нужна внешняя группа, иначе членство не имеет никакой ценности). Помимо этого, все, похоже, ладят, и «лучший из всех возможных миров» представляется также в пределах досягаемости. Несмотря на то, что это одна из крупнейших в мире платформ по трудоустройству, там исчезающе мало обсуждений работы сам по себе на сайте. Никто не «проливает чай» на плохих начальников или рабочие места, которых следует избегать. Просто всегда иди иди иди из идеализированного настоящего в воображаемое утопическое будущее. 

Послушайте, на каком-то уровне я это понимаю. LinkedIn — это рынок, рынок знакомств между работодателями и сотрудниками, поэтому, конечно, каждый хочет представить себя в наилучшем свете. Сайт принадлежит Microsoft, и поэтому он может делать все, что захочет. Действительно, поскольку в течение последних четырех лет населению навязывались плохо протестированные биопрепараты, разработанные и продвигаемые отчасти бывшим генеральным директором и председателем Microsoft, Microsoft/LinkedIn подвергали цензуре всех, кто говорил правду.

Дискурсивные нормы на LinkedIn — это условность, социальная практика, своего рода театр для получения финансовой выгоды. Этот диалект — выдумка, язык вводной коммерции, но не описание реальности (хотя он и делает вид, что описывает реальность). Корпоративная поллианна не является методом поиска или сообщения истины; на самом деле, она безразлична и часто презирает истину. Реальная коммерция, например, проверенный финансовый отчет, подразумевает совершенно другой диалект (действительно, использование бодрого, веселого, перформативного диалекта LinkedIn в заявлении Комиссии по ценным бумагам и биржам приведет к увольнению или, возможно, тюремному заключению). 

Но полностью ли люди, хорошо разбирающиеся в LinkedIn-языке, осознают его коварную природу? Я могу представить, как новички на сайте перенимают этот дискурс, чтобы попытаться выставить себя с лучшей стороны. Сначала они все еще двуязычны — они представляют себя в LinkedIn одним способом, хотя в повседневной жизни говорят на другом языке. Они осознают тот факт, что большинство рабочих мест авторитарны, оскорбительны, полны мелких распрей и вредны для души, даже если им не разрешено говорить об этом в LinkedIn. Но, возможно, они получают повышение и теперь ищут кандидатов на работу — они находятся на стороне управления транзакционных отношений, представляя интересы капитала или государства.

Интересно, со временем они навсегда начнут смотреть на мир через призму этого бужистского дискурса? Является ли LinkedIn скользким склоном, который приучает людей к образу мышления, который они, вероятно, не выбрали бы добровольно сами? Если да, является ли LinkedIn машиной, которая постепенно лишает нас человечности? 

Мое глубокое беспокойство двояко (и, полагаю, именно поэтому я счел нужным написать это): 

1. Повторение чего-либо снова и снова, как часть дискурсивной системы LinkedIn, действительно меняет мысли человека с течением времени. Так что это не совсем невинно. 
2. Что произойдет, если корпорации и государство сольются (то, что мы исторически называли фашизмом, а слабонервные называют корпоративизмом) и поставят свои интересы прибыли выше благополучия отдельных людей, семей и общества? В этот момент мы участвуем в собственной гибели, если играем по правилам (неписаным или иным) системы. 

На самом деле, именно это и произошло за последние пять лет. Корпорации и государство объединились. Они провели сложную глобальную операцию по увеличению своей власти, богатства и контроля. И подавляющее большинство из более чем миллиарда победителей Bougie на LinkedIn не сказали ни слова, потому что они были настолько основательно погружены в систему корпоративной поллианны, что до сих пор даже не осознают, что произошло, и не признают, как они могли участвовать в нападении на человечество со стороны фашистского фармацевтического государства.

Переиздано с сайта автора Substack