Brownstone » Браунстоунский журнал » История » Объединенный фронт Фаучи рушится 

Объединенный фронт Фаучи рушится 

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

На прошлой неделе медицинский журналист Кэтрин Эбан размещено в Ярмарка тщеславия результаты длительного и подробного исследования теории происхождения SARS-CoV-2, основанной на утечке из лаборатории. Тема все больше выходит на передний план усилий по выяснению того, что именно происходило на самом высоком уровне в начале 2020 года, что привело к величайшим социальным, политическим и экономическим потрясениям в нашей жизни. 

Как именно мы так быстро перешли от «игры с микробами» октября 2019 года — когда вирус уже циркулировал в США — к полномасштабной глобальной изоляции к марту? Почему Энтони Фаучи, который в начале февраля преуменьшал серьезность вируса, перевернулся на другую сторону (что мы знаем из электронных писем)? По словам многих журналистов, это был Фаучи. кто прослушивал Дебору Биркс сблизиться с Трампом и убедить его, что единственный способ борьбы с вирусом — это «остановить» экономику — как будто что-то подобное возможно гораздо менее эффективно для борьбы с респираторным вирусом. 

Вот уже два года, несмотря на бесконечные записи и размышления, эта перемена сверху озадачивает меня. Блокировки противоречили не только столетней практике общественного здравоохранения, но даже рекомендациям ВОЗ. Даже на 2 марта 2020 года 850 ученых подписал письмо в Белый дом предупреждение о блокировках, закрытиях и ограничениях на поездки. В течение нескольких дней все изменилось. 

В руководствах CDC по планированию пандемии были намеки на крайние меры. 2006 году но идея вряд ли была ортодоксальной в профессии. Верно и то, что были элитные ученые, которые жаждали возможности опробовать новую теорию подавления вирусов. Но как Фаучи и Биркс, не говоря уже о Джареде Кушнере, стали сторонниками этой идеи до такой степени, что смогли убедить Трампа предать все, во что он верил?

Вполне вероятно, что именно здесь вступает в действие теория об утечке из лаборатории. Важно не столько то, был ли вирус случайной или даже преднамеренной утечкой, сколько то, верили ли в это Фаучи, Фрэнсис Коллинз и Джереми Фаррар из британского Wellcome Trust. возможно или даже вероятно. В таком случае у нас есть мотив. Использовали ли они хаос блокировок как настоящую, хотя и крайне ошибочную попытку подавить вирус, чтобы избежать вины? Или, возможно, это было своего рода дымовой завесой, чтобы отвлечь внимание от более тщательного изучения источников финансирования уханьской лаборатории? Или, возможно, есть третья причина. 

Нам предстоит пройти очень долгий путь, прежде чем вся правда выйдет наружу. Но статья Эбана добавляет огромные подробности о том, как много усилий приложила наша клика чиновников под руководством Фаучи, чтобы подавить инакомыслие по вопросу о лабораторном и естественном происхождении. Они не позволяли размещать статьи на серверах препринтов, проводили сеансы Zoom с авторами, пытаясь их запугать, и тратили огромные силы на то, чтобы дать понять, что «единый фронт» не будет утечек, несмотря ни на что. 

Эбан пишет: «На самых высоких уровнях правительства США росла тревога по поводу того, откуда взялся вирус и сыграли ли какую-то роль в его появлении исследования, проведенные в WIV и частично финансируемые американскими налогоплательщиками».

Бесстрашная журналистика Эбана теперь заставила бывшего директора CDC Роберта Редфилда рассказать о том, как он не только предупредил о возможности утечки из лаборатории, но и о том, что после этого его исключили из всех стратегических совещаний. 

Доктору Роберту Редфилду, директору CDC в то время, казалось не только возможным, но и вероятным, что вирус возник в лаборатории. «Лично я чувствовал, что биологически неправдоподобно, что [SARS CoV-2] перешел от летучих мышей к людям через [промежуточное] животное и стал одним из наиболее заразных вирусов для человека», — сказал он Vanity Fair. Ни вирус SARS 2002 года, ни вирус MERS 2012 года не передавались с такой разрушительной эффективностью от одного человека к другому.

Что изменилось? Разница, как полагал Редфилд, заключалась в исследовании повышения функциональности, которое Ши и Барик опубликовали в 2015 году и которое EcoHealth Alliance помог финансировать. Они установили, что можно изменить SARS-подобный коронавирус летучей мыши, чтобы он заражал клетки человека через белок, называемый рецептором ACE2. Хотя их эксперименты проводились в хорошо охраняемой лаборатории Барика в Чапел-Хилл, Северная Каролина, кто мог сказать, что WIV не продолжил исследования самостоятельно?

Как сообщает Vanity Fair, в середине января 2020 года Редфилд выразил обеспокоенность в отдельных телефонных разговорах с тремя научными руководителями: Фаучи; Джереми Фаррар, директор британского фонда Wellcome Trust; и Тедрос Адханом Гебрейесус, генеральный директор Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Сообщение Редфилда, по его словам, было простым: «Мы должны были отнестись к гипотезе об утечке из лаборатории с предельной серьезностью».

На сессиях, из которых Редфилд был исключен с начала февраля, выбранные Фаучи участники разработали стратегию заявления, опубликованного в форме медицинской статьи: «Проксимальное происхождение SARS-CoV-2». Дата публикации — 17 марта 2020 года, на следующий день после заявления Трампа. пресс-конференция на карантине. На самом деле статья была написана еще 4 февраля. Эбан делает важное замечание: «Как они пришли к такой уверенности в течение четырех дней, остается неясным». 

[Редфилд] пришел к выводу, что были предприняты согласованные усилия не только для подавления теории об утечке из лаборатории, но и для создания видимости научного консенсуса в пользу естественного происхождения. «Они приняли решение, почти пиар-решение, что будут продвигать только одну точку зрения» и подавить жесткие дебаты, — сказал Редфилд. «Они утверждали, что сделали это в защиту науки, но это противоречило науке».

Через две недели после написания статьи «в письме, опубликованном во влиятельном медицинском журнале The Ланцет, [Питер Дазсак из EcoHealth, который направил деньги США в лабораторию в Ухане] присоединился к 26 ученым, заявив: «Мы вместе решительно осуждаем теории заговора, предполагающие, что COVID-19 не имеет естественного происхождения».

Теория заговора! Мы точно знаем, что они никогда не окажутся правдой! Наверняка не существовало такой вещи, как влиятельная клика, замышляющая навязать науке единую ортодоксальность, чтобы защитить себя от чрезмерного расследования их собственной роли в финансировании исследований, направленных на получение функциональности! За исключением того, что, похоже, именно это и происходило. 

Эта стратегия подавления информации и запугивания инакомыслия, наряду с созданием фальшивого консенсуса, которого на самом деле не существовало, продолжалась до 2020 года и, возможно, до настоящего времени. Среди других жертв такой пропаганды и клеветы были авторы Декларация Великого Баррингтона. Из электронных писем мы знаем, что Фаучи и Коллинз сотрудничали в преднамеренной попытке создать “быстро и разрушительно” снять. 

Это был довольно странный поступок. ГББ был довольно условным изложением принципов общественного здравоохранения наряду с предупреждением о разрушительных последствиях крайних мер принуждения. Сегодня это читается почти как краткое изложение того, во что большинство людей пришло после долгого и ужасного опыта. Почему клика Фаучи считала, что очень важно остановить это заявление?

Что нам нужно сейчас, так это более четкая связь между уже задокументированной попыткой создать единый нарратив по вопросу об утечке из лаборатории и решением создать единый нарратив о необходимости блокировки и, таким образом, ниспровергнуть столетнюю практику общественного здравоохранения. Какая здесь была мотивация? Что они обсуждали наедине в те решающие недели в феврале 2020 года, предшествовавшие катастрофе? 

Что невыносимо ясно на данный момент, так это то, что одержимость этой банды сокрытием возможной утечки из лаборатории в интересах сохранения своих собственных отпечатков пальцев полностью отвлекла руководство Национального института здравоохранения от того, что оно должно было делать. в это время. И что это было? Это не сложно. Если у вас есть новый патоген, охвативший страну, вы хотите сосредоточиться на способах обеспечения безопасности уязвимых групп населения (например, не заставляя дома престарелых принимать людей, инфицированных Covid), и на поиске лучших терапевтических средств, чтобы минимизировать тяжесть для населения в целом.

Этого не произошло. Вместо этого у нас был заговор против президента США, преднамеренное разжигание массовой паники, принудительное закрытие школ и предприятий, дикие требования о массовом разделении людей, ограничения на поездки, неэффективные мандаты на маски и вакцины и всеобщий триумф чудаковатой науки над опытом. , большой ценой человеческих свобод и прав и, следовательно, социального и экономического благополучия. 

Причина хаоса отчасти заключается в том, что в те решающие первые месяцы у руководства общественного здравоохранения в США была другая личная повестка дня, сосредоточенная не на здоровье, а на их собственной репутации и профессиональном статусе. Два года спустя мы живем с разрушительными последствиями, которые повлияли на всю нашу жизнь. 



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Джеффри А. Такер

    Джеффри Такер — основатель, автор и президент Института Браунстоуна. Он также является старшим экономическим обозревателем «Великой Эпохи», автором 10 книг, в том числе Жизнь после блокировкии многие тысячи статей в научной и популярной прессе. Он широко высказывается на темы экономики, технологий, социальной философии и культуры.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна