Eli Lilly уволила сотрудников за отказ от вакцины

Мэнди Ван Горп была уверена, что ее работодатель с 18-летним стажем, Eli Lilly and Company, отнесется к ней справедливо, когда она будет возражать против ее мандата на вакцинацию от COVID-19 в масштабах всей компании. Фармацевтический гигант пообещал освободить от этой политики сотрудников с действительными возражениями по состоянию здоровья или религии, и она полагала, что у нее было и то, и другое.

Несмотря на предоставление справки от врача в поддержку ее освобождения, сославшись на аутоиммунное заболевание, компания отклонила ее просьбу об освобождении по медицинским показаниям. Чтобы усугубить оскорбление, которое она испытала, она получила положительный результат на COVID-19 на следующий день после получения письма с отказом. Затем она подала апелляцию на шестимесячную отсрочку на основании положительного теста. Лилли также отклонила эту просьбу. Затем, когда она высказала свои религиозные опасения, Лилли сказала, что пропустила крайний срок подачи заявок — крайний срок, который истек за несколько недель до того, как Лилли ответила на ее первоначальный запрос на размещение.

«Самая тяжелая ночь была, когда мы сидели за обеденным столом, и мой 12-летний ребенок рыдал, истерически умоляя меня сделать прививку, чтобы я мог сохранить свою работу», — вспоминает Ван Горп, 42-летний торговый представитель. и мать троих детей. «Мне пришлось объяснить, что мой выбор был не связан с деньгами и что я чувствовал, что Бог ведет меня не следовать наказу. Это трудно объяснить 12-летнему ребенку».

Опыт Ван Горпа повторили более десятка других бывших сотрудников Lilly, которые рассказали RealClearInvestigations о том, как мандат компании на вакцины и его строгое соблюдение вытеснили их.

Мало того, что они потеряли работу и медицинскую страховку, некоторые из них лишились опционов на акции и выходных пособий. Другие изо всех сил пытались собрать пособие по безработице, утверждая, что Лилли искажала информацию об их увольнении в государственных учреждениях. Продавцы, получившие льготы, сказали, что их тоже фактически уволили, поскольку компания подталкивала их к ролям, в которых у них не было бы прямого контакта с общественностью — работам, для которых у них часто было мало или совсем не было подготовки и что в некоторых случаях требовало от них переезда. . Когда Лилли задали ряд вопросов, касающихся его политики мандата на вакцинацию и многих из этих заявлений, она ответила заявлением в поддержку вакцинации как «руководимой наукой».

Лилли — лишь одна из многих. крупные корпорации которые публично объявили о необходимости вакцинации своих сотрудников. Но конкретная политика была навязана в частном порядке. Рассказы бывших сотрудников Lilly, в том числе их никогда ранее не разглашаемые заявления о несправедливом обращении, открывают окно в тайный процесс, потрясший американскую экономику.

Возражения некоторых также освещают тенденцию, наблюдаемую через индустрия здравоохранения: сопротивление вакцинам, основанное на науке и профессиональной подготовке, вне всяких возражений, основанное исключительно на религии или идеях личной свободы. В данном случае пострадавшие занимались производством и продажей лекарств, в том числе моноклональных антител, используемых для лечения COVID-19.

Lilly объявила о своем мандате на вакцинацию в августе 2021 года, заявив, что те, «кто не соответствует этому требованию или не имеет утвержденных религиозных или медицинских условий к 15 ноября, будут отделены от компании». Компания сообщила своим продавцам, которые работали удаленно на протяжении всей пандемии, а затем к марту 2021 года им разрешили вернуться на работу, что те, кто получил освобождение, останутся в безопасности на своих рабочих местах. Им было приказано «следовать указаниям клиента и / или медицинского учреждения, которое они посещают, что может потребовать обязательной вакцинации, маскировки, отрицательного теста и т. д.». после 15 ноября, как они делали с марта.

В то время как некоторые сотрудники одобрили этот мандат, другие немедленно выступили против. В ходе общекорпоративного обсуждения на онлайн-форуме, текст которого получил RCI, возражающие выражали различные опасения, начиная от этических — «Что случилось с личной свободой?» – к научному.

«Несмотря на то, что я привит, — предварил один из участников, — я думаю, что как компания, производящая лекарства и полностью осознающая, сколько времени обычно требуется для тестирования и одобрения даже не спасающих жизнь лекарств, этот шаг делает бессмысленно и идет вразрез с принципами безопасности и качества, которые Lilly пытается привить своим сотрудникам».

Другой сотрудник спросил, почему политика игнорирует доказательства защиты от предыдущей инфекции, написав: «Игнорируется наука об иммунитете от естественной инфекции, что очень разочаровывает, учитывая, что мы — научная компания, которая разработала лечение антителами для выздоровевших. ”

Сотрудник имел в виду тот факт, что Лилли произвела несколько моноклональное антитело методы лечения, которые направлены на нейтрализацию активных инфекций COVID-19, в отличие от вакцин против COVID-19, которые направлены на защиту пациентов от инфекции и тяжелых заболеваний.

Робин Кларк, бывший инженер-технолог Lilly, был одним из сотрудников, который добивался освобождения от Lilly. RCI связалась с Кларком через группу Telegram из 85 бывших сотрудников, которых объединило общее возмущение тем, как Лилли отпустила их. В отличие от Кларка, большинство членов были торговыми представителями. Расследование RCI показывает, что компания могла предъявлять к ним более обременительные требования при поиске жилья, чем к персоналу, не работающему с клиентами.

Кларк утверждает, что ее неприятие вакцинации было основано на искреннем и давнем религиозном возражении, которое она не хотела раскрывать своему работодателю, потому что «существует много дискриминации в отношении людей, придерживающихся моих убеждений».

Но у Кларк также было ранее существовавшее аутоиммунное заболевание, так что это было основанием, на котором она подала свой первоначальный запрос на освобождение.

В этом запросе она отметила, что не получала никаких вакцин с тех пор, как в 1986 году у нее диагностировали ее заболевание, и процитировала Сайт Центров по контролю за заболеваниями, отметив: «Люди с аутоиммунными заболеваниями могут получить вакцину против COVID-19. Однако они должны знать, что в настоящее время нет данных о безопасности вакцин против COVID-19 для людей с аутоиммунными заболеваниями».

Кларк также приложила письмо своего врача, предоставленное RCI, в котором говорилось: «Моя профессиональная медицинская оценка этой пациентки состоит в том, что она не быть иммунизированным вакциной против COVID-19, поскольку риск причинения вреда и медицинских травм для пациента перевешивает пользу».

Она также указала, что заразилась COVID-19 в ноябре 2020 года и что у нее все еще есть антитела, что было подтверждено тестом, проведенным компанией Lilly для исследования, которое оно проводило на ранее инфицированных.

Отдел кадров компании отклонил запрос Кларк, сообщив ей, что у нее есть много способов сделать прививку, если она так решит.

В электронном письме с отказом, отправленном Кларку, Лилли отметила: «Это решение было принято с использованием самого последнего определения CDC истинных медицинских противопоказаний к вакцинации против COVID… с этим руководством, основанным на фактических данных, очень мало сценариев, которые соответствуют критериям для медицинского применения. проживание."

Несколько бывших сотрудников рассказали RCI, что слышали, что Лилли почти не удовлетворяла запросы на медицинское обслуживание. Lilly не ответила ни на вопросы RCI, направленные на проверку этого утверждения, ни на какие-либо другие вопросы, касающиеся размещения.

Как и Мэнди Ван Горп, Кларк сказал, что Лилли отклонила ее последующую просьбу об освобождении от религиозной принадлежности на том основании, что она пропустила крайний срок подачи заявок. Внутренние документы, предоставленные RCI, не упоминают о каком-либо процессе обжалования для тех, кто добивается снисхождения от мандата, и они ничего не говорят о том, мог ли сотрудник заранее подать заявление как на медицинское, так и на религиозное приспособление.

После того, как ее просьбы были отклонены, и отказавшись от вакцинации, Кларк был уволили за «проступок — неподчинение».

Продавцы, добивавшиеся освобождения от Lilly, столкнулись с другими проблемами. Скотт, почти 20-летний ветеран Lilly в возрасте около 50 лет, который просил не называть его фамилию, поскольку он ищет новую работу, добивался религиозного освобождения на основании своего давнего противодействия абортам и того факта, что клетки предположительно полученные от абортированных зародышей, использовались в тестирование или разработка   COVID-19 прививки. Он написал шестистраничное письмо с подробным изложением своего возражения и приложил письмо от своего пастора. Он также предоставил доказательства того, что у него были антитела к COVID-19 от предыдущей инфекции.

К удивлению Скотта и к удивлению коллег, получивших такой же запрос, Лилли попросила его прислать «доказательство» того, что эмбриональные клетки использовались при разработке вакцины, включая документацию о том, какие именно эмбриональные клеточные линии использовались. Компания также задавала другие дополнительные вопросы, против которых возражали несколько сотрудников, с которыми разговаривал RCI.

В одном из таких электронных писем от Lilly HR, полученном RCI, от католиков, называющих себя католиками, требовалось объяснить, почему они выступают против официальной политики церкви.

Если вы католик, пожалуйста, убедитесь, что в документации указано решение доктринального управления Ватикана (Конгрегации доктрины веры) о том, что получение католиками вакцины против COVID-19 является морально приемлемым.

Уроженка Огайо Эми Шульц, торговый представитель, чье религиозное освобождение от вакцинации было одобрено, говорит, что в игре была еще одна проблема. Она утверждает, что сам процесс размещения «не осуществлялся последовательно», отмечая, что «некоторых людей попросили письмо от их пастора. Я не был».

Скотту было предоставлено «временное религиозное жилье». Затем Лилли бросила ему несколько крученых мячей. Во-первых, Lilly HR сообщила ему по электронной почте, что из-за личного характера продаж руководство…

… определил, что такое приспособление создает чрезмерные трудности для компании и клиентов, которых мы обслуживаем. На этом этапе вы можете опубликовать удаленную должность… Если вы не сможете получить другую должность, не связанную с клиентами, или если вы решите не получать вакцину от COVID-19 до 15 ноября, вы будете уволены из компания.

Роли, не связанные с клиентами, на которые Лилли поручила Скотту, предназначались для ученых, инженеров и офисного персонала, и многие из них, как он утверждает, базировались в штаб-квартире корпорации в Индианаполисе, далеко от его дома на западе. Несмотря на то, что он проработал в компании почти 20 лет, к нему будут относиться так же, как к любому другому соискателю. Скотт сказал, что он подал заявку на шесть должностей — четыре из которых потребовали бы от него отчета в штаб-квартире, и все они привели бы к значительному сокращению заработной платы — и не смог пройти собеседование ни на одну из них.

Лилли еще больше оказала на него давление, строго соблюдая условия соглашения о переселении, стороной которого Скотт стал за два года до этого. В нем оговаривалось, что Скотт останется работать в Lilly до 18 ноября 2021 года или же будет нести ответственность за расходы в размере 43,000 долларов, которые компания понесла на переезд его и его семьи. Из-за обстоятельств, связанных с его вакциной, Скотта уволят за два дня до этой даты, и, следовательно, он будет нести расходы на переезд.

Lilly HR предложила решение, но то, которое, по мнению Скотта, не оставляло ему выбора: согласиться на выходное пособие, предложенное таким людям, как он, которые не смогли найти приемлемую альтернативную работу в Lilly, и компания откажется от его обязательств по выплате. С тремя детьми в колледже и счетом в 43,000 XNUMX долларов, Скотт подписал соглашение о выходном пособии и подал заявление на пособие по безработице, когда искал новую работу.

Но Лилли еще не закончила со Скоттом. Государственная служба по безработице отклонила его требование о выплате пособий, заявив: «Вы были уволены с этой работы [Lilly] за нарушение политики компании». Скотт подал апелляцию и получил еще одно письмо, в котором говорилось, что он не соответствует требованиям, поскольку ушел из компании. Он снова подал апелляцию, предоставил всю соответствующую документацию о выходном пособии и объяснил на слушании в суде по безработице, что именно произошло. Он спросил представителя Министерства труда: «Что Лилли конкретно рассказала вам о моей работе?» Скотт утверждает, что представитель замолчал, а затем сказал: «Они поставили галочку напротив того, что вы уволились». В конце концов, Министерство труда одобрило его льготы.

Другие бывшие торговые представители Lilly также сообщали о проблемах с получением пособия по безработице. Двое жителей одного и того же штата предоставили в RCI письма из бюро по безработице, в которых указывалось, что им изначально было отказано в пособии из-за «добровольного ухода» — что, по их мнению, было явно неточным описанием их расставания с Lilly. Один из двоих в итоге получил льготы, а другой нет.

Несколько бывших сотрудников покинули компанию из-за ее полномочий, сославшись на опасения по поводу безопасности вакцины, основанные на их профессиональном опыте. Один из них выразил обеспокоенность по поводу «неблагоприятных событий». К концу 2021 года, по его словам, он наблюдал за Системой отчетности о побочных эффектах вакцин, совместно управляемой CDC и Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, и «наблюдал и замечал ошеломляющее количество AE [нежелательных явлений], о которых сообщалось в виде судорог, смерти, миокардита. . Я сказал своему менеджеру: «Если бы это был наш продукт и я видел подобные отчеты, нас бы немедленно сняли с полок».

По состоянию на 12 августа 2021 г., дату объявления мандата Lilly, система отчетности по вакцинам собрал более полумиллиона отчетов. Он представляет пользователям доступ к данным с отказ отмечая его ограничения, в том числе то, что побочные эффекты могут быть не связаны с вакцинами; что сами отчеты могут быть неполными, неточными или иным образом ошибочными; и что, поскольку они являются добровольными, они могут быть подвержены предубеждениям.

Бывший продавец был особенно чувствителен к этому вопросу, учитывая его должность фармацевтического представителя, роль, в которой, по его словам, он был обязан сообщать о любых нежелательных явлениях, возникающих в связи с любым препаратом Lilly.

Шульц добавил: «Там, где есть риск, должен быть и выбор, и очевидно, что здесь есть большой риск с этой штукой, и Лилли было все равно, [о] наших личных убеждениях, это не имело значения. Все дело в деньгах. Все дело в контроле».

Несколько других торговых представителей выразили сомнения по поводу вакцины, которую, по их мнению, поспешно выпустили на рынок. Ван Горп сказал: «Это своего рода оксюморон, когда меня увольняют за то, что я не принимаю вакцину, в отношении которой нет достаточной информации и данных о безопасности, чтобы я мог сделать это сам и дать своим детям».

Другой бывший представитель Эмбер Николай, ветеран войны, высказал аналогичную точку зрения:

Будучи новичком в фармацевтике, я знал только то обучение, через которое они меня провели, и они провели для нас столько тренингов, которые были насыщены пониманием клинических испытаний… нам действительно нужно было понять каждый этап клинических испытаний и информацию о продукте. и мы должны были убедиться, что можем ответить на каждый вопрос, чтобы иметь возможность помочь этому врачу определить подходящих пациентов для этого лекарства и чувствовать себя хорошо, что оно было тщательно протестировано и [] завоевать их доверие … Когда это [Lilly навязывает свой мандат ] начало происходить Я думал, что это полная противоположность тому, чему вы нас учите. Экспериментальная терапия?

Опрошенные, выразившие обеспокоенность по поводу рисков, связанных с вакцинами, а также их быстрой разработкой и запуском, назвали разные причины своей осторожности: некоторые ссылались на растущие цифры побочных эффектов. Другие отметили израильские исследования снижения эффективности вакцин. Третьи опирались на неофициальные свидетельства друзей и родственников, которые, по их утверждениям, испытали неблагоприятную реакцию на уколы. Как эти вопросы следует взвешивать с учетом пандемии, которая случается раз в столетие, не было сказано.

Lilly в документе вопросов и ответов, полученном RCI и переданном сотрудникам в связи с объявлением о мандате на вакцинацию от 12 августа, отметила:

С точки зрения безопасности во всем мире было введено более 4 миллиардов доз вакцин против коронавируса. Только в США было введено более 347 миллионов доз. Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) запустили крупнейшую в истории систему отслеживания побочных эффектов вакцин против COVID-19. С тех пор как вакцины стали доступны, сообщения о серьезных побочных эффектах были редкостью. Как научная компания, мы тщательно изучили все доступные нам данные и варианты. Мы считаем, что это решение помогает обеспечить безопасность и здоровье наших сотрудников, семей и клиентов, а также гарантирует, что мы сможем продолжать производить жизненно важные лекарства для людей во всем мире.

Лилли также упомянула о чувстве неотложности вакцинации сотрудников, основанной на научных данных: «Мы принимаем это решение в преддверии ожидаемого полного одобрения вакцин FDA, которое неизбежно, потому что мы верим, что каждый день на счету. Наука говорит нам, что нынешние вакцины эффективны в замедлении передачи и снижении тяжелых заболеваний и смертности».

Продавцов, покинувших компанию, ждал еще один поворот: в тот день, когда мандат вступил в силу, Лилли сообщила сотрудникам, что небольшой части непривитых сотрудников, работающих с клиентами, будет разрешено работать виртуально, признав, что «эксперты теперь считают, что полностью вакцинированные люди с COVID могут передавать вирус с той же скоростью, что и непривитые».

В этот день Lilly HR сообщила сотрудникам по электронной почте, что «99% сотрудников в США выполнили требования по вакцинации или имеют утвержденные медицинские или религиозные приспособления».

Сегодня ограничения COVID-19 ослабляются по всей стране, и некоторые работодатели следуют их примеру. United Airlines, например, разрешает непривитым сотрудникам, которые отсутствовали по утвержденным запросам на размещение, вернуться в офис.

Со своей стороны, Скотт сказал, что не вернется к Лилли, если представится такая возможность. В свой последний день он написал письмо своим коллегам: «Работодатель, который считает, что имеет право указывать вам, что вкладывать в ваше тело без каких-либо обязательств, — это не та компания, в которой я хочу работать».

Николай, которому предоставили религиозное приспособление, но он не стал заниматься работой, не связанной с клиентами, и был разлучен с Лилли, отказался от выходного пособия. «Для меня мою религию нельзя купить. Моя свобода не может быть куплена. Должны быть люди, которые готовы выстоять».

Сейчас она подает в суд на компанию.

«Смогу ли я выиграть у многомиллиардной фармацевтической компании, которая с воскресенья изолирована в пяти направлениях? Нет, у них карманы глубоки. Но кто-то должен встать и сказать, что это неправильно, если мы не попробуем, чем это закончится?»

Перепечатано из RealClearРасследования