Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Запросы о цензуре Covid Министерства внутренних дел Австралии
Австралийская цензура

Запросы о цензуре Covid Министерства внутренних дел Австралии

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Благодаря файлам Twitter мы уже давно знаем, что официальное цензурное партнерство компании выходит далеко за пределы Соединенных Штатов. В Австралии, например, компания имела очень тесный контакт с Отдел внутренних дел (DHA), в чьи обязанности входит надзор за национальной безопасностью, правоохранительными органами, пограничным контролем и ведущим разведывательным агентством страны, Австралийской организацией безопасности и разведки (ASIO).

Только что опубликованные документы Закона о свободе информации показывают, что Twitter получил 4,213 запросов от DHA за несколько лет, как сообщается в Австралийский. Однако информация, полученная из запроса сенатора Алекса Антича, мало что раскрывала ни в отношении причин этих запросов, ни в отношении того, насколько близкими были отношения.

В  #TwitterFilesРакетка обнаружил 18 электронных писем DHA, в которых содержится коллективная просьба удалить 222 твита. Шутки и информация, которая позже оказалась правдой, часто включались в запросы на цензуру, которые исходили от чего-то под названием «Отдел социальной сплоченности» отдела DHA «Понимание экстремизма и коммуникации», не то чтобы сотрудники DHA были полностью уверены в их правописании. в каждом случае: 

Это антидезинформация 101: группа, которая не может проверить орфографию, становится авторитетом для «проверки фактов» для всей страны и, как мы позже узнаем, во всем мире. Такой же уровень заботы, по-видимому, был уделен запросам и ценности свободы слова в более широком смысле.

Размещение управления цензурой Covid-19 в разведывательном управлении, обычно занимающемся мониторингом политического экстремизма, отражает более широкую глобальную тенденцию, отмеченную в более ранних отчетах #TwitterFiles, а именно, что с окончанием войны с террором разведывательное сообщество переключило свое внимание на Противодействие Насильственный экстремизм. Это, в свою очередь, предоставило более широкое прикрытие для цензуры неугодных внутренних групп, таких как, например, скептики вакцинации или даже просто активисты против блокировки. 

Остается неизвестным, имел ли кто-либо из сотрудников опыт работы в области общественного здравоохранения. DHA редко предоставляет доказательства своих встречных требований, а там, где они это делают, они полагаются на организации «проверки фактов», такие как Yahoo! и USA Today, а не на ученых Австралии.

Невозможно установить, какими компетенциями в области общественного здравоохранения обладала команда, занимавшаяся вопросами «экстремизма» и «социальной сплоченности», которая, по-видимому, избегала использования государственных ученых.

Сотрудники Twitter не питали иллюзий относительно того, с кем они работают. Однажды сотрудник предложил добавить руководителей высшего звена в цепочку электронной почты для улучшения «видимости пятью глазами» в серии объявлений государственной службы. «Пять глаз» — это термин, данный группа по обмену разведданными включая США, Великобританию, Канаду, Австралию и Новую Зеландию.

Видимость пятью глазами»

Как и в случае с американскими коллегами, Twitter не просто стремился выполнить требования правительства, но и часто называл DHA «партнером». Гостеприимство Twitter также оставило их открытыми для крупномасштабных запросов. «Заранее спасибо за просмотр этого внушительного списка!» был ответ, когда DHA отправило 44 запроса 7 июля 2021 года:

Слева: «наш партнер GOV». Правильно, «здоровенный список».

Эти «увесистые списки» включали шутки, аккаунты всего с 20 подписчиками, утверждения, которые оказались правдой, и неавстралийцев, «распространяющих заявления в цифровой информационной среде Австралии».

Даже юмористический комментарий о масках показался слишком веселой полиции. В одном случае простой ответ на твит, в котором утверждалось, что «маски бесполезны», считался противоречащим «официальной информации», что делало его «потенциально вредным»:

Слева обвинительный акт. Правильно, обвиняемый. 

DHA призвало к собственной политике Twitter, которая наказывала за сомнение в эффективности масок. Это иронично, учитывая недавнее Кокрановский обзор мета-исследования масок пришел к выводу, что «объединенные результаты РКИ [рандомизированных контрольных испытаний] не показали явного снижения респираторных вирусных инфекций при использовании медицинских/хирургических масок». Кокрейн считается золотым стандартом медицинского метаанализа. (Автор признается, что ранее был восторженной маской трагедии).

Тем не менее, DHA и Twitter пришли к выводу, что «государственным чиновникам» никогда нельзя бросать вызов, и что обсуждение оспариваемых тем требует изгнания в цифровую Сибирь, не говоря уже о том, что когда-то было освященной веками австралийской традицией подшучивать над властью. (Учетная запись, о которой идет речь, была заблокирована).

Точно так же в категории «не могу шутить» DHA, по-видимому, полагало, что твиттер думал, что мазок, использованный для ПЦР-тестирования, действительно был «засунут вам в мозг». Или, возможно, они на самом деле не верили в это и просто хотели, чтобы пользователь отключился от Интернета. Невозможно сказать. (DHA отклонил запрос на комментарий). По крайней мере, этот запрос был отклонен:

Слева: твит с жалобой на 7 часов ожидания, чтобы что-то «засунули тебе в мозг». Правильно, это серьезно

Еще более ярким примером микроменеджмента является то, что DHA нацеливалось на самые мелкие счета. У одного врача, попавшего в сети цензуры, было всего 20 последователей. Еще один твит, который DHS попросило удалить рекомендовал использовать стероиды для лечения Covid-19, что с тех пор стало обычным больничным протоколом. Несмотря на то, что не было получено ни одного лайка и всего один ретвит, команда «Экстремсим» потребовала удалить твит.

DHA вышло далеко за рамки того, чтобы даже притворяться, что полиция дезинформирует и дезинформирует. В одном случае они утверждали, что пост следует удалить, потому что пользователь заявил, что правительство, в частности министр здравоохранения, использовало «эмоционально манипулятивные выражения». Рассматриваемый твит (ниже) собрал всего 8 лайков и 2 ретвита и снова ускользнул от микроменеджеров.

Слева: DHA беспокоится о министре, обвиненном в использовании «эмоционально манипулятивного языка». Верно, 2 RT и 8 лайков, которые получил этот твит.

В некоторых местах DHA, казалось, считало себя суверенным над всем Интернетом, нацеливаясь на неавстралийцев, исходя из ложной логики, что они «распространяют заявление в цифровой информационной среде Австралии». По сути, австралийцы, похоже, утверждали юрисдикцию даже над неавстралийскими учетными записями, а в некоторых случаях контент, вызвавший жалобы, был полностью извлечен из Twitter. На каком правовом основании иностранное правительство помечало контент неграждан для удаления?

Руководство DHA в отношении контента, «ретвитнутого в цифровой информационной среде Австралии».

Во время кризиса Covid-19 правительство Австралии, по-видимому, использовало тот же подход, что и его пятиглазые родственники, свободно смешивая концепции насильственного экстремизма и «социальной сплоченности» с законными опасениями граждан по поводу паники правительства, отсутствия опыта и злоупотреблений. Согласно нашему обзору, практически ничего из помеченного контента исходило от «экстремистов». Скорее это было и есть от обычных австралийцев и иностранцев, не согласных с политикой правительства. Некоторые из их заявлений действительно далеки от реальности и/или, по крайней мере, эзотеричны, но «персонажи» являются частью жизни, и их необычность не оправдывает небрежного подхода к цензуре. 

Австралийский стереотип о насмешках над самодовольными властями был в лучшем случае прохладным во время кризиса, и то, что сомнение в власти действительно имело место, по-видимому, было быстро забыто в памяти контролерами орфографии, ставшими проверщиками фактов в Министерстве внутренних дел. Команда «Экстремсим». С каждым днем, Idiocracy все больше и больше походит на пророчество.

Переиздано с сайта автора Substack



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Эндрю Ловенталь

    Эндрю Ловенталь — научный сотрудник Института Браунстоуна, журналист, а также основатель и генеральный директор liber-net, инициативы в области цифровых гражданских свобод. Он был соучредителем и исполнительным директором некоммерческой организации EngageMedia в Азиатско-Тихоокеанском регионе, занимающейся цифровыми правами, в течение почти восемнадцати лет, а также научным сотрудником Гарвардского центра Беркмана Кляйна по проблемам Интернета и общества и Открытой документальной лаборатории Массачусетского технологического института.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна