Доктор покончил жизнь самоубийством
Мей-Кинг Лу — бывший менеджер практики, чей 43-летний муж, акушер-гинеколог, с которым они прожили 21 год, доктор Йен-Юнг Яп, покончил жизнь самоубийством в 2020 году, находясь под следствием Австралийского агентства по регулированию деятельности практикующих врачей (AHPRA). У него осталось трое маленьких детей. Другой докладчик, близко знакомый с этим делом, рассказал, как доктор Яп лишился средств к существованию из-за того, что в 2015 и 2019 годах принял роды с помощью отсасывания, а не щипцов в Аделаиде.
Не было жалоб в AHPRA, не было судебных разбирательств, не было повреждений у младенцев. В обоих случаях подозревалось «подапоневротическое кровотечение», но диагноз так и не был поставлен, и младенцы были выписаны и отправлены домой в течение пяти дней. Внутренний аудит привел к уведомлению AHPRA.
Четыре врача, знавшие доктора Япа, сообщили его юридической команде, что он не сделал ничего плохого ни в одном из родов. Но назначенный AHPRA эксперт (по гестационному диабету) заявил, что следовало использовать щипцы, и AHPRA наложила ограничения, которые фактически сделали невозможным для доктора Япа продолжать свою практику. «Продолжающиеся преследования со стороны AHPRA и Медицинского совета сделают меня психически и эмоционально травмированным и неспособным профессионально заботиться о моих пациентах, а также финансово неспособным заботиться о наших детях», — написал он в письмо своей жене незадолго до самоубийства.
3 мая Мэй-Кинг обратилась к полной аудитории в Сиднее о своем горе, боли и неутоленной злости, через приступы рыданий и слез. Ее речь была страстной, резонансной и в то же время в конце вдохновляющей, с призывом поддерживать ярость против бессердечного регулятора. Только изменение культуры и институциональной структуры регулятора, чтобы сделать его более сострадательным, может лучше всего гарантировать, что доктор Яп не погиб напрасно, сказала она. Она была единственной из примерно двух десятков выступавших на конференции, кто получил стоячую овацию от аудитории, которая слушала ее презентацию в полном молчании.
Это также заставило по-другому взглянуть на другого оратора, который сослался на бестактный и «легкомысленный» комментарий бывшего председателя Медицинского совета Австралии: «Эти врачи, которые так нервничают из-за явно необоснованной жалобы [в AHPRA], должны действительно пойти и… узнать, как лучше справляться со стрессом' (В серии подкасты (из Австралийского общества анестезиологов, выпуск 84, 4 декабря 2023 г., около отметки 29:40).
Мей-Кинг — это человеческое лицо тревожной статистики о недоверии медицинских работников к AHPRA. По словам Кары Томас, секретаря Австралийского общества медицинских работников, в Guardian 82.6% медицинских работников AMPS заявили, что AHPRA не обеспечивает справедливости и прозрачности при рассмотрении жалоб, а 78.5% сообщили о несправедливом обращении с ее стороны из-за подхода «виновен, пока не доказано обратное» при расследовании жалоб.
Это неудивительно. В марте 2023 года AHPRA опубликовала результаты собственного исследования о удручающих последствиях австралийского процесса подачи жалоб на регулирующие органы на врачей. Исследование привело к рецензируемому статья 26 сентября 2023 года в Международный журнал качества в здравоохранении, журнал Oxford University Press. Стоит отметить, что в исследовательскую группу входили Тонкин и генеральный директор AHPRA Мартин Флетчер, а также шесть других сотрудников AHPRA.
Исследование охватывало четырехлетний период с 2018 по 2021 год включительно. Его основные выводы включали шокирующий факт, что 20 практикующих врачей, участвовавших в регулирующем процессе в течение четырехлетнего периода, совершили или попытались совершить самоубийство или нанести себе вред, что привело к 16 смертям, из которых 12 были подтвержденными самоубийствами, а остальные четыре были признаны вероятными самоубийствами на основании имеющейся информации. Лишь немногие, если вообще кто-либо, из 20 практикующих врачей подвергались расследованию по жалобе на их клиническую деятельность.
Конференция «Злодеяния AHPRA»
Адаптировав популярную поговорку против учителей, доктор Роберт Мэлоун писал недавно в Браунстоунский журнал: «Те, кто может, делают. Те, кто не может, регулируют». Впечатляющее количество практикующих врачей собралось на однодневную конференцию в Сиднее по теме «Проступки AHPRA» 3 мая. Конференция была переполнена, и многим опоздавшим пришлось отказать. Удивительно, а может и нет, но никто из AHPRA, похоже, не присутствовал, хотя их приглашали.
В Австралии зарегистрированные специалисты здравоохранения 16 профессий регулируются AHPRA и 15 национальными советами в рамках национальной многопрофильной схемы регулирования. Цель состоит в том, чтобы оптимизировать и стандартизировать систему регулирования для обеспечения последовательности, высокого качества и национальных стандартов, одновременно защищая общественность от врачебной халатности и неправомерных действий.
Движимый стремлением фармацевтической промышленности к максимизации прибыли и захватом законодателей, бюрократов здравоохранения и регулирующих органов лоббистами, сектор общественного здравоохранения сегодня виновен в медикализации обычных человеческих страданий и патологизации естественных жизненных циклов человека, включая старение. Вся система построена на том, чтобы давать людям лекарства и держать их на них, от колыбели до могилы. Никто больше не умирает от старости. Мой лечащий врач не принял бы старость как причину смерти моих родителей, потому что официальная форма не могла кодировать ее. Мне пришлось назвать конкретную причину, которую можно было ввести, чтобы компьютер принял ответ.
Один из докладчиков перечислил крупные уголовные штрафы, наложенные на Big Pharma, которые в общей сложности составили 123 миллиарда долларов (не указано, но, вероятно, в валюте США) только в этом столетии. Внутренние фармацевтические документы подтверждают, что они сохраняют право собственности и контроль над спонсируемыми ими исследованиями и что цель собранных данных — поддержка маркетинга их продукта. Они скрывают данные о побочных эффектах, отбирают данные о преимуществах, щедро вознаграждают исследователей, но не позволяют им контролировать использование данных, разрабатывают планы влияния на регулирующие органы и бюрократов здравоохранения, поддерживают связь со СМИ и расширяют рынок для своего продукта с помощью стратегий «торговли болезнями». В этом контексте слишком много медицинских и научных журналов, особенно спонсируемых отраслью, запятнаны и, по сути, являются продолжением маркетингового подразделения фармацевтической промышленности.
В течение дня стало ясно, что мы находимся в комнате, полной людей, которые заплатили цену — некоторые небольшую цену, другие более высокую цену, а некоторые и самую высокую цену: финансовую, профессиональную и личную (напряжение в семье, подозрения со стороны друзей и коллег, ухудшение здоровья, удар по психическому здоровью). Однако все, что они пытались сделать, по их мнению, — это отстаивать безопасность и благополучие пациентов как свою главную, действительно первостепенную обязанность по уходу.
Конференция была организована AMPS и Австралийской федерацией врачей. Дискуссии широко обсуждали, что именно произошло, как все это стало возможным и какие институциональные гарантии можно воссоздать, чтобы избежать повторения ужасов ненаучной, неэтичной и глубоко разъедающей политики и практики здравоохранения.
Человек, не имеющий отношения к здравоохранению, поражен чрезвычайной сложностью системы государственного поставщика медицинских услуг и регулирования. Неудивительно, что она превратилась в сломанную систему, требующую срочного ремонта или замены. Произошел медленный, но устойчивый переход от ориентированной на пациента помощи, основанной на суждениях врачей и информированном согласии пациента, к протокольно-управляемому соблюдению правил и положений, установленных бюрократами. Это имело последствия и, возможно, было действительно мотивировано желанием защитить политиков и бюрократов здравоохранения, а не пациентов и, конечно, не врачей.
Наследие Covid висит тяжелым грузом
Организаторы в своем вступлении подчеркнули важность участия в разговоре в духе открытого диалога в надежде на достижение позитивных изменений. Но они отметили, что это будет противоречить поведению регулятора во время пандемии. Широкий консенсус среди докладчиков и участников состоял в том, что уход за пациентами пострадал в годы Covid. Принципы надлежащей медицинской практики (непричинение вреда или прежде всего не навреди, благодеяние или твори добро, справедливость, означающая равный доступ к здравоохранению, индивидуальная автономия и личное агентство как основа для информированного согласия пациента) были нарушены.
В годы Covid кадры технократов общественного здравоохранения использовали смертоносную комбинацию страха и морализма, чтобы разжечь массовую истерию, которая перекрыла существующие ограничения их полномочий и грубо попирала гарантии и свободы, чтобы собрать еще больше власти для себя. Тем не менее, многие официальные заявления были либо известны с самого начала, либо впоследствии были показаны как противоречащие научным доказательствам:
- Covid-19 мог появиться только на продуктовых рынках Уханя против вероятности происхождения в лаборатории Уханя;
- COVID-19 убивает здоровых детей, подростков и молодых людей; смертность среди этих групп незначительна;
- мРНК расщепляется за считанные минуты и не создает долгосрочных проблем безопасности по сравнению с мРНК и спайковым белком, обнаруженными в крови через месяцы и, возможно, годы после инъекции;
- мРНК и аденовирусные векторы не являются генной терапией и требуют лишь обычного уровня нормативного контроля; в то же время они были разработаны как генная терапия и должны были пройти более строгую проверку;
- мРНК-вакцины содержат минимальное количество ДНК-загрязнений, в то время как они сильно загрязнены и имеют потенциально смертельные побочные эффекты;
- Вакцины от COVID-19 предотвращают инфицирование и передачу инфекции среди населения, а не предотвращают ни инфицирование, ни передачу инфекции.
Сколько из нас сталкивались с тем, что их игнорировали, когда они шли по улице без маски, когда прохожие переходили на освещенную сторону улицы, чтобы спастись от вектора распространения болезни, который символизировало любое открытое лицо? Появление и обязательное введение вакцин от COVID кристаллизовали моральный ландшафт с еще большей ясностью и переросли в классовую предвзятость, которая сохраняется и по сей день.
Для детей риск тяжелого заболевания или смерти от Covid очень невелик. Риски серьезных реакций на вакцины выше. Защита от риска повторного заражения по крайней мере столь же надежна и может длиться значительно дольше для детей, которые инфицированы, но не вакцинированы, по сравнению с вакцинированными детьми, не имевшими Covid. Долгосрочные эффекты вакцин от Covid неизвестны. При отсутствии других известных методов лечения существующие противовирусные воспалительные препараты с установленными профилями безопасности могли и должны были быть перепрофилированы для лечения Covid-19.
Каждое из этих утверждений оспоримо и может быть пересмотрено по мере роста банка данных и публикации новых исследований, но ни одно из них не является настолько неправдоподобным, чтобы его можно было сразу отвергнуть.
В этих обстоятельствах для бюрократов и регулирующих органов здравоохранения заявлять о монополии на научную истину просто недостаточно. Попытка прекратить законные дебаты под страхом отлучения от медицинской профессии представляет собой очевидную и реальную опасность для общественного здравоохранения. Я, безусловно, больше доверяю профессиональным советам моего консультанта, основанным на обучении, квалификации, опыте и знании моей истории болезни, без давления со стороны бюрократов и регулирующих органов, которые часто имеют сомнительные связи с промышленностью, чтобы соответствовать духу времени. Те из нас, у кого нет медицинского образования, вызывают понятный скептицизм по отношению к нашей критике. Это делает еще более настоятельным не заставлять молчать медицинских работников, а приветствовать и поощрять спорные политические рекомендации от них.
В последнее время американские и британские власти признали отсутствие какой-либо научной основы для таких обязательных мер эпохи локдауна, как правило дистанции в два метра/шесть футов и закрытие школ. Почему австралийские власти приняли это правило? Имели ли они независимые научные рекомендации для его обоснования или же они были виновны в стадном поведении, подражая тому, что делали Европа, Британия и Америка?
Мы тщетно ждали появления австралийского аналога Андерса Тегнелла. Государственный эпидемиолог Швеции проявил замечательную смелость научных убеждений, выступив против стада, и предоставил миру самую поучительную контрольную группу из всех против антинаучного идиотизма локдаунов. В интервью Природа В начале пандемии, 21 апреля 2020 года, Тегнелл объяснил, что единственной основой для жесткой любви к карантину было эпидемиологическое моделирование:
Закрытие, локдаун, закрытие границ — ничто не имеет исторической научной основы …. Мы рассмотрели ряд стран Европейского Союза, чтобы узнать, опубликовали ли они какой-либо анализ последствий этих мер до их принятия, и мы не увидели почти ничего.
AHPRA также имеет структурные и операционные связи со Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). Как назначенный сотрудничающий центр, AHPRA сотрудничает с ВОЗ для продвижения передовой практики в регулировании кадровых ресурсов здравоохранения и содействия доступу к качественной медицинской помощи, в том числе путем наращивания потенциала в других странах. Еще более тревожно то, что AHPRA поддерживает глобальный регуляторный потенциал, реализует программы ВОЗ и согласуется с международными (то есть не только национальными) приоритетами. Тем не менее, когда это оспаривается, и ВОЗ, и AHPRA отвергают утверждение о том, что это ослабляет национальную автономию.
Опасения практикующих врачей по поводу AHPRA
Затянувшийся кризис в системе медицинского регулирования Австралии развивался более десятилетия. Каждый австралиец напрямую затронут, либо как потребитель здравоохранения и/или как один из 900,000 XNUMX медицинских работников. Практикующие врачи обеспокоены суждением, последовательностью, пропорциональностью, подотчетностью и независимостью AHPRA как медицинского регулятора Австралии. Они считают, что ее недостатки и неудачи ставят под угрозу целостность системы здравоохранения Австралии и медицинскую автономию врачей.
Двухуровневое правосудие, применяемое AHPRA, отражено в нескольких примерах, где серьезные проступки или плохая практика, нанесшие вред пациентам, привели к легкому наказанию, в то время как поведение, которое отклоняется от одобренной версии, даже если ни один пациент не пострадал, вовлекает врача в дорогостоящее и стрессовое расследование, которое может повлечь за собой приостановление права заниматься медицинской практикой на длительные периоды, пока расследование идет в неторопливом темпе.
В системе, основанной на жалобах, KPI AHPRA фактически, похоже, является не безопасностью и благополучием пациентов, а количеством уволенных врачей. Они требуют моральной чистоты врачей, но освобождают себя от того же требования. То же самое касается прозрачности и независимого внешнего контроля. Они призваны защищать безопасность пациентов и содействовать благополучию пациентов, но уничтожают врачей, от которых пациенты зависят в плане безопасной медицинской помощи. «Независимость» регулирующего органа на практике была искажена до такой степени, что он не несет ответственности ни перед кем другим. Они проверяют и оправдывают себя, когда их обвиняют в превышении полномочий и ответственности за причинение вреда врачам. Система долговечна и устойчива, поскольку позволяет правительствам отказываться от ответственности за решения регулирующего органа, умывая руки, подобно Понтию Пилату, в отношении судьбы врачей, пострадавших от их отчужденности и бессердечия.
Уведомления, предупреждающие AHPRA и Советы о проблемах, связанных с работой, поведением или здоровьем зарегистрированного практикующего врача, имеют центральное значение для цели общественной защиты. Однако практикующие врачи испытывают много беспокойств по поводу распространенности и управления «досадными» уведомлениями, которые непропорционально стрессовые и тревожные. В частности, сказал один из выступающих, «AHPRA превратила анонимные жалобы в оружие, чтобы позволить процессу стать наказанием без необходимости доказательств». Несколько указали на потенциальную возможность преследования врачей без подтверждающих доказательств со стороны AHPRA, которая занимает враждебную позицию по отношению к практикующим врачам, находящимся под следствием, на практически неограниченные возможности для расследований, на замалчивание практикующих врачей и на основанное на страхе подчинение практикующих врачей.
Иногда AHPRA пытается усидеть на двух стульях. Один из спикеров выставил слайд, в котором цитировался позиционный документ AHPRA и национальных советов от 9 марта 2021 года. В нем врачам предостерегали под страхом судебного преследования со стороны AHPRA не пропагандировать антивакцинационные заявления и рекомендации по охране здоровья, а также не советовать пациентам не делать прививки от COVID. Тем не менее, то же руководство также требовало от всех медицинских работников «использовать свое профессиональное суждение и наилучшие имеющиеся доказательства» в своей медицинской практике. Другой спикер привел примеры медицинской литературы, в которой часто публикуются противоречивые выводы о безопасности и эффективности вакцин, сделанные на основе изучения одних и тех же данных, например, в New England Journal медицины и Вакцины.
Врачи особенно возмущены двухуровневым правосудием, которое не использует тот же процесс и стандарты доказательств для жалоб, направленных в AHPRA и Советы. Учитывая неоспоримую реальность того, что расследования AHPRA могут нанести вред, который варьируется от незначительного до серьезного, ключевым вопросом является: как привлечь регулирующие органы, такие как AHPRA, к ответственности за их Действия? Кто будет следить за сторожевыми псами?
Двухлетний обзор структуры уведомлений Национальным омбудсменом по правам практикующих врачей Ришель МакКосланд 9 декабря 2024 года отмечено противоречие между функцией AHPRA и советов по обеспечению безопасности пациентов, а также по обеспечению того, чтобы практикующие врачи «относились справедливо и не подвергались чрезмерному стрессу». В ее отчете были признаны опасения, что процесс подачи жалоб может быть досадным и «используется как оружие» для нанесения вреда практикующим врачам». Она дала 17 рекомендаций по более эффективному разрешению противоречия между проблемами безопасности пациентов и правами практикующих врачей на надлежащую правовую процедуру и их благополучие.
Верховный суд Квинсленда решение 13 декабря 2024 года постановил, что чрезвычайная пандемия, такая как COVID-19, не отменяет права врачей на «процедурную справедливость» перед «беспристрастным судом» и не расширяет «регулирующую роль Медицинской комиссии, включая защиту правительства и регулирующих органов от политической критики».
Что Вадис? Правительство — наш враг
Среди выступающих и участников, по-видимому, было общее согласие в том, что «подчинение» медицинской профессии AHPRA подводит как общество в целом, так и медицинских работников, которые попадают под его юрисдикцию. Похоже, что структурно и операционно организация неспособна поднять стандарты безопасности и результаты в отношении здоровья. Для этого врачи обязаны пациентам преодолеть страх, стать сильными и объединиться против зарождающейся тирании AHPRA.
Чтобы обратить вспять утрату пропорциональности и независимости, AHPRA следует вернуть в статус органа регистрации и аккредитации. Он должен прекратить свой статус сотрудничающего центра ВОЗ. Врачи должны объединиться для защиты информированного согласия, клинической конфиденциальности и святости отношений врача и пациента. Это может произойти только в том случае, если и когда врачи, пациенты и общественность объединят усилия для противодействия вмешательству правительства в клинику.
Многие докладчики и члены аудитории подняли важные вопросы о том, куда мы идем из того, где мы находимся. Должна ли Австралия вернуться к государственным регуляторам или остаться с национальным регулятором? В США система в основном государственная. В Канаде она работает в основном на национальном уровне. Это может быть ложным бинарным выбором. Принцип субсидиарности будет охватывать оба уровня регулирования.
Вопрос, который возникает в отношении любого учреждения или бюрократии, которые постепенно скатываются к дисфункциональности, заключается в том, следует ли их реформировать или упразднять и заменять? Каким бы ни был ответ, сторонники должны понимать важность формулировки вопроса. В частности, их замечания и рекомендации должны быть ориентированы на пациента, а не на привилегии и льготы врачей. Равным образом они должны сформулировать ключевые основополагающие принципы, такие как честность, независимость, профессионализм, компетентность, прозрачность, осознанное согласие и научная подотчетность. Кроме того, им необходимо объяснить, почему они важны для здоровья и честности системы регистрации и аккредитации, чтобы она могла обеспечить наивысший уровень ухода за пациентами.
Патология избыточного регулирования более распространена и обобщена, чем просто медицинский сектор. Поскольку конференция была сосредоточена на узконаправленных злодеяниях AHPRA, не было никакой связи с более широкими общественными и политическими тенденциями, которые привели к росту административного, надзорного и регулирующего государства. Квазиавтономные НПО (Quangos) — это предположительно независимые органы, которые, тем не менее, создаются, полностью или частично финансируются и назначаются правительствами. Им делегированы некоторые законодательные и некоторые судебные функции, которые обходят формальный аппарат правительства и в конечном итоге осуществляют фактические правительственные полномочия без какой-либо ответственности за последствия своих действий, без четкой подотчетности и, по-видимому, безответственности перед кем-либо.
Избранные политики и неизбранные судьи увидели, как их полномочия перешли к неизбранным и неподотчетным технократам. AHPRA является частью этого институционального ландшафта. Австралийские врачи как класс оказались среди жертв этого захвата власти. Многие — но недостаточно — храбрецы, которые выступили против этого, и другие организации в братстве медицинских регуляторов заплатили высокую цену в виде порицания, отмены регистрации и потери профессиональных рабочих мест и статуса.
Неконтролируемое распространение Quangos оторвало государство от его демократического якоря и отдалило его от народа. Государство все больше не отражает наши потребности и стремления и не отвечает на наши проблемы. Все больше людей осознают реальность административного государства, которое медленно, но верно захватило почти все ключевые институты и исподтишка душит демократию. Это важнейшая объяснение успеха Реформы Великобритании Найджела Фараджа партия в Местные выборы в Англии в 1 мая.
Ключом к реформам станет перебалансировка отношений врач-регулятор в зале заседаний, с одной стороны, и пересакрализация отношений врач-пациент в клинике, с другой. И установление лучшего баланса между безопасностью пациентов, правами и благосостоянием врачей и охватом регулирования. Если Левиафана нужно победить, сопротивление должно быть гораздо более широким, чем если бы каждый сектор по частям брал на себя части государственного аппарата.
Вопрос, адресованный в этой статье австралийскому медицинскому регулятору, о том, не был ли надзорный орган общественного здравоохранения коррумпирован и превращен в собачку Большой Фармы и потворщика лекарств, актуален для большинства стран. Как и в большинстве областей в нынешнюю эпоху, Соединенные Штаты имеют самый большой нормативный вес и самое сильное гравитационное притяжение среди всех стран мира. К лучшему или к худшему, присутствие таких людей, как Роберт Ф. Кеннеди-младший, Джей Бхаттачарья, Марти Макари и Винай Прасад в высших эшелонах принятия решений в области общественного здравоохранения в Вашингтоне, округ Колумбия, обязательно вызовет волновой эффект в других странах, перекалибровав нормативную точку отсчета политики общественного здравоохранения.
Присоединиться к разговору:
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
