Brownstone » Браунстоунский журнал » Медиафайлы » YouTube теперь претендует на то, чтобы отвечать за науку?

YouTube теперь претендует на то, чтобы отвечать за науку?

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Суды по всей стране нанесение удара мандаты на вакцины и даже ограничения Covid в целом. Протесты против обоих извергался во всем мире. Существует тенденция, когда основные имена и лица, которые ввели карантин в стране, в отставку со своих постов и иным образом уходят из политики. Администрация Байдена в целом затонул в опросах. Сопротивление всему режиму командования и управления, захватившему мир в марте 2020 года, растет с каждым днем.

Но все это, кажется, не имеет значения для доминирующих внутренних порталов Google и YouTube, которыми владеет Google. Они занимают первое и второе места по глобальному трафику и охвату. Это серьезная власть над тем, что большинство людей читают, видят, слышат и во что верят. Это правда, что критически мыслящие люди уже перешли на DuckDuckGo, Rumble и многие другие платформы, и их доля на рынке, безусловно, растет. Но ничто не может сравниться с 75-процентной долей рынка YouTube или 86-процентной долей поиска, контролируемого Google.

Часто у отдельных пользователей может развиться искаженное представление об этом целом, основанное на их собственных привычках просмотра. Например, вам нравится Brownstone.org, и вы получаете отличную информацию с этого сайта. Легко забыть, что его 4 миллиона пользователей кажутся почти невидимыми по сравнению с трафиком более крупных сайтов. Находясь на стороне администратора, гораздо легче наблюдать, как миф, распространяемый, например, по CNN, может достигать десятков миллионов человек, тогда как его опровержение на небольшом сайте может достигать нескольких тысяч. Миф стоит. 

По этой причине их Условия использования имеют серьезное значение для культуры, политики, интеллектуальной жизни и общественного мнения в целом. И у Google есть просто изменил свои условия как они относятся к YouTube. Справедливо предположить, что результаты поиска Google будут отражать те же термины. Они относятся непосредственно к науке, лежащей в основе Covid, политике смягчения последствий и предписаниям в отношении вакцин. Эти новые условия вступают в силу 6 января 2022 года (почему именно эта дата?). Если они действительно будут соблюдаться, свобода слова и способность научного процесса работать беспрепятственно будут сильно ограничены. 

По новым правилам нельзя заявлять, что «пандемия закончилась». То есть теперь объявлено, что пандемия будет длиться вечно. Вы не можете «утверждать, что какая-либо группа или отдельный человек обладает иммунитетом к вирусу или не может передавать вирус», а это означает, что вся наука о естественно приобретенном иммунитете может быть удалена. 

Вы не можете утверждать, что «вакцины не снижают риск заражения COVID-19», что прямо противоречит FDA: «Научное сообщество еще не знает, уменьшит ли вакцина Pfizer-BioNTech COVID-19 такую ​​передачу». Вы не можете публиковать «видео, в которых утверждается, что социальное дистанцирование и самоизоляция неэффективны для снижения распространения вируса», и вы не можете утверждать, что «ношение маски приводит к падению уровня кислорода до опасного уровня».

И вот еще: нельзя заявлять, что «достижение коллективного иммунитета за счет естественного заражения безопаснее, чем вакцинация населения», даже несмотря на то, что эндемичность неизбежна, а вакцины не могут внести существенного вклада в ее достижение из-за своей неспособности полностью защитить от инфекции и передачи. 

Как обычно, в длинный список того, что нельзя делать, также входят заявления, которые являются явно ложными и в остальном нелепыми — настолько, что допускать их кажется неопасным! Полный список очень длинный и включает в себя множество полностью открытых вопросов, которые Google/YouTube хотят объявить закрытыми. Некоторые из запретов также включают заявления, которые противоречат заявлениям Фаучи и Байдена, например, правило о том, что вы не можете «заявлять, что любая вакцина является гарантированным методом профилактики COVID-19». Глава CDC сделал именно это заявление! 

Если эти правила будут строго соблюдаться, исчезнут миллионы видеороликов, интервью, телешоу, лекций, пресс-конференций и научных презентаций. Может быть, десятки миллионов на самом деле. И все во имя защиты «науки» от ее коррупции, как будто YouTube должен быть определяющим фактором того, что составляет хорошую науку. 

Вот что Google говорит о последствиях нарушения правил:

Мы можем разрешить контент, который нарушает правила в отношении дезинформации, указанные на этой странице, если этот контент включает дополнительный контекст в видео, аудио, заголовке или описании. Это не бесплатный проход для распространения дезинформации. Дополнительный контекст может включать противоположные мнения местных органов здравоохранения или медицинских экспертов. Мы также можем делать исключения, если целью контента является осуждение, оспаривание или высмеивание дезинформации, нарушающей наши правила. Мы также можем сделать исключения для контента, показывающего открытый публичный форум, например протест или публичные слушания, при условии, что контент не направлен на распространение дезинформации, нарушающей наши правила. 

Если ваш контент нарушает эту политику, мы удалим этот контент и отправим вам электронное письмо, чтобы сообщить вам об этом. Если вы впервые нарушаете наши Принципы сообщества, скорее всего, вы получите предупреждение без каких-либо санкций для вашего канала. В противном случае мы можем объявить предупреждение вашему каналу. Если вы получите 3 предупреждения в течение 90 дней, ваш канал будет закрыт.

Интригующий вопрос для любого защитника частного предпринимательства — я, конечно, такой — почему Google так охотно передал свою платформу в руки государства и его медицинских/политических приоритетов. Это не может быть просто желание говорить только правдивые вещи, потому что в этих правилах есть много совершенно спорных моментов, и многое уже было оспорено огромным количеством рецензируемых исследований. 

Как получается, что такой огромный бизнес может быть полностью захвачен государством? У меня есть друзья, которые говорят, что на самом деле все наоборот, что Google полностью захватил правительство и продвигает повестку дня политики. Тем не менее, это становится неспокойным миром, в котором больше нельзя отличить бизнес от государства или от крупных фармацевтических компаний. Государство считает более выгодным привлекать бизнес к нарушению своих прав, чем рисковать судебными разбирательствами, связанными с прямым нарушением Первой поправки. Закон ограничивает государства способами, которые не применяются к частным компаниям, поэтому ответ для государства кажется очевидным: использовать частный сектор для достижения приоритетов государственной политики, особенно в том, что касается контроля над информацией, к которой имеет доступ общественность. 

Другие могут заметить, что у Google есть все, чтобы выиграть от своих инвестиций в политику и мандаты блокировки, тем лучше, чтобы люди были приклеены к своим персональным компьютерам. Даже если предположить, что большие технологии получили огромную выгоду от карантина, это взгляд на предприятия, который слишком циничен, чтобы я мог в него поверить на данном этапе. А может я наивен. 

Что кажется очевидным, так это то, что эти жесткие меры могут серьезно подорвать долю рынка и привести к появлению новых платформ, которые в конечном итоге будут конкурировать более напрямую. Но прежде чем мы станем слишком оптимистичными по этому поводу, отметим, что время между «сейчас» и «тогда» очень далеко, а изменение научной культуры, которое повлечет за собой этот шаг, начнется в следующем месяце. 

Вот полный текст Условий использования Google, поскольку он относится к наиболее важным вопросам, затрагивающим свободу, свободу слова и науку в современном мире. Для вашего исследовательского развлечения, вы можете увидеть через WaybackМашина как эта страница со временем расширилась от своего начальная страница 2 мая 2020 г., до сегодняшнего дня. 

COVID-19-медицинская дезинформация-политика-YouTube-Справка



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Джеффри А. Такер

    Джеффри Такер — основатель, автор и президент Института Браунстоуна. Он также является старшим экономическим обозревателем «Великой Эпохи», автором 10 книг, в том числе Жизнь после блокировкии многие тысячи статей в научной и популярной прессе. Он широко высказывается на темы экономики, технологий, социальной философии и культуры.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна