FDA знает, что качество лекарств в Китае и Индии низкое, но независимо собирает и тестирует только около 0.001%

Ошибки контроля качества в фармацевтическом производстве, к сожалению, являются обычным явлением. Большинство (около 50%) сотрудников, работающих в фармацевтическом производстве, как правило, имеют обязанности, связанные с безопасностью/контролем качества, но, по-видимому, даже этого недостаточно. 

Даже при значительном внимании к качеству, в фармацевтическом производстве всё ещё существует погрешность на уровне 2-3σ (сигма). Это соответствует 66 807–308 537 дефектам на 1 000 000 возможностей . Но поскольку разработка фармацевтических препаратов настолько сложна, количество «возможностей» для ошибок может превышать 1 000 000.

Приведенный выше расчет погрешности, хотя и достаточно тревожный, был использован в фармакологии малых молекул . Однако все более сложные фармацевтические препараты (такие как широко используемые сегодня биотехнологические продукты, включая GLP-1 для лечения диабета/снижения веса или мРНК-препараты для лечения COVID-19) имеют молекулярную массу, которая может быть в тысячи раз больше, чем у малых молекулярных соединений. Это может означать еще большую вероятность ошибки.

FDA прекрасно осознает нестабильность фармацевтической отрасли и потенциальные недостатки качества, в том числе на самом высоком уровне своего руководства. 

Фактически, доктор Майкл Копча , нынешний директор Управления по качеству фармацевтической продукции (OPQ) FDA , еще в 2017 году написал и опубликовал вышеупомянутый расчет Six Sigma, сетуя на неточность фармацевтического производства.

Любое изменение структуры, происходящее в процессе производства, может существенно изменить клиническую активность соединения, включая превращение терапевтического препарата в яд.

Например, тетрациклин, изображенный выше, имеет молекулярную массу приблизительно 445 г/моль . По оценкам , мРНК-вакцины против COVID-19 в 3,000 раз больше по размеру, чем тетрациклин , не считая значительных, разнообразных и клинически сложных липидных наночастиц.

Более крупные структуры означают больший потенциал для ошибок. Вполне вероятно, что отклонения в контроле качества мРНК-препаратов могли быть причиной смерти или тяжелого течения COVID-19 среди сотен тысяч американцев , в то время как у других американцев были зарегистрированы незначительные или отсутствующие побочные эффекты. Это особенно важный вопрос, поскольку, помимо своей высокой сложности, разработка, авторизация, утверждение и производство препаратов от COVID-19 были ускорены до «сверхбыстрой скорости». Наконец, ни производители, ни FDA не раскрывают точную структуру или состав мРНК-вакцин от COVID-19, что означает, что общественность находится в неведении и на 100% зависит от FDA в вопросе независимого сбора и тестирования мРНК-вакцин от COVID-19 на предмет контроля качества.

Хотя в этой статье основное внимание уделяется препаратам, которые регулирует OPQ, во «Второй части» этой статьи будут рассмотрены такие вещи, как корма для домашних животных, продукты питания для людей, детские смеси, никотин/жидкости для электронных сигарет, добавки и все остальное, что не входит в раздел «D» FDA. 

Безудержное мошенничество НА ВЕРШИНЕ Низкое качество лекарств от китайских и индийских производителей: 

Низкие цены на импортную продукцию из Китая и Индии имеют другой вид затрат... качества. И есть большая разница между покупкой недорогого или одноразового китайского светодиодного/USB-гаджета за пару долларов и глотанием таблеток туманного качества каждый день в течение месяцев, лет или десятилетий. 

Китай и Индия — это страны, откуда Америка получает подавляющее большинство своих поставок дженериков . Обе страны имеют как исторические , так и недавние проблемы с контролем качества, а также вопиющие случаи фармацевтического мошенничества.

Это не недавние, редкие или исключительные случаи; мошенничество со стороны Китая и Индии документировалось на протяжении десятилетий и подробно описано в архивах отчетов инспекций FDA. Например, компания Ranbaxy, (ныне не существующий) завод по производству дженериков в Индии, была оштрафована на 500 миллионов долларов за неоднократную ложь FDA о тестировании лекарств на качество и соответствие стандартам . Некоторые из лекарств Ranbaxy использовались для лечения уязвимых ВИЧ-инфицированных пациентов, где как время приема, так и точность дозирования препаратов имеют решающее значение и, вероятно, напрямую влияют на результаты лечения пациентов. В целом, существует более чем десятилетняя история мошенничества и фальсификации данных, касающихся поставок фармацевтической продукции из Китая и Индии , что совпадает с началом переезда фармацевтических производителей в эти страны.

В отчетах инспекций FDA подробно описывается поразительное пренебрежение самыми элементарными нормативными стандартами в отношении производства, качества, ведения документации и даже базовых стандартов чистоты — в отношении продукции, которая, как прекрасно понимают зарубежные производители, такие как Китай и Индия, предназначена для Соединенных Штатов и других западных стран.

Несмотря на легендарно низкое качество, ориентированные на прибыль аптеки по всей территории США, включая CVS и Walgreens, по-видимому, в основном заинтересованы в приобретении своих запасов по максимально низким ценам, т. е. у китайских и индийских производителей. 

Учитывая историю и повсеместность ошибок и мошенничества, можно было бы подумать, что FDA будет проявлять исключительную бдительность в отношении тестирования всего, что поступает из этих стран, но это неправда. 

Или, точнее, совершенно неверно.

Неполный надзор со стороны FDA приводит к некачественным лекарствам в американских больницах и аптеках: 

Поскольку производство является чрезвычайно сложным, а внимание к качеству имеет столь важное значение, возникает закономерный вопрос: кто обеспечивает качество наших фармацевтических препаратов и как они это делают? 

Большинство людей думают, что FDA независимо собирает и проверяет чистоту того, что Китай и Индия продают в аптеки Америки. Однако, согласно официальным записям и публикациям FDA, FDA не собирает и не тестирует независимо >99.9% лекарств из-за рубежа, включая Китай и Индию. 

Кроме того, возникают вопросы относительно конкретных продуктов, которые FDA выбирает для тестирования, а также применяемой методологии. 

Тестирование FDA OPQ в 2021, 2022 и 2023 годах: 

• Согласно их веб-сайту, для весь 2021 год, OPQ FDA самостоятельно собирал и проводил контроль качества только на всего 137 (неуникальных) препаратов. 73 из 137 (53%) выбранных продуктов были «дезинфицирующие средства для рук". Только приблизительно 5 различные активные ингредиенты, которые OPQ выбрал для тестирования, были 100 самых прописываемых лекарств в США. 

• До весь 2022 год, OPQ FDA проверил только 376 неуникальных товаров. 278 из 376 (74%) этих продуктов были «дезинфицирующие средства для рук". Ничто из протестированных активных ингредиентов были Топ-100 прописываемых лекарств в США. 

• До весь 2023 год, OPQ FDA проверил только 79 (неуникальных) товаров. Только приблизительно три различные активные ингредиенты были Топ-100 прописываемых лекарств в США. 

• На данный момент не имеется информации о каких-либо испытаниях, проведенных FDA в 2024 году, несмотря на то, что эта статья была написана в конце октября 2024 года. 

Означает ли это, что из десятков тысяч фармацевтических продуктов, регулируемых FDA , в 2021, 2022 и 2023 годах почти исключительно контроль качества проводился … на дезинфицирующих средствах для рук?

Согласно общедоступным данным из отчета OPQ Управления по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA), ответ — ДА.

Непропорциональное тестирование «дезинфицирующих средств для рук» и/или малоизвестных товаров, которые FDA самостоятельно собрало и протестировало, не является чем-то новым для 2022 года. Как видно из прилагаемых таблиц , FDA делало то же самое и в 2020 и 2021 годах.

В то же время FDA в значительной степени игнорировало широко распространенные, входящие в топ-100, препараты, не говоря уже о крайне сложных инъекциях мРНК от COVID-19, которые производятся по федеральному распоряжению, несмотря на то, что их производство идет с невероятной скоростью. Проводило ли FDA независимый сбор и тестирование обязательных мРНК-вакцин? Сегодня эти инъекции связаны с более чем миллионом побочных эффектов , которые потенциально могут быть напрямую связаны с отклонениями в качестве/стабильности лекарственного препарата.

Вопросы об очень немногих продуктах, которые OPQ FDA Есть ли Контрольная работа: 

К важнейшим проблемам и вопросам, касающимся тестирования на наркотики, относятся:

1. Кто или какой персонал FDA или научная методология определили, что независимый сбор и тестирование всего лишь ~0.001% лекарственных средств является надлежащим представлением всех 150,000 XNUMX продуктов, которые курирует OPQ?
2. Задержка выпуска данные контроля качества OPQ около года (т.е. данные за 2023 год были опубликованы только в марте 2024 года, и нет из результатов OPQ 2024 года были опубликованы, даже в конце октября) почти ничего не делает для помощи пациентам Америки. Такая задержка никак не помогает американцам, желающим найти информацию о тестировании качества принимаемых ими лекарств прямо сейчас. 
3. Данные OPQ минимально раскрывают информацию о «Проведенные тесты” перечислил только такие вещи, как “Рассыпчатость/твердость таблетки(Основной ключ) и растворение(Основной ключ) и алюминий(Основной ключ) и визуальный осмотр…«Разве OPQ не выполнил тщательное тестирование фармацевтической продукции для проверки таких вещей, как точность миллиграмма или бактериальное/микробное загрязнение? Почему бы не провести полное тестирование и не поделиться полными результатами? 
4. В столбцах «Результаты» приводятся только очень упрощенные и расплывчатые объяснения, такие как «Пройдено (испытания)» или «Пройдено (испытания)» или «Пройдено примесей», не предоставляя никакой конкретной информации о процентной чистоте, номерах партий, единицах на партию, поступающих американским потребителям, использованной методологии, используемых приборах, калибровке или допусках. Кроме того, не было точного указания конкретных примесей или степени примеси (например, была ли примесь 1 часть на 1,000 против 1:100,000 против 1:1,000,000 против 1:1,000,000,000 против XNUMX:XNUMX?). 
5. Типичные анализы предоставляют комплексные количественные, качественные и другие аналитические результаты и/или должны включать полное объяснение потенциальных последствий того, что может означать неудавшийся тест с клинической точки зрения. особенно потому что это проводит FDA – и особенно когда эти продукты передаются уже больным и/или госпитализированным людям, чья жизнь находится под угрозой. 
6. Вместо того чтобы скрывать результаты OPQ в раскрывающемся меню в нижней части веб-страницы, на которое нет ссылки на домашней странице FDA или где-либо еще, где большинство потребителей и врачей могли бы их найти, почему бы не перечислить результаты более заметно и/или не опубликовать пресс-релиз как о положительных, так и об отрицательных результатах? 
7. Еще одним существенным недостатком OPQ стало отсутствие подробных инструкций по дальнейшим действиям, которым пациенты должны следовать, если им каким-то образом удалось узнать, что они приняли продукт ненадлежащего качества. 
   
   К ним относятся: 
   
   
   • Что делать пациентам? Должны ли пациенты поговорить со своим фармацевтом или врачом? Какую информацию им нужно им сообщить? Будет ли страховка покрывать эти претензии или пациентам придется платить из своего кармана за замену лекарств и визиты к врачу? 
   • Должны ли пациенты немедленно прекратить прием лекарств, которые не прошли аналитическое тестирование FDA OPQ? 
   • Фармацевты и врачи не являются токсикологами. Почему OPQ FDA или медицинские работники не предоставляют конкретные медицинские или лабораторные тесты вместе с результатами неудачных тестов и/или другими конкретными указаниями? 
   • Почему нет телефона или электронной почты для пациентов/фармацевтов/врачей, чтобы связаться с FDA OPQ для получения конкретных рекомендаций? Пациенты/фармацевты/врачи должны сами во всем разобраться? 
   • Должны ли пациенты обращаться в токсикологический центр? Будут ли они иметь достаточные знания о том, что делать? 
   • Какие попытки были предприняты FDA/производителями, чтобы связаться с затронутыми пациентами, чтобы сообщить им о неудовлетворительных результатах испытаний, поскольку неудовлетворительные результаты испытаний качества не своевременно размещены на их веб-сайте? 
   • Были ли какие-либо наказания или иная ответственность со стороны производителя или конкретного сотрудника за некондиционную продукцию? Если нет, то почему? 
   • Какова была последовательность событий, которая привела к ошибочным выводам, и какие политики/процедуры были изменены FDA и/или производителями для предотвращения повторения той же ошибки(ок)?

Поскольку навигация по сайту FDA для поиска протестированных продуктов затруднена (возможно, это сделано намеренно?), и поскольку веб-страницы FDA имеют загадочную привычку «исчезать» через некоторое время (любой, кто ознакомится с моими предыдущими статьями, обнаружит, что они заполнены неработающими ссылками на сайты FDA.gov), я предоставляю прямую ссылку для скачивания электронной таблицы Excel со списком протестированных продуктов и предоставленными FDA результатами.

FDA нацеливает проверки и инспекции на малый американский бизнес? 

Из крайне небольшого числа препаратов, которые FDA выбирает для тестирования, FDA непропорционально часто выбирает продукцию, произведенную в США, несмотря на тот факт, что почти все фармацевтическое производство осуществляется за рубежом. 

Например, в 2021 году компания Rock Town Distillery , небольшое предприятие из Литл-Рока, штат Арканзас, была одним из сотен американских производителей, чья антисептическая жидкость для рук на основе этанола была проверена на качество Управлением по контролю качества пищевых продуктов и медикаментов США (FDA OPQ).

Несоответствие в подходах FDA к немногочисленным отечественным производителям малого бизнеса и многомиллиардным производителям из Китая и Индии, а также странный выбор «дезинфицирующих средств для рук» из 150 000 наименований продукции, регулируемой Управлением по контролю качества FDA, как минимум, вызывают сомнения.

Особенно возмутительно, что компания Rock Town Distillery добровольно бесплатно раздавала свой дезинфицирующий гель для рук во время пандемии COVID-19. И они сделали это в ответ на принятый Дональдом Трампом Закон о производстве оборонной продукции для нужд президента , направленный на производство «необходимых медицинских средств противодействия» COVID-19, чтобы помочь своим соотечественникам.

Завод Rock Town Distillery – небольшое предприятие, сочетающее в себе бар и винокурню – получает доход менее 5 миллионов долларов в год и имеет менее 10 сотрудников . Сравните это с индийской фармацевтической компанией Cipla, чей годовой доход составляет 3 миллиарда долларов, рыночная капитализация превышает 13.5 миллиардов долларов, в компании работает более 26 000 сотрудников , и которая продает около 1,500 наименований продукции в 86 странах мира.

В то время как FDA проверяло и анализировало сотни малых предприятий, таких как Rock Town Distillery, на предмет их «дезинфицирующих средств для рук», я не смог найти НИКАКИХ доказательств того, что Pfizer, Moderna или любые другие крупные фармацевтические компании, производящие лекарства от COVID-19, проверялись или анализировались Управлением по контролю качества (OPQ) или другими подразделениями FDA на предмет контроля качества их высокотехнологичной продукции, производимой «внезапно».

Rock Town Distillery была далеко не одинока. Фактически: около 300 небольших, отечественных «семейных» американских предприятий и микровинокуренных заводов прошли аудиты OPQ FDA для проверки контроля качества. В то же время FDA, казалось, дала добро на крупные, зарубежные многомиллиардные производственные мощности в Китае и Индии. 

Является ли непропорциональное внимание FDA к американским винокурням примером политического преследования со стороны « беспристрастного » FDA малых предприятий, поддержавших указ Трампа о мерах по борьбе с пандемией? Ознакомьтесь с прилагаемой ежегодной таблицей/вкладками, содержащими все результаты испытаний за последние четыре года, и судите сами!

Непропорциональное внимание FDA к американскому малому бизнесу кажется предвзятым. По всей видимости, это еще один пример из длинного списка случаев взрывного роста Уолл-стрит, построенного на разрушении малого бизнеса.

Неужели FDA теперь намерено еще больше укреплять позиции крупных, богатых корпораций, разоряя малый бизнес? В целом, это происходит и в других странах. При администрации Байдена/Харрис количество открытых малых предприятий по всей стране сократилось на 37.5% по сравнению с январем 2020 года , за два месяца до начала пандемии в США.

Почему директора Управления по контролю качества пищевых продуктов и медикаментов (FDA) доктор Майкл Копча и/или доктор Дженнифер Магуайр непропорционально сосредоточивают свою проверку качества на малых американских предприятиях, которые добровольно согласились производить необходимые медицинские средства противодействия пандемии COVID-19, рассматривая это как некую ужасную партийную политическую месть? Учитывая то, что они решили тестировать в последние несколько лет, этот вопрос не кажется абсурдным.

Доктор Магуайр публикует в Твиттере информацию о своей работе в FDA под ником « @Quality_Sleuth ».

По всей видимости, антисептики для рук были выбраны в качестве мишени, потому что в некоторых из них было обнаружено наличие 1-пропанола , который, по словам доктора Магуайра, «… может быть токсичен и опасен для жизни при попадании внутрь ».

Разумеется, « антисептики для рук » предназначены только для использования на руках… а не для приема внутрь!

Можно утверждать, что даже если бы идеально изготовленные дезинфицирующие средства для рук попали в организм, можно было бы ожидать, что они вызовут неблагоприятные и/или токсичные эффекты. Несмотря на это, они получили крайне несоразмерное внимание OPQ в 2021 и 2022 годах.

Можно утверждать, что любой регулируемый продукт, подвергающийся столь же тщательному и необоснованному контролю и/или явно используемому не по назначению (например, пероральному приему препарата для наружного применения), вызовет аналогичные опасения по поводу безопасности/нежелательных явлений.

Например: сколько ингредиентов, входящих в состав , скажем, таблеток от артериального давления для приема внутрь , при измельчении или повреждении вызывают раздражение глаз ? Ответ: Вероятно, большинство. Означает ли это, что Управление по контролю качества FDA имеет основания начать проверку всех китайских и индийских лекарств от артериального давления на наличие примесей? Как и почему в качестве объекта исследования был выбран вопрос о попадании дезинфицирующего средства для рук внутрь ?

Согласно данным PubChem, риски для здоровья и токсичности 1-пропанола при местном применении аналогичны рискам, связанным с этанолом , изопропиловым спиртом или бензалкония хлоридом , каждый из которых используется в качестве основного активного антисептического ингредиента в дезинфицирующих средствах для рук. Кроме того, поиск в базе данных нежелательных явлений FDA (AERS) по сообщениям о 1-пропаноле показал всего четыре сообщения в базе данных AERS за период с 2020 года по настоящее время, которые, по мнению FDA, являются « неподтвержденными » и « не являются окончательным доказательством причинно-следственной связи между воздействием продукта и зарегистрированным событием ».

Хотя на этикетках антисептиков для рук должен быть указан точный состав (и они не должны содержать 1-пропанол, если не соответствуют требованиям к маркетингу согласно FDCA 505-G), было ли патологическое употребление «антисептиков для рук» всего четырьмя людьми из разных стран мира достаточной причиной для того, чтобы они стали предметом 53% и 74% исследований, проведенных сотрудниками OPQ 1,300 FDA в 2021 и 2022 годах соответственно?

Почему ему отдали приоритет по сравнению со сбором и тестированием 100 наиболее часто используемых препаратов, производимых китайскими и индийскими фармацевтическими компаниями? 

Это вопросы, по которым американская общественность заслуживает разъяснений и полной прозрачности. 

FDA не справляется с наплывом производителей лекарств в Китай и Индию: 

Несмотря на антисептики для рук, если кто-то подумал, что данные тестирования за 2021–2023 годы являются аномальными — учитывая очень небольшое количество протестированных продуктов и/или акцент на продукцию, произведенную в США, — то это не так. Веб-сайт FDA OPQ, посвященный отбору образцов для тестирования, показывает значительное непропорциональное предпочтение тестированию продукции, произведенной внутри страны, по сравнению с продукцией, произведенной за рубежом, согласно данным, основанным на выборе образцов для тестирования FDA OPQ в период с 2013 по 2023 год.

Это произошло несмотря на то, что в тот же период времени большинство фирменных лекарств (и около 85% дженериков ) производились за рубежом.

Согласно веб-сайту www.fda483s.com , несмотря на то, что подавляющий объем фармацевтического производства приходится на Китай и Индию, в период с 2013 по 2019 год из 2,344 нарушений, выявленных FDA, только 243 (то есть примерно 10%) были зафиксированы на предприятиях в Китае и Индии.

(Примечание: форма FDA 483 — это форма, выдаваемая предприятию для уведомления о различных недостатках/нарушениях после очной проверки, которую каталогизирует и отслеживает веб-сайт fda483s.com .)

Дело, конечно, не в том, что китайские и индийские предприятия известны производством продукции превосходного качества, а в том, что FDA лишь изредка проводит личные проверки или тестирование продукции, произведенной за рубежом, непосредственно у потребителей. Более десяти лет FDA, похоже, вместо этого сосредотачивало свои проверки на отечественных производителях продукции, регулируемой FDA.

Одной из причин этого может быть: международные поездки и сопутствующее разрешение Госдепартамента и международные коммуникации с иностранными правительствами, различные разрешительные документы, визы, безопасность, языковые барьеры и другие координационные меры, необходимые федеральным служащим для поездок за границу в Китай и Индию по официальным делам. Международные требования значительно более трудоемки и требуют больше времени, чем просто поездки по Соединенным Штатам на машине или самолете для проведения инспекции на внутреннем объекте, требуя сравнительно небольшого количества документов и никакой международной координации с правительствами и Госдепартаментом. 

По этим причинам независимый сбор и тестирование, а также проверки, по всей видимости, были в основном сосредоточены на Соединенных Штатах. И хотя COVID-19 усугубил ситуацию, это продолжается уже более десяти лет.

На самом деле, мотивацией для производителей переносить производство в Китай/Индию может быть не только 1) снижение затрат на рабочую силу, но и 2) избежание надзора со стороны FDA посредством внезапных и более частых внутренних проверок. В то время как зарубежные предприятия уведомляются о проверках заранее в соответствии с требуемыми протоколами Государственного департамента, указанными выше, отечественные предприятия НЕ получают никакого уведомления и не имеют возможности подготовиться.

Несмотря на массовое перемещение производителей фармацевтической продукции за границу, статья Bloomberg , основанная на анализе данных инспекций FDA , проведенном ProPublica , показала, что количество инспекций, проведенных агентством в отношении производителей лекарств в Индии и Китае, фактически сократилось.

Цитирую отрывок из статьи:

В 2019 финансовом году, за год до пандемии COVID-19 были ограничены поездки и передвижения, FDA провело проверку 37% из почти 2,500 зарубежные производители; в 2022 году [Управление по контролю за продуктами и лекарствами] только проверено 6% вокруг 2,800А в Индии... FDA инспектировало только 3% производителей в 2022. (выделено мной)

Затем, после пандемии, даже те немногие оставшиеся очные зарубежные инспекции были полностью приостановлены – несмотря на то, что само FDA разрешило и/или одобрило « безопасные и эффективные » инъекции мРНК для лечения COVID-19.

В 2021 году FDA предложило и продвинуло новую и нелепую политику полной замены проверок. 

Начиная с Байдена/Харриса, образцы для контроля качества из Китая и Индии «отправляются по почте» 

Еще в январе 2021 года, почти сразу после вступления президента Байдена в должность, FDA решило начать мониторинг качества лекарственных препаратов в Америке посредством дистанционного сбора образцов, отправляемых производителями по почте, по-видимому, в качестве замены традиционного личного сбора образцов во время инспекций предприятий.

Одним из оправданий, приведенных FDA для отправки образцов по почте вместо личного сбора, был COVID-19, несмотря на то, что (по иронии судьбы) в конце 2020 года уже существовала рекламируемая FDA «безопасная и эффективная мРНК-вакцина».

Несмотря на эффективность мРНК-вакцинации, даже после того, как было доказано, что заболеваемость и смертность резко снизились после появления варианта вируса Омикрон в 2021 году, FDA продолжало продвигать постоянную методику отбора проб по почте в масштабах всего агентства.

Обязательство производителей отправлять образцы «по почте» для проверки качества, очевидно, делает их уязвимыми для мошенничества, особенно когда эта методология доверяется таким странам, как Китай и Индия, которые имеют давнюю историю мошенничества. 

Это так же неприемлемо и абсурдно, как если бы, например, государственные санитарные инспекторы — вместо личной проверки ресторанов — попросили владельцев ресторанов «отправлять» блюда для проверки по почте. 

Очевидно, что владельцы ресторанов (или производители лекарств) могут выбирать и настраивать те образцы, которые они предпочитают представлять в качестве репрезентативных для более крупных партий. 

Эти опасения усиливаются, если учесть, что значительная часть фармацевтических компаний в Китае находится в государственной собственности , а также имеются частные китайские владельцы, сочувствующие воле политического лидера или иным образом вынужденные ей подчиняться.

Возможно ли, что потенциально гнусный политический диктатор гипотетически намеренно будет манипулировать поставками фармацевтической продукции в страну, враждебно настроенную к нему, в качестве военно-политической стратегии? Представляет ли это угрозу национальной безопасности?

Ненаучная экстраполяция результатов контроля качества: 

Чтобы создать у потребителей иллюзию надежного контроля качества, в июле 2022 года FDA опубликовало фарсовое, явно постановочное, внутреннее интервью со своим директором по надзору за контролем качества, доктором Дженнифер Магуайр.

В своем интервью доктор Магуайр категорически заявила, что « очень небольшой процент лекарств не соответствовал стандартам качества ». При этом она сослалась на исследование, соавтором которого был ее руководитель в FDA и директор OPQ, доктор Майкл Копча (фармаколог и фармацевт). В этом исследовании было протестировано всего 252 продукта, содержащих лишь 17 различных активных ингредиентов … из 150 000 продуктов, качество которых контролируется OPQ.

Даже если вы ничего не знаете об испытаниях качества фармацевтической продукции, подумайте над следующим: в каком сценарии контроля качества (если таковой имеется) целесообразно протестировать в общей сложности 252 неуникальных продукта из 150,000 0.001 (то есть: ~0.001%, или одну тысячную процента) крайне изменчивых, крайне сложных и строго регулируемых продуктов, а затем экстраполировать ~150,000% этих результатов на XNUMX XNUMX продуктов, которые, в свою очередь, производятся в сотнях различных мест по всему миру с разным персоналом, образованием, подготовкой, надзором, оборудованием и записями о нарушениях? 

Этот метод легко можно считать научно необоснованным, однако доктор Магуайр с восторгом отметила, что ее отдел провел « самое масштабное из известных исследований такого рода ». Это означает, что FDA, похоже, разрешало подобную экстраполяцию на протяжении десятилетий.

Хуже того: методология этой публикации кажется еще более безответственной, если учесть, что из 217 дженериков, использованных в исследовании для обоснования ее утверждения в 2022 году, только около 5% были из Азии и только 36% — из Индии , несмотря на то, что эти страны производят почти 100% ненаркотических дженериков и/или, по крайней мере, один из их «базовых» компонентов, которыми заполнены американские больницы и аптеки.

Существует ли где -нибудь технически сложная производственная модель , которая бы проверяла контроль качества настолько надежным способом – не говоря уже о фармацевтической промышленности – на который полагаются американские фармацевты и врачи при лечении критических и/или ослабленных пациентов пожилого, немощного и госпитализированного возраста?

Ответ, очевидно, отрицательный, но, судя по публикации OPQ и ежегодным отчетам о проверках веб-сайта, опубликованным для общественности, похоже, что именно такую ​​методологию применяет руководство FDA.

Если не считать моей неверной интерпретации публикаций FDA и предоставленных данных испытаний, это, пожалуй, худший пример предвзятости подтверждения , который я видел за свою научную карьеру.

Очевидно, что утверждение на веб-сайте FDA, посвященном надзору за качеством OPQ, о том, что « Мы в CDER стремимся защитить пациентов и потребителей от небезопасных, неэффективных или некачественных лекарств », сильно противоречит их реальной практике, которая, по-видимому, предполагает независимый сбор и тестирование лишь 0.001% регулируемых ими продуктов.

Вопрос в следующем: кто в финансируемом налогоплательщиками FDA пришел к выводу, что это представляет собой научно обоснованную методологию тестирования? 

Несмотря на низкое качество, FDA США проводит недостаточное тестирование лекарств: 

Проявления практически отсутствующей политики OPQ по контролю качества лекарственных средств уже долгое время приводят к негативным результатам для пациентов. 

В публикации от декабря 2023 года сообщалось, что количество отзывов продукции, связанных с качеством производства лекарств, со стороны FDA в США увеличилось более чем вдвое с 2018 по 2022 год . В частности, по данным STAT news (дочернее издание Boston Globe ), в 2018 году было всего 22 отзыва продукции, а в 2022 году их число достигло 310 — увеличение в 14 раз . Эта цифра почти наверняка была бы выше, если бы учитывались более широкие данные и проводились независимые испытания китайских и индийских лекарств.

В перечисленных случаях FDA отзывало продукцию только после того, как она затронула потребителей. Большинство, если не все, отзывы продукции, произведенные FDA, можно было бы предотвратить, если бы FDA проводило более тщательное и прямое тестирование продукции до того, как она попадала к дистрибьюторам, в больницы или аптеки.

Смерти и серьезные травмы, вызванные отсутствием независимого сбора и тестирования зарубежных фармацевтических препаратов со стороны FDA: 

Неспособность FDA независимо подтвердить качество продукции лежит непосредственно на ответственности руководства FDA. Обязанность FDA гарантировать чистоту лекарственных препаратов восходит к первоначальной причине его создания в 1906 году . Тогда Конгресс принял закон о чистых пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах, главным образом для обеспечения того, чтобы ингредиенты продукции были указаны и указаны точно. Обеспечение качества ингредиентов по-прежнему является важнейшей частью миссии FDA, и об этом необходимо напоминать.

Когда FDA игнорирует свои обязанности по обеспечению контроля качества в широком спектре продуктов, возникают чрезвычайно серьезные и/или смертельные последствия. Следующий список примеров никоим образом не является полным и включает: 

• В отчете за ноябрь 2023 года подробно описывалось, как искусственные слезы, произведенные в Индии и широко продаваемые в Walmart, CVS и Target (как внутренние торговые марки), пришлось отозвать с полок аптек после того, как было обнаружено, что они производятся на антисанитарном предприятии в Индии, где производители поддельные результаты испытаний, которые они представили регулирующим органам. 

• Отдельно, в 2022 году, испорченные искусственные слезы, импортированные из Индии, вызвали Четыре американца умрут, а 18 других потеряют зрениеВ некоторых случаях инфекции были настолько серьезными, что пациентам приходилось хирургическим путем удалять глазные яблоки из глазниц. 

• Февраль 5th, 2024 Отзывы другой еще срочный (Класс 1) отзыв был выпущен для 27 широко распространенных глазных капель. Класс I является наиболее серьезной категорией отзыва FDA и предупреждает, что использование отозванных продуктов может вызвать «…серьезные неблагоприятные последствия для здоровья или смерть. Глазные капли производились за рубежом и широко распространялись среди потребителей практически через все аптечные сети в Соединенных Штатах. 

• В июне 2024 г. результаты CVS и Cardinal Health-брендовые продукты были отозван из-за продажи инфицированных глазных капель. В помещении, которое должно было быть стерильным производственным помещением (например, хирургической операционной в больнице), инспектор стал свидетелем того, как рабочие ходить босиком и "чистка [их] волосы". 

• В ходе еще одной проверки в июне 2024 года были обнаружены назальные спреи. предназначено для младенцев общее оборудование, используемое для производства пестицидов. 
  
• В последние 10 годы CVS отозвала 133 безрецептурных дженерика из-за проблем безопасности. CVS передала производство дженериков на аутсорсинг по крайней мере 15 производителям, у которых были проблемы, согласно Bloomberg. Другие розничные аптеки, продающие продукцию под собственным брендом, показали себя лишь немного лучше:

• В 2019 году проверка Управления по контролю за продуктами и лекарствами выявила, что лекарство было произведено на предприятии в Индии, где рабочие ходили босиком, краска отслаивалась от стен, а в пробах обнаруживались бактерии. В ответ на это FDA просто выпустило предупреждение потребителям не принимать глазные капли обратно в конце октября 2019 года, но они оставались на полках магазинов по крайней мере две недели после того, как. Пациенты, которые принимали глазные капли, изготовленные на этом заводе, испытывали потеря зрения. Очевидно, что эти глазные капли вообще не должны были появиться на полках, не говоря уже о двух неделях после отзыва FDA! 

• В июне 2023 г. в Гуджарате, Ахмадабаде, Индия Интас Фарма, ключевой поставщик химиотерапевтических препаратов в США, таких как цисплатин и карбоплатин, был обнаружен валовой проблемы производства и целостности данных в результате чего многочисленные предупредительные письма FDA. В результате того, что Интас производит некачественную продукцию, пациенты, уже страдающие от гинекологических, головных, шейных и мочевых злокачественных новообразований, не получали лечения и/или им могли назначать некачественные химиотерапевтические препараты. Никакого другого поставщика этих продуктов не было, поскольку Intas подорвал своих производственных конкурентов в США и других странах, предположительно, срезая углы, чтобы сэкономить деньги. FDA поместило Intas Pharma на «импортное предупреждение" что подразумевает отправку широкомасштабного сообщения поставщикам, как правило, в устаревшем способе отправки письма по почте США. В то время как "импортное оповещение" FDA останавливает поступление новых продуктов в США, оно не изымает и не «отзывает» существующие продукты, которые уже присутствуют в больницах, аптеках и в кабинетах врачей. 

• В июле 2023 года сиропы от кашля на основе декстрометорфана, произведенные Maiden Pharmaceuticals Ltd, старая, устоявшаяся фармацевтическая компания в Питампуре, Нью-Дели, Индия, была признана производится с использованием токсичных промышленных растворителей, включая диэтиленгликоль и этиленгликоль как загрязняющие вещества. Сиропы от кашля Maiden's распространялись в течение 18 месяцев в 10 странах, в результате чего смерти по меньшей мере 66 детей на вершине невыразимого сотни детей страдают от постоянного поражения почек. 
  
  По имеющимся данным: предприятие, на котором был произведен сироп от кашля:
  
  ...неоднократно не проходили тесты качества в годы, предшествовавшие вспышке. Одно дело о некачественных препаратах тянулось в склеротичных судах Индии девять лет, прежде чем было отклонено по формальным причинам. Другая [кейс] потребовалось 12 лет и закончилось штрафом в размере 1,000 рупий, или около 15 долларов на тот момент".

В целом, качество фармацевтической продукции, производимой в Индии, в 2024 году продолжает оставаться на низком уровне и, по мнению экспертов в области качества фармацевтической продукции, является « печальным », а среди специалистов это можно назвать « бесконечной сагой о нарушениях качества » . Эти нарушения напрямую связаны с плохим контролем качества производства, усугубляемым глубоким отсутствием надзора со стороны FDA в виде личных инспекций и аналитических исследований конечной продукции, импортируемой в Соединенные Штаты. Достаточно ли этого, чтобы разбудить FDA от спячки в вопросах контроля качества? Будет ли реакция FDA какой-либо иной, кроме как запросить «отправку образцов по почте»?

Можно ли отнести вышеупомянутые случаи, включая те, которые привели к смерти/слепоте в 2024 году, к тому, что доктор Магуайр легкомысленно называет « небольшим процентом » лекарств, « не соответствующих стандартам контроля качества »? Действительно, если бы FDA использовало свой прежний годовой бюджет в размере более шести миллиардов долларов (половина которого приходится на дискреционные расходы ) для более тщательной проверки и/или тестирования этих и других глазных капель до того, как они попадут в аптеки, этих случаев смерти и слепоты, возможно, удалось бы избежать.

Поведение как производителей, так и руководства FDA было предсказано около 25 лет назад великим Томасом Соуэллом, который заявил:

Трудно представить себе более глупый или более опасный способ принятия решений, чем передача этих решений в руки людей, которые не несут никакой ответственности за свои ошибки.

По иронии судьбы, Соуэлл в своей цитате тоже имел в виду безопасность лекарственных препаратов .

На самом деле, единственная значимая цена, которую пришлось заплатить за ошибку, когда дело касалось некачественного производства, которую я смог обнаружить в недавнем прошлом, была здесь, в Соединенных Штатах. 

В деле фигурируют фармацевты компании New England Compounding Centers Гленн Чин и заведующий аптекой Барри Гадден, которым грозит около десяти лет тюрьмы за непредумышленное убийство после того, как они произвели загрязненные стероиды в своей независимой аптеке. Это еще один пример того, как преследуют малый бизнес, в то время как крупные фармацевтические компании, работающие за рубежом, не привлекаются к ответственности за потенциально столь же серьезные или даже более тяжкие преступления.

Что (если вообще что-то случится) с китайскими и индийскими производителями или сотрудниками FDA, которые не выполняют свои надзорные функции? 

Почему их не привлекают к ответственности за серьезные травмы и/или смерть? 

…А как насчет внешнего, стороннего тестирования качества лекарств? 

Поскольку FDA не проводит независимый сбор и тестирование, как насчет обращения в независимые лаборатории? 

Хотя существуют сторонние лаборатории, рекламирующие услуги по тестированию фармацевтической продукции, одна из таких компаний, Valisure , заявляя о защите американцев от некачественной продукции, на самом деле, по данным Wall Street Journal , больше занималась « вымогательством денег» у производителей, чем защитой американцев . Тем не менее, это не помешало Valisure предложить проводить тестирование на «примеси» в американских лекарствах, но примеси — это не исчерпывающий перечень, и это лишь часть картины, поскольку он никак не решает проблему количественных (в миллиграммах) отклонений или биологического загрязнения.

Несмотря на название Valisure (похожее на сочетание слов «подтверждение» и «гарантия»), компания не предоставляет ни того, ни другого . Ее так называемая методика лазерного тестирования была разработана вне компании Valisure. Кроме того, методики лазерного тестирования Valisure являются сильно экзотермическими, что может привести к деградации и/или образованию токсичных побочных продуктов. Хорошо известно, что тепло изменяет состав многих химических веществ, включая лекарства . Вся бизнес-модель Valisure была подвергнута критике со стороны судей, юристов и научных экспертов как « лженаука », а также редакционной коллегией Wall Street Journal и независимым химиком-аналитиком.

Как будто этого было недостаточно, компанию Valisure также обвинили в многочисленных нарушениях нормативных требований со стороны юридического отдела/отдела по соблюдению нормативных требований FDA, в частности, в предоставлении ложных научных сведений в суде.

В итоге: американцы в значительной степени зависят от FDA и/или их специально сертифицированных лабораторий в обеспечении качества фармацевтической продукции в Америке. В отсутствие FDA сторонние, недорогие, самопровозглашенные «службы обеспечения качества» (включая Valisure) будут использовать существенные пробелы в тестировании и прозрачности FDA для продвижения своих услуг среди неосведомленных клиентов, в число которых, что вызывает тревогу, входит и Пентагон.

Использование сертифицированных по стандартам GMP испытаний фармацевтической продукции (термин, обозначающий соответствующий уровень технической экспертизы) — единственный способ надлежащим образом проверить фармацевтический продукт на все качественные и количественные отклонения. Это обязанность FDA в рамках своей миссии по охране общественного здоровья, и, кроме того, у организации есть для этого необходимый персонал и средства на это. На веб-сайте Valisure нет никаких указаний на то, что компания даже пыталась получить сертификацию в качестве официального предприятия по «испытаниям фармацевтической продукции на выпуск».

…А как насчет непрофессиональных потребителей, пытающихся провести собственные расследования качества с помощью отчетов об инспекциях FDA?

Потребителям – даже тем, кто обладает знаниями в области аналитической химии и контроля качества – при попытке выбрать предпочтительные бренды на основе страны происхождения, изучая отчеты инспекций FDA, будет крайне сложно интерпретировать полученные результаты.

В качестве альтернативы попытка предпочтительного выбора американского или европейского производителя с лучшей отчетностью и/или показателями безопасности также не сработает, поскольку даже если бы он был доступен, фармацевтические страховые планы обычно возмещают только самого дешевого производителя любого дженерика или терапевтического класса. Это, скорее всего, означает что-то, произведенное на китайском или индийском производственном предприятии. 

Даже если бы страхование аптек не было проблемой, попытка изучить записи FDA и расследовать деятельность производителей натолкнется на препятствия, подобные следующему примеру: 

В сентябре 2023 года Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) вынесло решение о нарушении, в результате которого американские потребители получили крайне отредактированный отчет о проверке фармацевтического завода Deebio в провинции Сычуань, Китай. Во время этой конкретной проверки FDA руководитель отдела контроля качества завода, по всей видимости, солгал (или, как вежливо выразились инспекторы, предоставил «вводящую в заблуждение информацию») о критически важных результатах испытаний и ведении документации.

Руководитель отдела контроля качества компании Sichuan Deebio неоднократно меняла свои официальные заявления, сделанные инспекторам FDA относительно записей и документации по контролю качества, в итоге вернувшись к первоначальному варианту. В конце концов, она признала, что « не говорила правду о записи результатов в соответствующие таблицы данных », а также признала, что такой важной записи/таблицы данных никогда и не существовало. Ситуация усугубилась тем, что следователи впоследствии спросили руководителя отдела контроля качества, как она отслеживала эти крайне специфические результаты анализов, на что она ответила, что они «существуют у нее в голове ».

Опубликованный отчет FDA, содержащий другие подробности этой проверки, в основном нечитаем из-за, по-видимому, чрезмерно активного редактирования раздела «(b)(4)» со стороны FDA. Следует отметить, что FDA считает редактирования раздела «(b)(4)» « коммерческой тайной », хотя проверки напрямую связаны с общественным здравоохранением и финансируются налогоплательщиками.

Кроме того, существует долгая история документов, писем и отчетов FDA, которые после внесения правок со стороны FDA больше напоминают совершенно секретные отчеты Пентагона или ЦРУ или детские словесные игры «Mad Libs» 1950-х годов , чем важные документы HHS/общественного здравоохранения, призванные информировать общественность о важных проблемах безопасности.

С этой целью ниже приведены некоторые выдержки из версий FOIA отчета FDA по инспекции завода Sichuan Deebio. После редакций, как правило, невозможно понять, какие именно примеси или степень примесей были обнаружены должностными лицами FDA: 

Даже номера затронутых партий были отозваны, что лишило потребителей возможности самостоятельно проверить, какие именно препараты/партии были затронуты.

Дальнейший поиск информации в интернете показывает, что внешняя англоязычная версия веб- сайта Sichuan Deebio содержит нелепые грамматические неточности , а также фотографии их предприятия, которые, по всей видимости, являются стоковыми и/или поддельными , и/или явно сгенерированы компьютером и/или не соответствуют действительности с точки зрения логистики. Присутствует множество предупреждений, которые ещё больше ставят под сомнение достоверность и правдивость практически всего, что представляет собой Sichuan Deebio.

Следует отметить, что продукция Sichuan Deebio в основном разрабатывается и производится для западного рынка (США). 

Хуже всего то, что, несмотря на явное пренебрежение к ведению учета, качеству или FDA, компания Sichuan Deebio, судя по всему, не получила от FDA запрета на продолжение продаж своих запасов, уже отправленных в больницы и аптеки США. 

Нет нехватки персонала FDA или финансирования для тестирования, неприемлемая методология…Все же, Сотрудники получают надбавки за счет налогоплательщиков: 

Отсутствие независимого, всеобъемлющего фармацевтического тестирования в FDA не связано с нехваткой персонала, финансирования или других ресурсов в FDA. Это связано с кажущимся безразличием высшего руководства, которое не отчитывается ни перед кем о том, как они тратят свое финансирование. 

Согласно последним данным, бюджет FDA на 2024 год вырос до 7.2 миллиарда долларов , примерно половина из которых полностью находится на усмотрении ведомства.

Вместо того чтобы внедрить широкомасштабное перспективное тестирование для защиты американцев, FDA предоставило своим почти 20 000 сотрудникам одни из самых высоких зарплат среди всех государственных учреждений – и это в дополнение к :

• 3.1% повышение заработной платы в 2020 году, 
• плюс повышение заработной платы на 2.7% в 2022 году, 
• плюс повышение заработной платы на 4.6% в 2023 году 
• плюс повышение заработной платы на 5.2% в 2024 году. 

Еще в 2022 году FDA занимало 108-е место в США по уровню заработной платы среди всех работодателей ; само собой разумеется, что сотрудники FDA улучшили этот показатель на сегодняшний день.

Резюме: 

Доверие коммерческим зарубежным производителям контролировать качество с помощью самостоятельно отобранных «отправленных по почте» образцов не работает, поскольку это противоречит фундаментальному стимулу производителя получать прибыль. Пациенты, получающие рецепты в надежде вылечить критическое медицинское состояние, могут вместо этого подвергнуться неблагоприятному воздействию токсичных, неправильной дозировки или иным образом нечистых продуктов, которые скрытно и пагубно сделают их еще больнее. 

У фармацевтов и врачей достаточно сложных обязанностей по уходу за пациентами, и им не следует дополнительно учитывать возможность использования токсичных/некачественных препаратов как дополнительный потенциально осложняющий фактор. 

Сотрудничество президента Дональда Трампа и Роберта Ф. Кеннеди-младшего в рамках программы « Сделаем Америку снова здоровой » (MAHA) — это масштабное и крайне необходимое начинание. Частью этой программы должно стать немедленное и гораздо более строгое регулирование фармацевтической продукции Китая и Индии.

Два наилучших способа повышения качества лекарств находятся на стыке независимого сбора и проверки со стороны FDA до того, как они попадут к пациентам, а также постоянной поддержки Дональдом Трампом идеи возвращения фармацевтического производства в Соединенные Штаты, где производители смогут лучше контролироваться и нести ответственность в случае ошибок. Помимо возвращения высокотехнологичных рабочих мест в страну, это позволит FDA получать регулярный и незамедлительный доступ к производственным предприятиям для внеплановых проверок. Фактически, эта работа уже началась с инициатив Трампа через корпорацию Phlow по производству прекурсоров — «строительных блоков» для фармацевтического производства.

Учитывая многолетнюю, легендарную историю низкого качества и мошенничества , как это видно на приведенных здесь примерах, как могло FDA не проверять все лекарственные препараты, поступающие из Китая или Индии, без независимого сбора образцов и окончательной и прозрачной проверки качества? Это не только безответственно по отношению к пациентам, фармацевтам и врачам, которые полагаются на FDA в проверке качества лекарств для улучшения здоровья, — отсутствие проверенных на качество фармацевтических препаратов представляет угрозу национальной безопасности для всех американцев.

Очевидно, что наиболее разумной стратегией является независимый и перспективный отбор и тестирование всех лекарственных препаратов для обеспечения качества партиями/сериями в режиме реального времени в пунктах ввоза, распределительных центрах или у оптовых продавцов – до их отправки в больницы или аптеки – в дополнение к регулярным проверкам производственных предприятий в режиме реального времени.

До тех пор, пока FDA не примет искренние, практические и упреждающие меры для предотвращения попадания некачественной продукции на полки аптек, американцы могут ожидать бесконечных отзывов продукции задним числом, необратимых травм и смертей, напрямую связанных с существующими несистематическими, дистанционными, минимальными и методологически несанкционированными проверками и надзором со стороны FDA.

На сегодняшний день — и отвечая на вопрос, поставленный в начале статьи — кто независимо собирает и проверяет качество лекарств из Китая и Индии? 

Ответ: Это НЕ наше Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA).

ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: Эта статья не является медицинским советом. НЕ начинайте и не прекращайте прием ЛЮБОГО препарата без предварительного обсуждения этого с фармацевтом или врачом, которого вы знаете и которому доверяете.