Добавки FDA «GRAS» и искусственные пищевые красители запрещены во многих странах, но все еще «сертифицированы» в США

С Днем благодарения и Рождественскими праздниками, частично отмечающими благословение урожая Америки, мы празднуем с диетой, полной всевозможных жирных и высококалорийных продуктов. Сосредоточение на еде делает это хорошей возможностью написать о регулировании FDA разрешенных пищевых добавок. 

Одной из целей совместных усилий Роберта Ф. Кеннеди-младшего (RFK) и Дональда Трампа по программе Make America Healthy Again (MAHA) является постановка под сомнение синтетических химических добавок в американских продуктах питания. Начиная с 20-го века многие производители продуктов питания начали добавлять химикаты в обработанные и ультраобработанные продукты, чтобы продлить срок их хранения и/или сделать их более привлекательными для потребителей. Многие из этих добавок попадают под «GRAS» FDA (Gэнерально Rпризнанный As Safe) обозначение и / или искусственный пищевой красительэто были «сертифицировано» для использования FDA с их открытиями, датируемыми еще в 1856. 

Примечание: «сертифицированные» пищевые красители похожи на ГРА обозначение, но не совсем то же самое с точки зрения регулирования FDA. В любом случае, они были «дедушкой в», но затем едва/редко проверялись с тех пор.

Согласно информации на сайте FDA: 

В соответствии с разделами 201(s) и 409 Закона и правилами FDA по применению в 21 CFR 170.3 и 21 CFR 170.30 использование пищевого вещества может быть GRAS либо посредством научных процедур, либо, для вещества, использовавшегося в пищевых продуктах до 1958 года, на основе опыта, основанного на обычном использовании в пищевых продуктах. В соответствии с 21 CFR 170.30(b).

Хотя для пищевых красителей, сертифицированных FDA, проводились весьма прерывистые испытания, последующие испытания, по-видимому, были ограниченными. В то время как достаточно жесткая «Оговорка Делани«поправка, включенная в FD&C 1960-х годов «…запрещает включение в список красителей, которые, как доказано, являются канцерогенами», все еще существует множество других токсических последствий применения добавок, которые могут быть токсичными, независимо от их способности оказывать воздействие на рак.

Современные оценки безопасности лекарств регулярно проверяют такие вещи, как токсичность метаболитов, генотоксичность, репродуктивность, долгосрочную и краткосрочную безопасность, абсорбцию, распределение, метаболизм, экскрецию, диапазон доз и/или эффекты накопления на конкретных органах или системах. Также неясно, кто именно в FDA (или делал ли кто-либо вообще) независимо проводил или заказывал важные клинические оценки пищевых красителей или добавок GRAS и/или какая техническая методология использовалась. 

Желтый № 5, красный краситель № 40 и синий № 1 (и другие) в американских продуктах питания: 

Хотя есть много примеров синтетических красителей и добавок GRAS, которые производители продуктов питания и даже фармацевтических препаратов, приборов и косметики добавляют в свою продукцию, чтобы сделать ее еще более привлекательной для потребителей, одним из особенно примечательных примеров является пищевой краситель, известный как тартразин, яркий лимонного цвета азокраситель. В Соединенных Штатах его также называют «Желтый № 5». Его широко добавляют в изобилие сладких десертов, смесей для тортов, хлопьев, мороженого, конфет, пикантных сыров, смесей для пасты и других продуктов. Его единственное предназначение — делать продукты появиться более привлекательным; он практически не имеет вкуса. 

Хотя тартразин был «сертифицирован» FDA, он не считается приемлемым пищевым красителем в разных странах. Онлайн любители хлопьев для завтрака встали на сторону сравненный некоторые злаки произведенные той же компанией в США, в странах, где тартразин и другие искусственные пищевые красители запрещены. Отсутствие этих пищевых красителей делает эти же продукты неузнаваемыми по сравнению с американским продуктом. 

Тартразин желтый можно смешивать с другими красочными, полностью синтетическими пищевыми красителями, такими как «Красный краситель №40» и Синий #1, A/K/A «Блестящий синий” (кстати, оба они по отдельности ассоциируется со своими токсические). Комбинации различных синтетических красителей, «сертифицированных» FDA, могут создавать привлекающие внимание синие, фиолетовые и красные цвета, как показано на крайних правых изображениях (например) хлопьев Froot Loops ниже.

Это замечательное визуальное различие объясняется тем, что хлопья Canadian Fruit Loops допускают только натуральные красящие экстракты из фруктов и овощей, как показано в списке ингредиентов ниже. Умный и разный маркетинг/иллюстрации пытаются скрыть поразительно разные продукты, которые можно найти в США и Канаде, как сообщается New York Post.. 

Обратите внимание, что название продукта пишется как «Froot" и нет "ФруктыКак продукт не содержит настоящих «Фруктов». 

Кроме того, несмотря на то, что могут подумать потребители, все содержимое разного цвета имеет одинаковый вкус. Другие ярко окрашенные сорта злаков также все одного вкуса. 

Тот же продукт, но совершенно другие ингредиенты в других странах: New York Times Искажает основные факты: 

Несмотря на то, что New York Times говорит, что список ингредиентов якобы тех же самых коммерческих продуктов замечательно отличается, несмотря на то, что производится одной и той же материнской компанией. В частности, 15 ноября 2024 года New York Times ошибочно принижал утверждение г-на Кеннеди о том, что иностранные продукты с одинаковым названием, произведенные одним и тем же производителем, существенно различаются (вот архив Нью-Йорк Таймс первоначальное искажение).

Хотя ошибка, очевидно, была результатом некачественного журналистского расследования, путаница поднимает важный вопрос: почему существует такая существенная разница в составе между американской и канадской продукцией?

Как видно из списка ингредиентов, есть замечательный разница в составе между версиями продукции из разных стран, несмотря на то, что они производятся одной и той же компанией. 

Хлопья Froot Loops вряд ли являются исключением: такое же наличие пищевых красителей и/или различий в составе ингредиентов наблюдается как минимум у дюжины других хлопьев и сотен (если не тысяч) других продуктов питания, лекарств, косметики и даже медицинских приборов.

По данным FDA, существование пищевых красителей «...много причин» в том числе: "...придать цвет бесцветным и «веселым» продуктам.«Пищевой краситель настолько распространен, что производители даже добавляют его в корм для собак , так и в гроши – чтобы еда казалась людям более привлекательной! 

Как и где производятся пищевые красители? 

Тартразин, например, является химическим очищенным продуктом промышленная каменноугольная смола. Каменноугольная смола — это густая, темная жидкость, побочный продукт угля (да, того самого угля, который мы сжигаем в качестве топлива). Каменноугольная смола имеет характерный запах нефти, как у свежего асфальта/черного кровельного материала, потому что именно оттуда она и берется. 

Каменноугольная смола имеет клиническое/медицинское применение, которое датируется вернуться в 1800-е годы, Но Важно как актуально лечение. Шампуни с каменноугольной смолой широко доступны в внебиржевой концентрации до 2% для периодического лечения перхоти. Более сильные, рецептурные препараты каменноугольной смолы могут использоваться для лечения экзема и псориаз. 

Топические продукты из дегтярного мыла/шампуни не являются запрещенными веществами в Европе или Канаде для лечения перхоти. Но это из-за очевидных различий между актуальное использование для периодического лечения кожных заболеваний по сравнению с пероральный прием еще одного химически модифицированного производного. 

Еще один важный вопрос: где производятся эти искусственные пищевые красители? Если производство происходит за рубежом, в Китае и Индии (что вполне возможно), это вызывает беспокойство, поскольку контроль качества там может быть бедным. Плюс, как я уже сказал, написано о Ранее FDA практически никогда не осуществляло самостоятельный сбор регулируемой продукции из Китая и Индии для контроля качества, что еще больше усиливало обеспокоенность по поводу того, что могут получить потребители. 

Различное регулирование в США: 

Пищевые красители вызывают особые сомнения, поскольку они служат только эстетическим/рекламным/маркетинговым целям, не меняют вкус и еще больше поощряют чрезмерное потребление на фоне уже вышедшей из-под контроля проблемы ожирения в Америке, вдобавок к тому, что они, по-видимому, связаны с другими негативными последствиями для здоровья. 

В то время как Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) считает, что пищевые красители, такие как тартразин и красный № 40, «сертифицированы» для использования, такие страны, как Швеция, Швейцария, Норвегия, Германия, Австрия, Канада и другие запретили его использование много лет назад на основе существующих данных, используя так называемый «принцип предосторожности». Они сделали это на основе  Исследование Саутгемптона в 2008 году которое показало, что все протестированные искусственные красители представляют риск при употреблении. Оно показало, как пищевые красители вызывают нарушение работы иммунной системы, могут быть загрязнены канцерогенами (вероятно, исходя из места их производства), могут оказывать негативное влияние на способность детей к обучению и связаны с долгосрочными проблемами со здоровьем, такими как астма, кожная сыпь и мигрени. 

Помимо исследования в Саутгемптоне, другие Исследования на животных показали, что тартразин связан с врожденными дефектами, изменениями в поведении, токсичностью для органов и нейротоксичностью. 

По данным Национальной службы здравоохранения Великобритании, тартразин также связан с серьезными аллергическими реакциями и гиперактивность у детей. Недавнее исследование «правда-еще-более-странное-чем-вымысел» из Стэнфорда даже показало, что при введении мышам тартразин может сделать кожу мыши «прозрачной». Из всех азокрасителей, тартразин считается самым аллергенным, что означает, что даже небольшие дозы могут быть опасны. 

Если бы исследования тартразина на животных показали подобные отрицательные результаты в рамках заявки на новый препарат, его, скорее всего, не допустили бы к дальнейшему рассмотрению в качестве исследуемого продукта. 

Страны, запретившие тартразин, предприняли активные шаги для защиты своих соотечественников, несмотря на то, что бюджет FDA Америки и совокупные ресурсы превышает что из всех вышеперечисленных стран…сочетании . С другой стороны, FDA Америки запрещает что-либо только после того, как данные «докажут», что это опасно. Их методология неверна, или FDA Америки неверна? 

Зарубежные страны больше не следуют примеру американского FDA:

Неспособность FDA хотя бы небрежно рассмотреть потенциальные риски синтетических пищевых красителей — это лишь один из нескольких современных примеров того, как международные регулирующие агентства больше не берут на себя инициативу от американского FDA — когда-то предполагаемого главного мирового регулятора продуктов питания и лекарств. Другой пример включает в себя то, как во время Covid, будучи недорогим, устоявшимся и объективно эффективные препараты, такие как ивермектин , так и в гидроксихлорохин были не просто избегали, но на самом деле издевался FDA Америки в сообщениях, сообщающих нам: «Ты не лошадь. Ты не корова. Серьезно, вы все. Останови это.

С другой стороны, ивермектин и гидроксихлорохин применялись в качестве терапии первой линии десятками зарубежных стран (некоторые из них были странами третьего мира), и данные о результатах показали, что в конечном итоге они привели к более низким показателям заболеваемости и смертности от COVID. 

Вместо этого Белый дом, FDA и департаменты HHS вступили в безвкусную любовную связь с более дорогими, сверхскоростными предписаниями Большой Фармы и протоколы больниц, мотивированные деньгами – все из которых Тогдашний президент Трамп отчаянно пытался избежать, но ему всячески сопротивлялись пресса и профессиональные федеральные бюрократы. 

Как могло случиться, что другие страны более бдительно защищают свое население от, казалось бы, вредных синтетических красителей? , так и в малоэффективные, но при этом логарифмически более дорогие новые «быстродействующие» продукты и предписания, несмотря на то, что они работают с бюджетом, ресурсами и персоналом, составляющими лишь малую часть бюджета, ресурсов и персонала FDA Америки? 

FDA регулярно изучает «старые» продукты… но не GRAS или пищевые красители: 

США продолжают разрешать использование синтетических красителей, несмотря на то, что тартразин был одной из первых пищевых добавок, вызвавших опасения относительно возможности его связи с отрицательными клиническими результатами. Фактически, первая публикация медицинской литературы в 1959 году критика тартразина появилась примерно через год после его ГРА обозначение в 1958 году. Тартразин был «сертифицирован» FDA в 1931 году, и по той или иной причине ряд стран запретили тартразин в сочетании с множеством других синтетических пищевых красителей, в то время как США этого не сделали. На сегодняшний день наблюдается медленный поток негативных данных, касающихся нескольких синтетических пищевых красителей, но согласно одному отчету, похоже, что FDA не проводило официального обзора важных данных о синтетических пищевых красителях примерно с 1971 года. 

Отдельные штаты теперь берут этот вопрос в свои руки. Например, законодательный орган Калифорнии не ждет. Они следуют примеру зарубежных стран, вводя запрет на тартразин, бриллиантовый синий, красный краситель № 40 и другие в школьных обедах. Тем не менее, этот первый в своем роде запрет штата будет иметь лишь ограниченный эффект, поскольку дети по-прежнему смогут получать эти продукты за пределами кампуса, когда будут покупать ультраобработанные закуски и продукты. 

Другие страны, в которых продаются произведенные в США закуски и сладости, на самом деле размещают на упаковке дополнительные предупреждающие наклейки, информирующие потребителей о наличии химических пищевых красителей. 

Неравное отношение FDA к «старым» продуктам:

Неспособность FDA потребовать проверки самых последних результатов и проведения расширенных испытаний неприемлема и нелогична, поскольку FDA требовало проводить испытания других «старых» препаратов. 

Колхицин, древний препарат для лечения подагры (например), был выбран FDA для официальное повторное тестирование и одобрение в 2009 году доказать, что он безопасен и эффективен для современных схем назначения и групп пациентов. Колхицин был одним из старейших «дедушкиных» лекарств в любой аптеке на планете, начиная с 1500 BCE где иератические египетские переводы Эберс Папирус упомянутые клубнелуковицы Colchicum autumnale завод. 

И совсем недавно, в ноябре 2024 года, FDA провело повторное рассмотрение и теперь рекомендовать изъятие из обращения безрецептурных средств от кашля на основе фенилэфрина с рынка, который был одобрен в 1976 году. 

ГРА пищевые добавки и пищевые красители будут одним из многих Вопросы, которые необходимо будет решить назначенному Трампом директору Министерства здравоохранения и социальных служб США Роберту Ф. Кеннеди-младшему и его новому комиссару FDA, а также расширенный список давно назревших критических модернизаций, реорганизаций и реформ FDA.