CDC запланировал карантинные лагеря по всей стране

Независимо от того, насколько плохой вы считаете политику борьбы с COVID, она была задумана еще хуже. 

Рассмотрим только паспорта вакцинации. Шесть городов были заблокированы, чтобы включить только вакцинированных в общественных закрытых помещениях. Это были Нью-Йорк, Бостон, Чикаго, Новый Орлеан, Вашингтон (округ Колумбия) и Сиэтл. План состоял в том, чтобы обеспечить соблюдение этого с помощью паспорта вакцинации. Он провалился. Как только просочились новости о том, что прививка не останавливает инфекцию или передачу, планировщики потеряли общественную поддержку, и схема рухнула. 

Несомненно, планировалось, что это будет постоянно и по всей стране, если не по всему миру. Вместо этого схему пришлось свернуть. 

Особенности указов CDC нанесли невероятный ущерб. Они ввели мораторий на аренду. Они установили смехотворное «дистанцию ​​в шесть футов» и обязательные маски. Они навязали оргстекло в качестве интерфейса для коммерческих транзакций. Они подразумевали, что голосование по почте Должно быть, это норма, которая, вероятно, перевернула результаты выборов. Это откладывало повторное открытие как можно дольше. Это было садистски. 

Но даже при всем этом планировалось худшее. 26 июля 2020 года, когда беспорядки, связанные с Джорджем Флойдом, наконец утихли, CDC опубликовал план создания общенациональных карантинных лагерей. Людей должны были изолировать, давать только еду и немного чистящих средств. Им запрещалось участвовать в любых религиозных службах. План включал в себя меры по предотвращению самоубийств. Не было никаких положений о каких-либо юридических апелляциях или даже праве на юридическую консультацию. 

Авторы плана не были названы, но в него было включено 26 сносок. Он был полностью официальным. Документ был удален только около 26 марта 2023 года. В течение всего этого времени план сохранялся на публичном сайте CDC практически без публичного уведомления или споров. 

Он назывался «Временные оперативные соображения по внедрению защитного подхода для предотвращения заражения COVID-19 в гуманитарных ситуациях». 

«В этом документе представлены соображения с точки зрения Центров по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) по внедрению подхода к экранированию в гуманитарных ситуациях, как изложено в руководящих документах, ориентированных на лагеря, перемещенное население и условия с ограниченными ресурсами. Этот подход никогда не был документирован и вызвал вопросы и опасения среди гуманитарных партнеров, которые поддерживают мероприятия по реагированию в этих условиях. Цель этого документа — подчеркнуть потенциальные проблемы внедрения подхода к экранированию с точки зрения CDC и направить размышления относительно внедрения в отсутствие эмпирических данных. Соображения основаны на текущих известных доказательствах о передаче и тяжести коронавирусной болезни 2019 (COVID-19) и, возможно, должны быть пересмотрены по мере поступления дополнительной информации».

Под отсутствием эмпирических данных следует понимать: ничего подобного никогда не пробовали. Целью документа было наметить, как это может быть возможно, и предупредить власти о возможных ловушках, которых следует избегать. 

Значение «экранирования» заключается в «сокращении числа тяжелых случаев заболевания COVID-19 путем ограничения контактов между лицами с повышенным риском развития тяжелой формы заболевания («высокий риск») и населением в целом («низкий риск»). Лица с высоким риском будут временно перемещены в безопасные или «зеленые зоны», созданные на уровне домохозяйства, района, лагеря/сектора или сообщества в зависимости от контекста и обстановки. У них будет минимальный контакт с членами семьи и другими жителями с низким риском».

Другими словами, это то, что раньше было концентрационными лагерями. 

Кто эти люди, которых будут окружать? Это «пожилые люди и люди любого возраста, имеющие серьезные сопутствующие заболевания». Кто это определяет? Органы здравоохранения. Цель? CDC поясняет: «физическое отделение лиц с высоким риском от общей численности населения» позволяет властям «расставлять приоритеты в использовании ограниченных доступных ресурсов». 

Это очень похоже на приговор людей к смерти во имя их защиты. 

Модель устанавливает три уровня. Первый — уровень домохозяйства. Здесь люди с высоким риском «физически изолированы от других членов домохозяйства». Это само по себе предосудительно. Пожилым людям нужны люди, которые будут заботиться о них. Им нужна любовь и окружение семьей. CDC никогда не должен думать, что он будет вмешиваться в домохозяйства, чтобы заставить пожилых людей жить в отдельных местах. 

Модель переходит от домохозяйств к «уровню соседей». Здесь мы имеем тот же подход: принудительное разлучение тех, кто считается уязвимым. 

Оттуда модель снова переходит на «уровень лагеря/сектора». Здесь все по-другому.Группа убежищ, таких как школы, общественные здания в пределах лагеря/сектора (максимум 50 лиц из группы высокого риска на одну зеленую зону), где лица из группы высокого риска физически изолированы вместе. Одна точка входа используется для обмена продуктами питания, расходными материалами и т. д. Зона встреч используется для общения жителей и посетителей с соблюдением физической дистанции (2 метра). Никакого движения в зеленую зону или за ее пределы».

Да, вы правильно прочитали. CDC предлагает создать концентрационные лагеря для больных или тех, кто, по их мнению, находится в опасности из-за значимых с медицинской точки зрения последствий инфекции. 

Далее: «чтобы минимизировать внешние контакты, в каждой зеленой зоне должны быть трудоспособные лица с высоким риском, способные ухаживать за жителями с ограниченными возможностями или с ограниченной подвижностью. В противном случае назначьте для этих задач лиц с низким риском, желательно тех, кто выздоровел после подтвержденного COVID-19 и предположительно имеет иммунитет».

В плане, вопреки тысячелетнему опыту, говорится: «В настоящее время мы не знаем, дает ли предшествующая инфекция иммунитет». Поэтому единственным решением является минимизация любого воздействия на все население. Заболевание криминализировано. 

Эти лагеря требуют «специального персонала» для «мониторинга каждой зеленой зоны. Мониторинг включает как соблюдение протоколов, так и потенциальные неблагоприятные эффекты или результаты из-за изоляции и стигматизации. Может возникнуть необходимость назначить кого-то в зеленой зоне, если это осуществимо, чтобы минимизировать перемещение в/из зеленых зон».

Людям, размещенным в этих лагерях, необходимо иметь веские объяснения, почему им отказывают даже в элементарной религиозной свободе. В докладе поясняется:

«Для лучшего понимания проблем и опасений, связанных с ограничением участия людей в общественных практиках из-за их защиты, необходимо проактивное планирование заранее, включая активное участие сообщества и информирование о рисках. Невыполнение этого требования может привести как к межличностному, так и к общественному насилию».

Кроме того, должны быть какие-то механизмы, запрещающие самоубийство:

Дополнительный стресс и беспокойство обычны во время любой эпидемии и могут быть более выраженными при COVID-19 из-за новизны заболевания и повышенного страха заражения, возросших обязанностей по уходу за детьми из-за закрытия школ и потери средств к существованию. Таким образом, в дополнение к риску стигматизации и чувства изоляции, этот защитный подход может иметь важное психологическое воздействие и может привести к значительному эмоциональному стрессу, усугубить существующее психическое заболевание или способствовать тревожность, депрессия, беспомощность, горе, злоупотребление психоактивными веществами или мысли о самоубийстве среди тех, кто разлучен или остался дома. Защищенные лица с сопутствующими тяжелыми психическими расстройствами не должны оставаться одни. Им должен быть назначен опекун, чтобы предотвратить дальнейшие риски защиты, такие как пренебрежение и насилие.

Самый большой риск, поясняется в документе, заключается в следующем: «Хотя подход с использованием экранирования не подразумевает принуждения, он может показаться вынужденным или быть неправильно понятым в гуманитарных ситуациях».

(Само собой разумеется, что этот подход «экранирования», предлагаемый здесь, не имеет ничего общего с целенаправленной защитой Декларация Великого Баррингтона. В целенаправленной защите конкретно говорится: «школы и университеты должны быть открыты для очного обучения. Внеклассные мероприятия, такие как спорт, должны быть возобновлены. Молодые люди с низким уровнем риска должны работать в обычном режиме, а не из дома. Рестораны и другие предприятия должны открыться. Искусство, музыка, спорт и другие культурные мероприятия должны возобновиться. Люди, которые подвергаются большему риску, могут участвовать, если пожелают, в то время как общество в целом пользуется защитой, предоставляемой уязвимым теми, кто выработал коллективный иммунитет».)

За четыре года исследований и столкновений с действительно шокирующими документами и свидетельствами того, что произошло в годы Covid, эта схема, безусловно, занимает первое место в списке тоталитарных схем контроля патогенов до вакцинации. Просто невероятно, что такая схема вообще могла быть задумана. 

Кто это написал? Какая глубокая институциональная патология позволила это обдумать? В CDC 10,600 11.5 штатных сотрудников и подрядчиков, а бюджет составляет XNUMX млрд долларов. В свете этого отчета и всего остального, что там происходило в течение четырех лет, обе цифры должны быть равны нулю.