Brownstone » Браунстоунский журнал » Медиафайлы » BMJ разоблачил главного редактора Scientific American
BMJ разоблачил главного редактора Scientific American

BMJ разоблачил главного редактора Scientific American

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

При выстреле через носовую часть против журнала Scientific American продолжающееся погружение в ненаучную болтовню, BMJ расследование задокументировано более дюжины постов в социальных сетях главного редактора Лоры Хельмут, пропагандирующих уход трансгендеров за детьми, несмотря на научные данные, показывающие, что такое обращение имело «разрушительные последствия» для несовершеннолетних. 

«Законы, запрещающие транс-детям получать гендерно-подтверждающее лечение, опасны и оскорбительны, а также противоречат всем медицинским показаниям», — написал Хельмут на X в конце 2022 года, что является одним из многих примеров, которые BMJ отправлен Scientific American и ее издателя Springer Nature, попросив их объяснить транс-пропаганду Хельмута, которая противоречит медицинским показаниям.

В других сообщениях в социальных сетях Хельмут назвал критиков опасной трансгендерной медицины для детей «предвзятыми», «фанатичными», «антинаучными», «дезинформационными», «жестокими» и сравнил их с нацистами. 

В прошлом году Хельмут распространил ложные новости в Scientific American В нем утверждалось: «Исследование ясно, и все соответствующие медицинские организации согласны с тем, что гендерно-подтверждающая помощь основана на фактических данных, необходима с медицинской точки зрения и приводит к гораздо лучшим результатам для транс-детей, чем отказ в уходе».

Шесть дней спустя, BMJ опубликовал расследование нового исследования обнаружив, что доказательства ухода за детьми трансгендеров отсутствуют, и что медицинские власти призывают к осторожности.

Англия, Шотландия, Уэльс и Швеция прекратили назначать детям блокаторы полового созревания, за исключением научных исследований. финский психиатр который первым основал сферу ухода за детьми трансгендеров, теперь называет это «опасным». Медицинские органы многих стран пришли к выводу, что исследования, продвигающие транс-лечение детей, были либо предвзятыми, либо низкого качества.

Команда БМЖ Нападение на Лору Хельмут было своего рода предупреждением — предостережением о том, что Хельмуту следует сосредоточиться на науке, прекратить пропагандистскую деятельность и перестать говорить глупости. Но если вы продолжите читать Scientific Americanожидайте, что Хельмут продолжит говорить глупости.

В прошлом месяце Стивен Пинкер из Гарварда назвал Хельмута «пробудившимся фанатиком» на X и продвигал статья, обсуждающая журнала Scientific American переход к прогрессивной идеологии. «Еще одно благородное американское учреждение рухнуло, когда невежественные попечители передали ключи проснувшемуся фанатику», Пинкер опубликовал.

Статья, продвигаемая Пинкером, появилась в Городской Журнал ( 'Ненаучный американец») и тщательно задокументировали превращение журнала в политическую газету с тех пор, как Хельмут взял бразды правления в свои руки в начале 2020 года. Другие издания также неодобрительно посмотрели на политические крестовые походы Хельмута.

Команда  Wall Street Journal отметил, что Хельмут в прошлом году написал в Твиттере, что «у воробьев есть четыре разных хромосомно разных пола», что вынудило сообщество, заметки на X, исправить ошибку Хельмута.

«Просто невероятно, насколько далеко @sciam — периодическое издание, которым я восхищаюсь — отошло от своей миссии по обеспечению точного, ясного и яркого освещения науки», — профессор и врач Йельского университета Николас Кристакис, размещено на Х.

«ЭКСКЛЮЗИВ: ненаучный американец! Популярный журнал раскритиковали эксперты за «проснувшуюся» статью под названием «Почему человеческий секс не бинарен». сообщила Daily Mail, за несколько месяцев до критики Хельмута Кристакисом. Доктор Кэрол Хувен, биолог-эволюционист из Гарвардского университета, рассказала Daily Mail который журнала Scientific American ненаучные утверждения могут подвергнуть женщин опасности.

«В среднем мужчины крупнее и сильнее женщин, и они совершают подавляющее большинство изнасилований и убийств. Большинство мужчин могли бы убить большинство женщин голыми руками». Ховен объяснил. «Эти факты послужили основой для принятия законов и социальной политики, которые защищают женские пространства, особенно те, где женщины находятся в уязвимом положении, например, там, где они спят или принимают душ (например, тюремные камеры и раздевалки)».

Почетный профессор экологии и эволюции Чикагского университета, Джерри Койн, несколько раз писал о том, что Хельмут продвигает фактически неточные утверждения в Scientific Americanкоторую он назвал «Научная правда».

Кто-то обратил мое внимание на три новые статьи и статьи в журнале Scientific American, в которых нет никакой науки, но которые представляют собой чистую идеологию «прогрессивного» толка. Я согласен с некоторыми мнениями, выраженными в них, как и в первом. Но моя цель, как обычно, состоит в том, чтобы показать, как все в науке, включая ее самый читаемый «популярный» журнал, захватывается идеологией. Мало того, это идеология только одной полосы: левая «прогрессивная» (или «проснувшаяся», если хотите) идеология, так что раздел «мнения» не представляет собой арсенал различных взглядов, а дает только одну точку зрения, например Научная правда. Помните, редактор отказался, когда я предложил написать статью, выражающую разные (но, конечно, не правые) взгляды.

В предыдущей Городской Журнал статью в 2022 году научный писатель Николас Уэйд назвал журнала Scientific American отойти от науки»новая лысенковщинаимея в виду советскую доктрину, которая заставляла биологов игнорировать эволюцию и генетику растений, чтобы соответствовать политической идеологии.

И в ходе расследования, которое я проводил для BMJ ( 'Гипотеза утечки информации из лаборатории о Covid-19: стали ли СМИ жертвой кампании дезинформации?Я отметил, что Хельмут преследовал директора CDC Роберта Редфилда за то, что он сказал CNN, что, по его мнению, вирус Covid мог прийти из лаборатории в Ухане: 

Растущая тенденция рассматривать сценарий утечки в лаборатории как заслуживающий серьезного расследования заставила некоторых репортеров занять оборонительную позицию. После того, как Роберт Редфилд, бывший директор Центров по контролю и профилактике заболеваний, появился на CNN в марте, главный редактор Scientific American Лаура Хельмут написала в Твиттере: «На CNN бывший директор Центров по контролю и профилактике заболеваний Роберт Редфилд поделился теорией заговора о том, что вирус пришел из лаборатория в Ухане». На следующий день журнал Scientific American опубликовал эссе, в котором назвал теорию лабораторных утечек «недоказательной».

Короче говоря, Хельмут — политический фанатик, которого мало интересует наука, если только она не соответствует ее личной политике.

Команда  БМЖ ходе расследования, подчеркнул Касс Обзор который нашел мало доказательств в поддержку утверждений Хельмута о том, что блокаторы полового созревания или другая транс-терапия для детей безопасны, включая хирургическое вмешательство. Доктор Хилари Касс — британский врач и бывший президент Королевского колледжа педиатрии и детского здоровья, которая три года изучала доказательства эффективности лечения молодых людей, задающихся гендерными вопросами.

В недавнем интервью New York TimesДоктор Касс сказал, что врачи в Соединенных Штатах «устаревшийс пониманием транс-заботы о детях. «Но то, что делают некоторые организации, — это удвоить усилия, заявляя, что доказательства веские», — сказал д-р Касс. New York Times. «И я думаю, что именно здесь вы вводите общественность в заблуждение».

И в подкаст для BMJДоктор Касс отметил, что из 100 исследований по блокаторам полового созревания и гормональной терапии только два были удовлетворительного качества. Она также отвергла утверждения таких активистов, как Хельмут, о том, что уход за трансгендерами снижает риск самоубийства у детей. 

«К сожалению, нет доказательств того, что гендерно-подтверждающее лечение в самом широком смысле снижает риск самоубийства», Доктор Касс сказал, что во время BMJ подкаст.

Ниже приведены несколько постов в социальных сетях Лоры Хельмут, призывающих к заботе о трансгендерных детях. Многие из них содержат опасные сообщения для детей, и все они не имеют качественных медицинских доказательств.

Чтобы найти новейшие качественные медицинские данные по уходу за детьми-трансгендерами, прочтите Касс Обзор, Национальная служба здравоохранения Англии поручила улучшить услуги по гендерной идентичности Национальной службы здравоохранения и обеспечить, чтобы дети и молодые люди, сомневающиеся в своей гендерной идентичности или испытывающие гендерную дисфорию, получали высокий стандарт ухода, соответствующий их потребностям, безопасный, целостный и эффективный. 

Переиздано с сайта автора Substack



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Пол Такер

    Пол Д. Такер — репортер-расследователь; Бывший следователь Сената США; Бывший научный сотрудник Центра этики Сафры, Гарвардский университет

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна