Brownstone » Браунстоунский журнал » Закон » 99-й Конгресс, назвавший вакцины «неизбежно небезопасными»
99-й Конгресс, назвавший вакцины «неизбежно небезопасными»

99-й Конгресс, назвавший вакцины «неизбежно небезопасными»

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Познакомьтесь с первыми «теоретиками заговора» — Рональдом Рейганом и членами 99-го Конгресса, которые в 1986 году приняли закон о «медицинской дезинформации» о том, что вакцины «неизбежно небезопасны» и потенциально вызывают аутизм.

На прошлой неделе сенатор Элизабет Уоррен (демократ от Массачусетса) направила Роберту Ф. Кеннеди-младшему, кандидату президента Трампа на пост министра здравоохранения и социальных служб, уничтожающее письмо, в котором обвинила его, среди прочего, в «опасных взглядах на безопасность вакцин» и «ложной истерии о том, что вакцины вызывают аутизм». В письме содержалось 175 вопросов, на которые, по ее словам, он должен был быть готов ответить на слушаниях по утверждению его кандидатуры в Сенате. Но в своем письме она разоблачает собственное невежество в отношении федеральной политики вакцинации и законов, принятых ее собственной законодательной ветвью власти. 

В 1986 году Палата представителей приняла Национальный закон о вакцинации детей (42 USC §§ 300aa-1 по 300aa-34) голосованием. Сенатор Уоррен должна знать, что ее нынешний лидер меньшинства в Сенате сенатор Чак Шумер (демократ от Нью-Йорка) в то время был членом Палаты и, по-видимому, должен знать, что законопроект, принятый для предоставления производителям вакцин защиты от ответственности по гражданским искам в случае смерти или серьезной травмы ребенка вакциной, поместил все вакцины, вводимые детям, в правовую категорию «неизбежно небезопасных» медицинских продуктов, что означает продукт, который нельзя сделать безопасным для его предполагаемого использования.

В 2018 году Мэри Холланд, доктор права, тогда директор программы аспирантуры по юридическим наукам в Школе права Нью-Йоркского университета, а ныне генеральный директор Children's Health Defense, некоммерческой организации, основанной Кеннеди, высказалась о правовом статусе безопасности вакцин:

Ключевая формулировка о «неизбежных» побочных эффектах содержится в Национальном законе о травмах, связанных с вакцинацией детей, 42 USC 300aa-22, касающемся ответственности производителя (см. жирный текст ниже).

Этот язык был основан на языке из Второго перечня деликтов (юридического трактата ученых-деликтов), принятого большинством государственных судов в середине 1960-х годов, который считал все вакцины «неизбежно небезопасными» продуктами. Перечень высказал мнение, что такие продукты, «правильно приготовленные и сопровождаемые надлежащими инструкциями и предупреждениями, не являются дефектными и не являются необоснованно опасными».

Далее следует постановление Верховного суда США от 2011 г. Брузевиц против Уайета В деле был истолкован выделенный ниже текст из Национального закона о вакцинации, чтобы установить, что он не допускает судебного разбирательства по поводу дефектов конструкции — этот вопрос был неясен с 1986 года, и различные верховные суды штатов и федеральные округа решали этот вопрос по-разному. Таким образом, [это] верно, что Верховный суд США (SCOTUS) никогда не принимал прямого решения о том, что вакцины «неизбежно небезопасны», но он признал, что Конгресс считает их таковыми.

Раздел 300aa-22. Стандарты ответственности

(а) Общее правило

За исключением случаев, предусмотренных в подпунктах (b), (c) и (e) настоящего раздела, к гражданскому иску о возмещении ущерба за травму или смерть, связанные с вакциной, применяется законодательство штата.

(б) Неизбежные неблагоприятные побочные эффекты; предупреждения

(1) Ни один производитель вакцин не несет ответственности в гражданском иске за ущерб, возникший в результате травмы или смерти, связанных с вакцинацией, связанной с введением вакцины после 1 октября 1988 года, если травма или смерть стали результатом от побочных эффектов, которые были неизбежны даже несмотря на то, что вакцина была правильно приготовлена ​​и сопровождалась надлежащими инструкциями и предупреждениями.

(2) Для целей пункта (1) вакцина считается сопровождаемой надлежащими инструкциями и предупреждениями, если производитель вакцины доказывает, что она во всех существенных отношениях соответствует всем требованиям Федерального закона о пищевых продуктах, лекарственных средствах и косметических средствах.. Увидеть https://www.ageofautism.com/2018/11/the-supreme-court-did-not-deem-vaccines-unavoidably-unsafe-congress-did.html

Мало кто знает, даже среди их собственных членов и сторонников, что следующие медицинские органы считают вакцины небезопасными: 

Американская академия педиатрии («ААП»)

Американская медицинская ассоциация («АМА»)

Американская академия семейных врачей («AAFP»)

Американский колледж остеопатических педиатров («ACOP»)

Американский колледж профилактической медицины («ACPM»)

Американская ассоциация общественного здравоохранения («APHA»)

Ассоциация государственных и территориальных должностных лиц здравоохранения («ASTHO»)

Центр осведомлённости и исследований вакцин при Техасской детской больнице в Хьюстоне 

«Каждый ребенок по два», Carter/Bumpers Champions for Immunization («ECBT»)

Коалиция действий по иммунизации («IAC») 

Общество инфекционных заболеваний Америки («IDSA»)

Фонд «Марш десятицентовиков»

Ангелы менингита

Национальная ассоциация детских медсестер («NAPNAP»)

Национальный фонд инфекционных заболеваний 

Национальная коалиция «Здоровые матери, здоровые дети»

Национальная ассоциация по менингиту («NMA»)

Родители детей с инфекционными заболеваниями («PKIDs»)

Общество детских инфекционных заболеваний («PIDS»)

Общество подросткового здоровья и медицины («SAHM»)

Центр обучения вакцинации при Детской больнице Филадельфии («CHOP»)

Когда семья Ханны Брюсевиц, ребенка, пострадавшего от вакцины Tri-Immunol DTP компании Wyeth, оспорила Закон 1986 года в Верховном суде, чтобы получить право подать в суд на компанию Wyeth за серьезное неблагоприятное проявление вакцины у Ханны, вызвавшее инвалидность, эти организации подали иск amicus brief в поддержку Wyeth, прося суд поддержать закон, который защищает производителей вакцин от ответственности за травмы или смерть, возникающие в результате любой вакцины, лицензированной FDA и рекомендованной для детей Консультативным комитетом по иммунизации CDC («ACIP»). Они даже зашли так далеко, что выступили против идеи о том, что каждая вакцина должна индивидуально оцениваться на предмет «неизбежно небезопасного» статуса, заявив в своем кратком изложении

С другой стороны, рассмотрение каждого конкретного случая вопроса о том, являются ли вакцины неизбежно небезопасными, «несомненно, увеличит расходы и риски, связанные с судебными разбирательствами, и подорвет усилия производителя по оценке и контролю затрат» (со ссылкой на Брузевиц против Wyeth Inc., 561 F.3d 233, 249 (3-й округ 2009 г.). 

Краткое изложение Amici Curiae Американской академии педиатрии и 21 других врачей и организаций общественного здравоохранения в поддержку ответчика [Wyeth LLC], на стр. 25.

Позиция организаций, согласно которой вакцины неизбежно небезопасны, изложенная в законодательных и судебных органах федерального правительства, на протяжении десятилетий вызывала недоумение у родителей и сторонников безопасности и выбора вакцин, поскольку многие из этих же организаций утверждают совершенно противоположное — что вакцины безопасны, — когда они выступают в законодательных органах штатов в поддержку обязательной вакцинации школьников и против освобождения от вакцинации. 

Лоббист фармацевтической промышленности может утверждать за завтраком в Вашингтоне, округ Колумбия, что вакцины «неизбежно небезопасны», а затем в обеденное время поехать в Аннаполис и дать показания о том, что Мэриленд должен отменить религиозные освобождения от вакцинации, необходимые для поступления в школу, потому что «вакцины безопасны». 

Попытки заставить эти организации разъяснить свои противоречивые позиции натолкнулись на сопротивление.

В 2015 году отделение Американской академии педиатрии в штате Мэн выступило за отмену и/или ограничение религиозных и сознательных возражений против обязательных детских вакцин. Исполнительный директор ААП в штате Мэн Ди Керри деХаас письменно подтвердила, что это следует сделать, поскольку «вакцины безопасны», но, давая показания лично, сказала, что вакцины «в основном безопасны». В своем ответе ей, как тогдашнему директору Коалиции штата Мэн за выбор вакцин, я задала несколько вопросов вопросов вытекающие из ее показаний, включая следующие вопросы:

Как может ААП утверждать в Верховном суде, что вакцины «неизбежно небезопасны», чтобы убедить федеральное правительство предоставить вам защиту от ответственности за вред, причиненный вакциной, а затем утверждать, что «вакцины безопасны» и «вакцины в основном безопасны» перед этим комитетом, чтобы убедить штат Мэн обязать семьи получать консультации/покупать вакцины у вас?

Являются ли вакцины «безопасными», «в основном безопасными» или «неизбежно небезопасными»?

Каким образом столь противоречивые заявления порождают доверие к вакцинам и педиатрам?

Ее ответ на мои вопросы:

Г-жа Тейлор,

От имени ААП штата Мэн я подтверждаю получение вашего письма и списка вопросов. Я понимаю, что наши организации придерживаются разных точек зрения в дебатах о вакцинах. Каждая точка зрения была озвучена на законодательных слушаниях и сессиях в отношении этих законопроектов о вакцинах на первой регулярной сессии 127-го законодательного органа штата Мэн.

Я со всем уважением отказываюсь отвечать на ваш список предложенных вопросов или продолжать дискуссию с вами посредством электронной переписки или социальных сетей.

Ди деХаас
Исполнительный директор
Американская академия педиатрии, отделение в штате Мэн

Сторонники этой бессмысленной концепции шутят, что вакцины небезопасны, но только в округе Колумбия. 

Ким Спенсер, мать сына, пострадавшего от вакцины, из The Thinking Moms' Revolution, отметила в отношении вакцинной промышленности: «Их утверждение о том, что вакцины «неизбежно небезопасны», принесло им защиту от ответственности, их утверждение о том, что «вакцины безопасны», принесло им запреты на работу и учебу, но их утверждение, что оба утверждения верны, принесло им недоверие и презрение родителей».

Сенатор Уоррен также обвиняет г-на Кеннеди в «распространении ложной истерии о том, что вакцины вызывают аутизм». Но Кеннеди сделал лишь то, что сделали коллеги Уоррена в Конгрессе за 20 лет до того, как он начал выступать за безопасность вакцин: содействовал исследованиям связи вакцин и аутизма, а также любой связи между вакцинами и другими детскими расстройствами. 

Конгресс, предоставив защиту от ответственности производителям вакцин в соответствии с Законом 1986 года, также поручил Министерству здравоохранения и социальных служб изучить связи между вакциной против коклюша и более чем десятком заболеваний, включая аутизм: 

РАЗДЕЛ 312. СВЯЗАННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

(a) ОБЗОР ВАКЦИН ПРОТИВ КОКЛЮША И СВЯЗАННЫХ С НИМ ЗАБОЛЕВАНИЙ И СОСТОЯНИЙ. Не позднее, чем через 3 года после даты вступления в силу настоящего титула, министр здравоохранения и социальных служб должен завершить обзор всей соответствующей медицинской и научной информации (включая информацию, полученную в результате исследований, требуемых в соответствии с подпунктом (e)) о характере, обстоятельствах и степени связи, если таковая имеется, между вакцинами, содержащими коклюш (включая цельные клетки, экстракты и специфические антигены), и следующими заболеваниями и состояниями:

(1) Гемолитическая анемия.

(2) Гипсаритмия.

(3) Инфантильные спазмы.

(4) Синдром Рея.

(5) Периферическая мононейропатия.

(6) Смерть, классифицированная как синдром внезапной детской смерти.

(7) Асептический менингит.

(8) Ювенильный диабет.

(9) Аутизм.

(10) Нарушения обучаемости.

(11) Гиперактивность.

(12) Другие заболевания и состояния, которые министр может выбрать для рассмотрения или которые Консультативная комиссия по вакцинам для детей, созданная в соответствии с разделом 2119 Закона о службе общественного здравоохранения, рекомендует включить в такой обзор. (Ante, стр. 3771).

ПУБЛИЧНЫЙ ЗАКОН 99–2660 — 14 НОЯБРЯ 1986 ГОДА 100 СТАТ. 3755

Расследование вреда, причиненного вакциной от коклюша, предписанное законом в 1986 году, было предпринято Национальным институтом здравоохранения, проведено Институтом медицины, опубликовано Национальной академией наук в 1991 году и отредактировано, среди прочих, никем иным, как Харви Файнберг из Гарварда, который возглавлял Комитет по рассмотрению побочных эффектов вакцин от коклюша и краснухи. PubMed (база данных, поддерживаемая Национальной медицинской библиотекой США в Национальных институтах здравоохранения) дал следующее резюме окончательного отчета, Под названием Побочные эффекты коклюша и краснухи

Вакцины: Отчет Комитета по рассмотрению неблагоприятных последствий вакцинации против коклюша и краснухи:

Родители стали зависеть от вакцин, чтобы защитить своих детей от различных заболеваний. Однако некоторые данные свидетельствуют о том, что вакцинация против коклюша и краснухи в небольшом количестве случаев связана с повышенным риском серьезного заболевания. В этой книге рассматриваются споры по поводу доказательств и предлагается всесторонне документированная оценка риска заболевания после иммунизации вакцинами против коклюша и краснухи. На основе обширного обзора доказательств из эпидемиологических исследований, историй болезни, исследований на животных и других источников информации в книге рассматриваются: Связь вакцин против коклюша с рядом серьезных побочных эффектов, включая энцефалопатию и другие расстройства центральной нервной системы, синдром внезапной детской смерти, аутизм, синдром Гийена-Барре, нарушения обучаемости и синдром Рея. Связь вакцин против краснухи с артритом, различными невропатиями и тромбоцитопенической пурпурой. Том, включающий описание методов комитета по оценке доказательств и направлений будущих исследований, будет важным чтением для должностных лиц общественного здравоохранения, педиатров, исследователей и обеспокоенных родителей. Увидеть https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25121241/ (Курсив добавлен).

Краткое изложение доклада об аутизме было следующим: Краткое изложение доклада об аутизме было следующим:

Не было выявлено никаких данных, которые бы затрагивали вопрос о связи между вакцинацией АКДС или ее коклюшным компонентом и аутизмом. Нет никаких экспериментальных данных, касающихся возможного биологического механизма. (р. 152.)

Другими словами, мы не знаем; никто никогда не смотрел.

Но поскольку не было данных, подтверждающих связь, они решили отвергнуть гипотезу и пришли к следующему выводу:

Нет никаких доказательств, указывающих на причинно-следственную связь между вакциной АКДС или коклюшным компонентом вакцины АКДС и аутизмом.Id.)

Сегодня данных гораздо больше, чем было в 1991 году. Этот отчет был опубликован до резкого роста заболеваемости аутизмом в 1990-х годах, последовавшего за быстрым ростом числа вакцин, вводимых детям, когда у индустрии появилась защита от ответственности за травмы, вызванные вакцинами.

Сейчас существует более 200 статей, показывающих множественные связи вакцины и аутизма. Вы можете просмотреть эти статьи на https://howdovaccinescauseautism.org/

Сенатор Уоррен и все те, кто скептически относится к критике вакцин г-на Кеннеди, должны понимать, что он более информирован о законе о вакцинах, чем законодатели, подвергающие его сомнению. Политический тезис о том, что Роберт Ф. Кеннеди-младший является «теоретиком заговора», если он будет увековечен, теперь должен распространиться на всю законодательную ветвь правительства США, начиная с демократов, таких как бывший конгрессмен Генри Ваксман, который написал и представил Национальный закон о травмах, вызванных вакцинами для детей, 1986 года.

Сенатор Уоррен также может проконсультироваться с другими действующими членами Конгресса США, которые занимали места, когда был принят Акт 1986 года, такими как Митч Макконнелл (республиканец от Кентукки), Чак Грассли (республиканец от Айовы), Стени Хойер (демократ от Мэриленда), Хэл Роджерс (республиканец от Кентукки), Рон Уайден (демократ от Орегона), Крис Смит (республиканец от Нью-Джерси, который также спонсировал Закон о борьбе с аутизмом 2006 года) и, что самое важное, со своим коллегой-сенатором-демократом из Массачусетса Эдом Марки. Уоррен, как и большинство политиков и врачей, не понимает, что презумпция, лежащая в основе американской политики вакцинации и знаменательного закона, который подкрепляет эту политику на протяжении 39 лет, заключается в том, что вакцины неизбежно небезопасны. Роберт Ф. Кеннеди-младший понимает.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Джинджер Тейлор

    Джинджер Тейлор — автор, оратор, писатель и активист. Она пишет о политике здравоохранения, вакцинации, информированном согласии и корпоративной и государственной коррупции с библейской точки зрения. Основатель NoDeception.org, Джинджер — бывший терапевт по вопросам брака и семьи, специализирующийся на подростковой и семейной терапии, имеет степень бакалавра психологии в Университете Либерти и степень магистра клинического консультирования в Университете Джонса Хопкинса. В 2003 году ее сын Чендлер регрессировал до аутизма после 18-месячных прививок, и она начала писать о коррупции в медицине, с которой она столкнулась на собственном опыте. Джинджер основала и возглавляла Коалицию штата Мэн за выбор вакцины в течение десяти лет. Она является соавтором и редактором книги «Эпидемия вакцинации: как корпоративная жадность предвзятая наука и принудительное правительство угрожают нашим правам человека, нашему здоровью и нашим детям», а также входит в состав Духовного консультативного комитета по защите здоровья детей. В 2014 году Джинджер была удостоена премии «Герой свободы в области здравоохранения» от Национальной федерации здравоохранения за ее работу в области выбора в области здравоохранения и родительских прав.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Бесплатная загрузка: Как сократить 2 триллиона долларов

Подпишитесь на рассылку Brownstone Journal и получите новую книгу Дэвида Стокмана.

Бесплатная загрузка: Как сократить 2 триллиона долларов

Подпишитесь на рассылку Brownstone Journal и получите новую книгу Дэвида Стокмана.