Brownstone » Браунстоунский журнал » Экономика » Я плачу за свою профессию: письмо в Американскую экономическую ассоциацию

Я плачу за свою профессию: письмо в Американскую экономическую ассоциацию

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Директора Американской экономической ассоциации 

Директора АЭА: 

В преддверии ежегодного съезда AEA в январе следующего года в Новом Орлеане, вы информируете всех членов AEA о следующем

Все зарегистрированные лица должны быть вакцинированы против COVID-19 и пройти как минимум одну ревакцинацию. Маски высокого качества (например, KN-95 или лучше) потребуются во всех закрытых конференц-залах. Эти требования запланированы для благополучия всех участников. Участникам также рекомендуется пройти тест на COVID-19 перед поездкой на встречу. 

Ваше заявление гарантирует, что я не буду посещать встречи с такими абсурдными ограничениями. Кроме того, это заставляет меня оплакивать свою профессию, поскольку это убедительное доказательство того, что сегодняшние лидеры самой престижной в мире организации профессиональных экономистов не знают основных фактов о коронавирусе и, что еще хуже, не знают основных принципов экономики. 

Начните с этого факта: хотя вакцинация против ковида может предотвратить серьезные заболевания у привитых, это не предотвращает распространение вируса. Таким образом, нет никаких отрицательных внешних факторов, которых можно было бы избежать, требуя, чтобы все участники были вакцинированы и усилены. Каждый участник может лично избежать опасности, пройдя вакцинацию, не требуя вакцинации других участников или, действительно, того, чтобы другие участники носили маски. 

Даже если вы отрицаете тот факт, что вакцинация не предотвращает распространение вируса, эффективности вакцины в существенном снижении риска серьезных страданий от ковида должно быть достаточно, чтобы сделать бессмысленными ваши драконовские требования. Во всяком случае, к такому выводу пришел бы любой компетентный экономист. 

Далее давайте признаем мудрость расчета рентабельности и реальность маржи (помните это?!). Потому что (1) многие члены AEA молоды и, таким образом, подвержены очень небольшому естественному риску заражения ковидом, и (2) к этому моменту большинство членов, независимо от возраста, вероятно, уже переболели ковидом и, таким образом, (как даже CDC теперь признает) наслаждаться естественный иммунитет, любой участник может сделать вывод, что для него или нее затраты на вакцинацию, хотя и небольшие, превышают выгоды. 

Тем не менее, выдвигая драконовские требования, вы игнорируете три факта, которым мы, экономисты (должны) учить наших студентов: во-первых, у каждой выгоды есть цена; во-вторых, в какой-то момент дополнительное увеличение выгоды не стоит того, что стоит это дополнительное преимущество; и в-третьих, поскольку предпочтения каждого взрослого, в том числе в отношении риска, субъективны и отличаются от предпочтений других взрослых, не существует объективно «наилучшего» уровня снижения риска, применимого к какой-либо группе людей, каждый из которых может выбирать свое или предпочитаемый ею уровень снижения риска. 

Вы также игнорируете поле с вашим мандатом на маску. Большинство участников полетят в Новый Орлеан на самолетах, в которых большинство пассажиров будут без масок (а многие, кстати, еще и непривиты). Все участники будут обедать в ресторанах, большинство посетителей которых будут без масок (и многие без прививок). Многие посетители вне сеанса выпивают в барах, делают покупки в магазинах, посещают музеи и катаются в лифтах локоть к локтю с разоблаченными (и непривитыми) коллегами по обеду, покупателями и туристами.

Сам отель Hilton Riverside — главный отель конгресса — не требует прививок или масок! Поэтому нереалистично предполагать, что предельная выгода от обязательного ношения масок KN-95 при представлении или прослушивании докладов или при приеме на работу превышает затраты, которые возникают в виде дискомфорта от препятствий. дыхание и затруднение приглушенных коммуникаций. 

Я искренне надеюсь, что вы откажетесь от этих экстремальных требований — требований, которые не только бессмысленны и игнорируют этические интересы отдельных членов AEA, но также представляют риск для физического здоровья некоторых людей и уменьшают преимущества профессионального участия до каждый. 

С уважением, 

Дональд Дж. Будро 



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Дональд Будро

    Дональд Дж. Будро, старший научный сотрудник Института Браунстоуна, является профессором экономики в Университете Джорджа Мейсона, где он участвует в Программе углубленного изучения философии, политики и экономики Ф. А. Хайека в Центре Меркатус. Его исследования сосредоточены на международной торговле и антимонопольном праве. Он пишет в Кафе Хаяк.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна