Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Это был Биркс. Все Биркс.

Это был Биркс. Все Биркс.

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

В двух предыдущих статьях я рассматривал сомнительные обстоятельства, связанные с назначением Деборы Биркс Целевой группе Белого дома по реагированию на коронавирус и смехотворное отсутствие фактической науки за заявлениями, которые она использовала чтобы оправдать ее политику тестирования, маскировки, дистанцирования и изоляции.

Учитывая все это, возникают вопросы: кто на самом деле отвечал за Дебору Биркс и с кем она работала?

Но сначала: кого это волнует?

Вот почему я думаю, что это важно: если мы сможем показать, что Биркс и другие, которые ввели тоталитарные антинаучные политики тестирования, маскировки, социального дистанцирования и изоляции, с самого начала знали, что эти политики не будут работать против переносимого по воздуху респираторного вируса. , и, тем не менее, они наложили их ПО ПРИЧИНАМ, КРОМЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ, то больше нет приемлемого оправдания для любой из этих мер. 

Кроме того, какие бы горы постфактум плохой науки ни были придуманы для рационализации этих мер, они также являются полной чушью. Вместо того, чтобы проходить каждое нелепое псевдоисследование, чтобы продемонстрировать его научную бесполезность, мы можем выбросить всю дымящуюся кучу на свалку истории, где ей самое место, и жить дальше.

В моем, по общему признанию, несколько наивном оптимизме я также надеюсь, что, разоблачив ненаучные, антиобщественные причины катастрофы Covid, мы сможем снизить вероятность ее повторения.

А теперь вернемся к Бирксу.

Она не работала на Трампа или с ним 

Мы знаем, что Биркс определенно не работала с президентом Трампом, хотя она была в оперативной группе, якобы представляющей Белый дом. Ее не назначал ни Трамп, ни лидеры Целевой группы, как рассказывает Скотт Атлас в своей разоблачительной книге о пандемическом безумии Белого дома: Чума в нашем доме. Когда Атлас спросил членов оперативной группы, как был назначен Биркс, он с удивлением обнаружил, что «похоже, никто не знал». (Атлас, стр. 82)

Тем не менее, каким-то образом Дебора Биркс — бывший военный исследователь СПИДа и правительственный посол по СПИДу, не имевшая образования, опыта или публикаций в области эпидемиологии или политики в области общественного здравоохранения — оказалась во главе Целевой группы Белого дома, в которой она имела право буквально ниспровергать политические предписания. президента Соединенных Штатов.

Как она описывает в Тихое вторжениеБиркс был шокирован, когда «в середине нашей кампании «15 дней для замедления распространения» президент Трамп заявил, что надеется снять все ограничения к пасхальному воскресенью». (Биркс, стр. 142). Она была еще больше встревожена, когда «всего через несколько дней после того, как президент объявил американской общественности о тридцатидневном продлении кампании «Замедленное распространение»», он пришел в ярость и сказал ей: «Мы никогда не закроем снова страна. Никогда». (Биркс, стр. 152)

Ясно, что Трамп не был согласен с блокировками, и каждый раз, когда его заставляли соглашаться с ними, он приходил в ярость и набрасывался на Биркса — человека, который, как он считал, принуждал его.

Биркс сокрушается, что «с этого момента все, над чем я работала, будет труднее, а в некоторых случаях невозможно», и продолжает, что ей, по сути, придется работать за кулисами против президента, ей придется «приспосабливаться, чтобы эффективно защищать страну от вируса, который уже незаметно вторгся в нее». (Биркс, стр. 153-4)

Что возвращает нас к вопросу: откуда у Биркс хватило наглости и, что более загадочно, власти, чтобы так беспечно действовать в прямом противоречии с президентом, которому она должна была служить, по вопросам, затрагивающим жизнь всего населения Соединенных Штатов? ?

Атлас сожалеет о том, что, по его мнению, было «серьезной ошибкой в ​​суждениях» президента Трампа. Он утверждает, что Трамп действовал «вопреки собственной интуиции» и «делегировал полномочия медицинским бюрократам, а затем не смог исправить эту ошибку». (Атлас, стр. 308) 

Хотя я считаю, что массовые ошибки в суждениях не были чем-то необычным для президента Трампа, я не согласен с Атласом в этом вопросе. В случае с Целевой группой по реагированию на коронавирус, я действительно думаю, что в игре было что-то гораздо более коварное.

У Трампа не было власти над Бирксом или ответом на пандемию

Доктор Пол Александр, эпидемиолог и эксперт по методологии исследований, который был нанят для консультирования администрации Трампа по политике в отношении пандемии, рассказывает шокирующую историю. в интервью Джеффри Такеру, в котором бюрократы из Министерства здравоохранения и социальных служб (HHS) и юристы из Министерства юстиции сказали ему уйти в отставку, несмотря на прямые приказы президента Трампа и Белого дома: «Мы хотим, чтобы вы поняли, что у президента Трампа нет власти, — якобы сказали они Александру. — Он не может указывать нам, что делать.

Александр считает, что эти бюрократы представляли «глубинное государство», которое, как ему неоднократно говорили, решило сначала не нанимать его и не платить ему, а затем избавиться от него. Александр также пишет в предстоящем разоблачении что укоренившаяся правительственная бюрократия, особенно в NIH, CDC и ВОЗ, использовала реакцию на пандемию, чтобы обречь шансы президента Трампа на переизбрание.

Была ли вся антинаучная тоталитарная реакция на пандемию во всем мире политическим маневром, направленным на то, чтобы избавиться от Трампа? Это возможно. Однако я бы сказал, что политика была всего лишь второстепенным элементом главного события: утечки и сокрытия из лаборатории сконструированных вирусов. Я считаю, что «глубинное государство», с которым постоянно сталкивался Александр, было не просто укоренившейся бюрократией, а чем-то еще более глубоким и могущественным. 

Что возвращает нас к фронтвумен Deep State Деборе Биркс.

Посетовав на то, что Трамп делегировал полномочия «медицинским бюрократам», Скотт Атлас также намекает на силы, неподконтрольные Трампу. «Оперативная группа называлась «Оперативная группа Белого дома по коронавирусу», — отмечает Атлас, — но она не была согласована с президентом Трампом. Режиссером выступил вице-президент Пенс». (Атлас, стр. 306). Тем не менее, всякий раз, когда Атлас пытался поднять вопросы о политике Биркса, ему было приказано поговорить с Пенсом, который тогда так и не смог ничего обсудить с Бирксом:

«Учитывая, что вице-президент возглавлял оперативную группу, не должны ли итоговые рекомендации, исходящие от нее, соответствовать политике администрации? Но он вообще никогда не говорил с доктором Биркс. На самом деле, (Марк) Шорт [руководитель аппарата Пенса], явно представляющий интересы вице-президента прежде всего, поступал бы наоборот, звонил другим в Западное крыло и умолял моих друзей сказать мне, чтобы я не отталкивал доктора Биркса». (Атлас, стр. 165-6)

Recall что Пенс заменил Алекса Азара на посту директора оперативной группы 26 февраля 2020 г., а Биркс был назначен координатором по инициативе зам. Советник по национальной безопасности Мэтт Поттингер, пришел 27 февраля. После этих двух назначений именно Биркс фактически отвечал за политику США в отношении коронавируса.

Что двигало этой политикой, как только она пришла к власти? Как пишет Биркс, именно СНБ (Совет национальной безопасности) назначил ее через Поттинджера, и ее работа заключалась в том, чтобы «подкреплять их предупреждения» — что, как я продолжаю предполагать, были связаны со случайным высвобождением возбудителя с усиленным пандемическим потенциалом из финансируемой США лаборатории в Ухане. 

Трамп, вероятно, был осведомлен об этом, о чем свидетельствуют не только его неоднократные упоминания, но и то, что Время Журнал называется его нехарактерный отказ объяснить, почему он в это верит. Журнал цитирует Трампа, который сказал: «Я не могу вам этого сказать», когда его спросили о его вере в утечку из лаборатории. И он повторяет: «Мне не разрешено говорить вам это».

Почему в мире президенту Соединенных Штатов не было позволено отвергнуть исследователя СПИДа и дипломата Биркса в отношении политики изоляции или объяснить общественности, почему он считает, что произошла утечка из лаборатории? 

Я полагаю, что ответ заключается в том, что Трамп нетипично сдерживался, потому что ему сказали (Биркс, Поттинджер и представители военных/разведывательных/биобезопасных сил, на которых они работали), что, если он не будет следовать их политике и заявлениям, миллионы американцы бы погибли. Почему? Потому что SARS-CoV-2 был не просто еще одним зоонозным вирусом. Это был сконструированный вирус, который нужно было сдержать любой ценой. 

Как неоднократно с тревогой отмечает д-р Атлас: «Врачи оперативной группы были зациклены на целеустремленном мнении, что все случаи COVID должны быть остановлены, иначе умрут миллионы американцев». (Атлас, стр. 155-6) [ДОБАВЛЕНО ЖИРНЫМ ЛИЦОМ] 

Это был ключевой посыл, с большой силой и успехом направленный против Трампа, его администрации, прессы, штатов и общественности, чтобы подавить любую оппозицию политике изоляции. Тем не менее, сообщение не имеет смысла, если вы считаете, что SARS-CoV-2 — это вирус, который перешел от летучей мыши к человеку на мокром рынке, серьезно поражая в основном пожилых и ослабленных людей. Это имеет смысл только в том случае, если вы думаете или знаете, что вирус был спроектирован так, чтобы быть особенно заразным или смертельным (даже если его поведение среди населения в любой данный момент может не оправдывать такой уровень тревоги). 

Но, опять же, прежде чем предаваться спекуляциям, давайте вернемся к Бирксу. Кого еще она (и ее скрытые кураторы) сравняла с землей?

Она диктовала политику всей администрации Трампа

В своей книге Атлас с недоумением и ужасом отмечает, что, хотя Пенс был номинальным директором Целевой группы, ответственным лицом была Дебора Биркс: «Политика Биркса проводилась по всей стране, почти в каждом штате, на протяжении всей пандемии. — этого нельзя отрицать; его нельзя отклонить». (Атлас, стр. 222)

Атлас «ошеломлен отсутствием лидерства в Белом доме», в котором «президент говорил одно, а представитель Целевой группы Белого дома говорил совершенно другое, действительно противоречивое», и, как он отмечает, «никто когда-либо ставил ее [Биркс] прямо на ее роль». (Атлас, стр. 222-223)

Не только это, но и независимо от того, насколько Трамп или кто-либо в администрации не соглашался с Биркс, «Белый дом был заложником ожидаемой реакции доктора Биркс», и ее «нельзя было трогать, и точка». (Атлас, стр. 223)

Атлас предполагает, что одно из объяснений ее неприкасаемости заключается в том, что Биркс и ее политика стали настолько популярны среди прессы и общественности, что администрация не захотела «раскачивать лодку», заменив ее перед выборами. Однако это объяснение, как понимает сам Атлас, рушится перед лицом того, что мы знаем о Трампе, и враждебности СМИ по отношению к нему:

«Они [советники Трампа] убедили его сделать прямо противоположное тому, что он, естественно, сделал бы в любых других обстоятельствах — пренебречь собственным здравым смыслом и позволить возобладать крайне неверным политическим советам. …Этот президент, широко известный своей подписью «Вы уволены!» декларации, был введен в заблуждение своими ближайшими политическими приближенными. И все из-за страха перед тем, что в любом случае было неизбежным, — и без того враждебно настроенными СМИ». (Атлас, стр. 300-301)

Я бы еще раз предположил, что причиной, казалось бы, необъяснимого отсутствия сообразительности со стороны Трампа избавиться от Биркса была не политика, а закулисные махинации (если придумать прозвище) клики лабораторных утечек.

Кто еще был частью этой клики с ее скрытыми планами и огромным политическим влиянием? Наше внимание, естественно, обращается к другим членам Целевой группы, которые, предположительно, вместе с Бирксом разрабатывали политику блокировки. Появляются неожиданные открытия.

Тройки не было. Нет плана блокировки Биркс-Фаучи. Это все была Биркс.

Общепринято, как сторонниками, так и противниками политических предписаний Целевой группы, что д-р. Дебора Биркс, Тони Фаучи (в то время глава NIAID) и Боб Редфилд (тогдашний директор CDC) работали вместе, чтобы сформулировать эту политику.

Истории, рассказанные самой Биркс и разведчиком оперативной группы Скоттом Атласом, говорят об обратном.

Как и все остальные, в начале своей книги Атлас утверждает: «Архитекторами американской стратегии изоляции были доктор Энтони Фаучи и доктор Дебора Биркс. Вместе с доктором Робертом Редфилдом… они были самыми влиятельными медицинскими членами Целевой группы Белого дома по коронавирусу». (Атлас, стр. 22)

Но по мере того, как история Атласа разворачивается, он представляет более тонкое понимание динамики власти в оперативной группе:

«Больше всего меня удивила роль Фаучи. Большая часть страны, да и весь мир, предполагали, что Фаучи занимал руководящую роль в оперативной группе администрации Трампа. Я тоже так подумал, просматривая новости», — признается Атлас. Однако он продолжает: «Публичное предположение о руководящей роли доктора Фаучи в самой Целевой группе… не могло быть более неверным.. Фаучи имел огромное влияние на общественность, но он не отвечал ни за что конкретно в оперативной группе. Он служил в основном каналом для обновления информации об испытаниях вакцин и лекарств». (стр. 98) [ДОБАВЛЕНО ЖИРНЫМ ЛИЦОМ]

К концу книги Атлас полностью пересматривает свою первоначальную оценку, сильно подчеркивая, что на самом деле именно Биркс в первую очередь и преимущественно разработал и распространил политику блокировки: 

«Доктор. Фаучи ежедневно устраивал суды на виду у публики, так часто, что многие неверно истолковывают его роль как главного. Однако, на самом деле именно доктор Биркс сформулировал политику Целевой группы. Все советы Целевой группы штатам исходили от доктора Биркса. Все письменные рекомендации об их политике на местах были от доктора Биркса. Доктор Биркс совершил почти все визиты в штаты от имени Целевой группы». (Атлас, стр. 309-10) [ДОБАВЛЕНО ЖИРНЫМ ЛИЦОМ]

Это может показаться резким и маловероятным, учитывая общественное мнение о Фаучи, как отмечает Атлас. Но в книге Биркса возникает такая же неожиданная картина.

Мне кажется, дама слишком много протестует

Как с ней причудливо противоречивые утверждения о том, как ее наняли, И ее откровенно ложные научные утверждения, история Биркс о ее слиянии разума с Фаучи и Редфилдом разваливается при ближайшем рассмотрении.

В своей книге Биркс неоднократно заявляет, что доверяет Редфилду и Фаучи «безоговорочно, чтобы помочь сформировать реакцию Америки на новый коронавирус». (Биркс, стр. 31). Она говорит, что «основываясь на прошлых результатах, она полностью уверена в том, что, какой бы путь ни выбрал вирус, Соединенные Штаты и CDC будут во главе ситуации». (Биркс, стр. 32)

Затем, почти сразу же, она подрывает доверие к тем, кому она якобы доверяет, цитируя Мэтта Поттинджера, который сказал, что она «должна взять на себя работу Азара, Фаучи и Редфилда, потому что ты лучший лидер, чем они» (Биркс). , стр. 38-9) 

Возможно, она просто похлопала себя по плечу, как можно невинно предположить. Но ждать. Есть намного больше.

Биркс утверждает, что на встрече 31 января «все доктора. Фаучи и Редфилд сказали, что их подход имел смысл, основываясь на информации, доступной мне на тот момент», хотя «ни один из них не говорил» о двух проблемах, которыми она больше всего была одержима: «бессимптомное молчаливое распространение [и] ролевая проверка должна играть в ответ». (Биркс, стр. 39)

Затем, хотя она говорит, что «не особо придала значения этому упущению» (стр. 39), всего две недели спустя, «уже 13 февраля» Биркс снова упоминает «отсутствие лидерства и руководства в CDC и Целевая группа Белого дома по коронавирусу». (стр. 54)

Так доверяет ли Деби лидерству Тони и Боба или нет? Единственный ответ — более противоречивое запутывание.

Биркс в ужасе от того, что никто не воспринимает вирус так серьезно, как следовало бы: «потом я увидела, как Тони и Боб повторяют, что риск для американцев низкий», — сообщает она. «8 февраля Тони сказал, что шансы заразиться вирусом «мизерны». А 29 февраля он сказал: «Прямо сейчас, в этот момент, нет необходимости что-либо менять в том, что вы делаете на изо дня в день». (Биркс, стр. 57)

Это не похоже на лидера, которому Биркс может доверять. Она нерешительно пытается оправдать Редфилда и Фаучи, говоря: «Теперь я верю, что слова Боба и Тони говорили об ограниченных данных, к которым у них был доступ из CDC», а затем, в другой хлыстовый момент, «возможно, у них были данные в Соединенные Штаты, чего я не делал». 

Были ли Тони и Боб менее серьезными предупреждениями, потому что у них было недостаточно данных или потому что у них было больше данных, чем у Биркса? Она никогда не уточняет, но, тем не менее, уверяет нас, что «доверяла им» и «каждый день чувствовала себя уверенно с ними в оперативной группе». (Биркс, стр. 57)

Если бы я беспокоился о том, что к вирусу не относятся достаточно серьезно, отчеты Биркса о Бобе и Тони, мягко говоря, не были бы очень обнадеживающими.

Судя по всему, сама Биркс тоже так считала. «Я была несколько разочарована тем, что Боб и Тони не видели ситуацию так, как я», — говорит она, когда они не соглашались с ее паникерскими оценками бессимптомного распространения. Но, добавляет она, «по крайней мере, их число подтверждало мою уверенность в том, что эта новая болезнь гораздо более бессимптомна, чем грипп. Мне не пришлось бы давить на них так далеко, как мне нужно было бы давить на CDC». (Биркс, стр. 78)

Является ли кто-то, кто не согласен с вашей оценкой до такой степени, что вам нужно подтолкнуть его в свою сторону, тем, кому вы «безоговорочно доверяете» вести США через пандемию?

Судя по всему, не так уж и много.

Хотя она якобы доверяет Редфилду и спокойно спит по ночам, зная, что он в оперативной группе, Биркс не питает ничего, кроме презрения и критики к CDC — организации, которую возглавляет Редфилд. 

«При агрессивном тестировании я планировала, чтобы Том Фриден [директор CDC при Обаме] помог привлечь CDC», — рассказывает она. «Как и я, CDC хотел сделать все, чтобы остановить вирус, но агентству нужно было присоединиться к нам в отношении агрессивного тестирования и скрытого распространения». (стр. 122) Что заставляет задаться вопросом: если она была так тесно связана с Редфилдом, главой CDC, почему Биркс понадобилось привлекать бывшего директора — в прямой вызов действующему — чтобы «привести CDC вместе?" Кто такие «мы», если не Биркс, Фаучи и Редфилд?

Маски были еще одним предметом очевидных разногласий. Биркс расстроена, потому что CDC, возглавляемый ее лучшим другом Бобом Редфилдом (Birx, стр. 31), не выдает достаточно строгих правил ношения масок. На самом деле, она постоянно бросает организацию Боба под автобус, фактически обвиняя их в гибели американцев: «В течение многих недель и месяцев, — пишет она, — я беспокоилась о том, сколько жизней можно было бы спасти, если бы Центры по контролю и профилактике заболеваний доверяли чтобы общественность поняла, что… маски не причинят вреда и потенциально могут принести много пользы». (Биркс, стр. 86)

Судя по всему, Фаучи тоже не был согласен с маскировкой, поскольку Биркс говорит, что «убедиться, что врачи, включая Тома [Фридена] и Тони, полностью согласны со мной в отношении бессимптомного распространения, было немного менее приоритетным. Как и в случае с масками, я знал, что смогу вернуться к этому вопросу, как только получу их согласие на наши рекомендации». (Биркс, стр. 123)

Кто дает «наши рекомендации», если не Биркс, Фаучи и Редфилд? 

Миф о тройке

Доверяла она им или нет (и трудно поверить, основываясь на ее собственных рассказах, что она это делала), очевидно, для Биркс было очень важно, чтобы она, Фаучи и Редфилд выглядели как единое целое без каких-либо разногласий. 

Когда Скотт Атлас, человек со стороны, не посвященный в силовые игры, происходящие в Оперативной группе, вошел, его присутствие явно встревожило Биркса (Атлас, стр. 83-4), и не зря. Атлас сразу же заметил странные вещи. В своей книге он неоднократно использует такие слова, как «причудливый», «странный» и «сверхъестественный», чтобы описать, как вели себя Фаучи, Редфилд и Биркс. В частности, они никогда не задавали вопросов или не соглашались друг с другом на собраниях Целевой группы. Никогда не. 

«Они разделяли мыслительные процессы и взгляды на сверхъестественный уровне», — пишет Атлас, а затем повторяет, что «между ними практически не было разногласий». То, что он увидел, «было удивительной последовательностью, как будто было оговоренное соучастие(Атлас, стр. 99-100). Они «практически всегда соглашались, буквально никогда не бросая вызов друг другу». (стр. 101) [ДОБАВЛЕНО ЖИРНЫМ ЛИЦОМ] 

Согласованное соучастие? Странное соглашение? Основываясь на всех разногласиях, о которых сообщила Биркс, и ее неоднократных расспросах и подрыве авторитета Боба и Тони, как это можно объяснить? 

Я бы сказал, что для того, чтобы скрыть то, в какой степени Биркс один отвечал за политику оперативной группы, другие врачи были вынуждены изображать полное согласие. В противном случае, как и в случае любого противодействия или даже обсуждения потенциального вреда политики изоляции, «миллионы американцев умрут».

Эта оценка подкрепляется постоянным недоумением и беспокойством Atlas по поводу того, как Целевая группа - и особенно врачи / ученые, которые предположительно формулировали политику на основе данных и исследований - функционировала: 

«Я никогда не видел, чтобы они вели себя как ученые, копаясь в цифрах, чтобы проверить те самые тенденции, которые легли в основу их реактивных политических заявлений. Они не действовали как исследователи, используя критическое мышление, чтобы анализировать опубликованные научные данные или отличать корреляцию от причины. Они, конечно, не отражали клиническую перспективу врача. С их целеустремленностью они даже не действовали как эксперты в области общественного здравоохранения». (Атлас, стр. 176)

Атлас был удивлен, даже ошеломлен тем, что «никто из оперативной группы не представил никаких данных», чтобы оправдать блокировку или опровергнуть доказательства вреда блокировки, представленные Атласом. (Атлас, стр. 206). В частности, никогда не было представлено никаких данных или исследований (кроме Атласа), которые противоречили бы или ставили под сомнение что-либо из сказанного Бирксом. «Пока я не приехал, — замечает Атлас, —никто не оспаривал ничего из того, что она говорила в течение шести месяцев в качестве координатора оперативной группы.». (Атлас, стр. 234) [ДОБАВЛЕНО ЖИРНЫМ ЛИЦОМ]

Атлас не может объяснить, чему он стал свидетелем. «Все это было частью загадки врачей оперативной группы», — утверждает он. «На встречах, которые я посещал, не хватало научной строгости. Я никогда не видел, чтобы они подвергали сомнению данные. Поразительное единообразие мнений Биркса, Редфилда, Фаучи и (Бретта) Жируара [бывшего адмирала и «царя испытаний» оперативной группы] не было ничем похожим на то, что я видел за свою карьеру в академической медицине». (Атлас, стр. 244)

Как мы можем объяснить загадку этого жуткого очевидного соучастия тройки оперативной группы? 

Мне кажется, агент разведки тоже слишком много протестует.

Интересный намек содержится в череде анекдотов, составляющих рассказ Лоуренса Райта. Житель Нью-Йорка статья "Чумной год». Райт пишет, что Мэтт Поттинджер (представитель СНБ при Бирксе) пытался убедить членов оперативной группы в том, что маскирование может остановить вирус «мертвым на своем пути», но его взгляды «вызвали удивительно жесткую реакцию со стороны представителей общественного здравоохранения». Райт продолжает сообщать, что «по мнению Поттинджера, когда выступали Редфилд, Фаучи, Биркс и (Стивен) Хан, это могло звучать как групповое мышление», подразумевая, что это были члены «контингента общественного здравоохранения», которые не были согласны с Маскирующие идеи Поттинджера.

Но ждать. Мы только что отметили разочарование Биркс и даже глубокое сожаление по поводу того, что CDC во главе с Редфилд, а также Фаучи (и даже Фриден) не согласились с ее идеями о бессимптомном распространении и маскировке. Так почему же Поттинджер подразумевает, что она и «контингент общественного здравоохранения» Целевой группы думали об этом вопросе против него? 

Я бы предположил, что единственный способ разобраться в этих противоречиях в повествовании Биркс и между ее историями, историями Атласа и Поттинджера — это понять, что «присоединяйтесь к нам» и «наши рекомендации» не относятся к воспринимаемому взаимодействию Биркс-Фоси-Редфилд. Тройка, а к клике утечек из лаборатории Биркса-Поттинджера, которая на самом деле заправляла шоу. 

На самом деле Биркс и Поттинджер приложили столько усилий, чтобы настаивать на солидарности тройки, даже когда это противоречит их собственным заявлениям, что неизбежно возникает вопрос: что они от этого выигрывают? Я бы сказал, что преимущество настаивания на том, что Биркс был в союзе с Фаучи, Редфилдом и «контингентом общественного здравоохранения» в Целевой группе, заключается в том, что это отвлекает внимание от альянса Биркс-Поттингер-клики, не связанного с общественным здравоохранением. 

Ее авторитет и политика исходили из скрытого источника

Объяснение предполагаемой Атласом «загадки врачей оперативной группы», которое кажется мне наиболее логичным, состоит в том, что Дебора Биркс, в противоположность и часто противостоящая другим врачам оперативной группы, представляла интересы того, что я называю Кабала утечки из лаборатории: те, кто не только в США, но и в международном сообществе разведки / биобезопасности, которым нужно было скрыть потенциально разрушительную утечку из лаборатории и которые хотели ввести драконовские меры блокировки, которых мир никогда не знал. 

Кто именно они были и почему им понадобились блокировки, являются предметом продолжающихся расследований.

Между тем, как только мы отделим Биркс от Трампа, от остальной части администрации и от других членов оперативной группы, мы ясно увидим, что ее целеустремленный и научно бессмысленный акцент на скрытом распространении и бессимптомном тестировании был направлен на достижение единственной цели: напугать всех настолько, чтобы изоляция казалась разумной политикой. Это та же самая стратегия, которая, на мой взгляд, странным образом была реализована почти в точности почти во всех странах мира. Но это для следующей статьи.

Я завершу эту главу загадки Биркса, окутанную тайной внутри загадки, отчетом Скотта Атласа о его прощальном разговоре с президентом Трампом:

«Вы были правы во всем, на всем протяжении», — сказал Трамп Атласу. "'И знаешь, что? Вы были правы и в другом. Фаучи не был самой большой проблемой из всех. Это действительно был не он. Вы были правы. Я поймал себя на том, что киваю, держа телефон в руке», — говорит Атлас. — Я точно знал, о ком он говорил. (Атлас, стр. 300)

А теперь и мы.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Дебби Лерман

    Дебби Лерман, научный сотрудник Brownstone 2023 года, имеет степень по английскому языку в Гарварде. Она бывший научный писатель и практикующий художник в Филадельфии, штат Пенсильвания.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна