В начале января 2024 года американцы узнали о публикации статьи издательства Elsevier Журнал Биомедицина и фармакотерапия под наблюдением Доктор Дэниэлл Таунсенд, Профессор в Фармацевтический колледж Университета Южной Каролины Департамент по исследованию лекарственных препаратов и биомедицинских наук. Как главный редактор, доктор Таунсенд рассмотрел, одобрил и опубликовал статью под названием: «Смертность, вызванная сострадательным использованием гидроксихлорохина во время первой волны COVID-19: оценка".
Статья всегда была гипотетической оценкой людей, которые должно быть умер, но теперь даже это оценка было втянут. Причиной отзыва стало то, что бельгийский набор данных, который был одной из базовых частей статьи, оказался «ненадежный” (но на самом деле было и мошенническими). Статья также неоднократно ссылался на Журнал медицины Новой Англии 2020 ВОССТАНОВЛЕНИЕ пробная версия. Испытание RECOVERY хорошо известно как глубоко ошибочное исследование который, в дополнение к реализации позднее лечение тяжелобольных Пациенты с COVID, используемые чрезвычайно высокие дозы HCQ.
Все авторы отозванных публикаций были французами или канадцами, а основным автором был фармацевт по имени Алексиан Прадель. Согласно элементарному поиску в Интернете, доктор Прадель никогда ранее не публиковался. Впоследствии перечисленные авторы получили степени врачей, фармацевтов и/или профессоров своих соответствующих дисциплин. Основной автор-корреспондент, Жан-Кристоф Лега, руководит группой по оценке и моделированию терапевтических эффектов в Лионском университете.
Легендарная история безопасности гидроксихлорохина противоречит данным
Помимо того, что статья является гипотетической оценкой, она также подвергает критике легендарную безопасность HCQ, противоречащую многовековым данным о безопасности хинолины как класс.
HCQ, хлорохин и хинин структурно и фармацевтически/механически родственны, имея одинаковые структурная группа хинолина. Первоначальная версия хинина была очень удачным открытием, которое датируется 1600-ми годами (по крайней мере) как лекарственный напиток, используемый Иезуитские миссионеры в Южной Америке. Он естественным образом встречается в коре Хинное дерево (также называемое деревом «Квина-Кина»).
Хинин по-прежнему доступен сегодня как как рецептурный препарат, по тем же показаниям, что и HCQ, включая малярию…и как Covid-19 лечение.
Хинин настолько безопасен, что его можно быть уникальным в том смысле, что FDA одновременно разрешает его использование без рецепта, в качестве ингредиента в тонизирующие воды.
Гидроксихлорохин также безопасен при правильном применении и под наблюдением врача.
Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна
CDC описывает HCQ как «относительно хорошо переносимое лекарствоИ что «HCQ можно назначать взрослым и детям всех возрастов. Его также можно безопасно принимать беременным женщинам и кормящим матерям.«ссылаясь на его долгосрочный применение при хронических заболеваниях.
Базовая логика подсказывает, что если препарат безопасен для долгосрочный использования, это также будет безопасно для краткосрочный использовать, включая (и особенно) в Раннее лечение Covid-19/показания к применению доконтактной профилактики.
Это основы фармакологии, которые должен знать любой фармацевт или врач – не говоря уже о профессору, работающему главным редактором журнала в государстве, финансируемом налогоплательщиками Фармацевтический колледж.
Ни один человек на ней не был редколлегия из более чем 50 «рецензентов» и сотрудников поразмышляйте над славной и легендарной историей гидроксихлорохина (и его предшественников) и насколько противоречивыми были результаты этого исследования, прежде чем было принято решение опубликовать данные, порочащие безопасность гидроксихлорохина?
Правильный ответ на самом деле может быть: «нет»…
Публикация редакционная коллегия все, кажется, являются лабораторными (неклиническими) исследователями, судя по их биографиям. Хотя совет рекламирует себя как отвечающий требованиям DEI, чтобы быть «гендерно разнообразный», более важным вопросом может быть, прежде всего, является наличие у них соответствующих полномочий и опыта для рассмотрения и вынесения заключений по клинически сложным вопросам безопасности/эпидемиологии лекарственных средств.
Разрешено ли теперь любому человеку высказывать свое мнение по вопросам безопасности лекарственных препаратов в рамках специальной клинической фармакологии?
В некоторых журналах/новостных изданиях ответ на этот вопрос, похоже, звучит так: «да»…
Эти «17,000 XNUMX смертей» никогда не произошли
Еще один момент путаницы был связан с интерпретацией и продвижением этой малоизвестной публикации в светской прессе.
Если быть точным: были никогда «17,000 XNUMX смертей»; это всегда была гипотетическая экстраполяция людей, которые может иметь умер, на основании «ненадежных» (например, на самом деле, мошеннический) баз данных в дополнение к ранее упомянутым проблемным дозировкам и срокам испытаний типа RECOVERY на поздней стадии.
Тем не менее, Джош Коэн, Forbes.com Доктор наук, старший обозреватель по вопросам здравоохранения, использовал эту публикацию для заголовка абсурдно предвзятой статьи против HCQ, заявив, что предложение Трампа по HCQ было «Связано с 17,000 XNUMX смертей". Forbes' Тафтс, Гарвард и Пенсильванский университет - обучение «аналитик здравоохранения» неверно истолковал или, по всей видимости, не понял методологию или прогнозы ныне отозванного исследования.
С этого момента все пошло под откос. Всего через несколько часов после публикации очень похожие, теперь объективно неточные, крайне политизированные и, по-видимому, скоординированные атаки на HCQ и Трампа были опубликованы: Hill, Politico, Новости фронта, Новости Скриппса, Опекун, Новости здоровья КФФ, Новости Нации, Newsweek, AOL.com, Yahoo Newsи Ежедневно Косв дополнение к множество выдающихся региональном, на международном уровне, и США федеральный Новости выходы, многие ошибочно подсчитали, что уже произошло 17,000 XNUMX смертей и что кровь (воображаемых) жертв уже была на руках Дональда Трампа.
По состоянию на 15 сентября 2024 года указанные выше и другие статьи по-прежнему занимают видное место (на первой странице) Поиск в Google для "смертей от гидроксихлорохина"…который никогда не было.
Вот несколько скриншотов заголовков, ссылающихся на несуществующие случаи смерти, основанные на ныне отозванном исследовании:
Редакторы журналов были немедленно предупреждены о сомнительных результатах
Почти сразу после публикации 2 января 2024 года были выявлены ее критические недостатки, в том числе: основные просчеты среди многих других недостатков были доведены до сведения доктора Таунсенда Ксавьер Азальберт и некоммерческая организация BonSens.org Адвокаты начиная с 7 января 2024 года. Фактически, вышеуказанные лица отправили в общей сложности 9 сообщений, но никто из них были когда-либо распространены доктором Таунсендом в качестве «Писем в редакцию» с добросовестными намерениями, чтобы информировать читателей о конкретных потенциальных недостатках, как это обычно делается.
Доктор Таунсенд, похоже, забыла, что плохие медицинские данные и публикации могут нанести реальный вред пациенту, и оставила обоснованную и важную критику исследований при себе. Вместо того, чтобы взять на себя ответственность и принять решение о руководстве, она переложил ответственность к Комитет по публикационной этике, задерживая необходимое опровержение.
Потребовалось ужасающе 234 дня (~7 месяцев, с момента публикации 2 января по 26 августа) для доктора Таунсенда Журнал биомедицины и фармакотерапии в в конце концов отозвать «ненадежную» статью. Но на тот момент бесчисленные миллионы по всему миру уже были (и продолжать быть) засорены возмутительно неверной информацией о несуществующих случаях смерти от HCQ.
Это поднимает некоторые вопросы о Доктор ТаунсендОбязанности и ответственность как главного редактора:
- Какие усилия были предприняты для исправления неверных заголовков и статей, опубликованных в непрофессиональной прессе, которые ошибочно пугали пациентов, фармацевтов и врачей, подпитывая ложные стереотипы о гидроксихлорохине?
- Какие усилия были предприняты для того, чтобы информировать новостные организации о том, что данные из рецензируемой публикации подвергаются сомнению? (Она ссылается на «ряд писем в редакцию и корреспонденции от читателей".)
- Какие немедленные меры предпринимаются для уведомления новостных организаций и/или расширения результатов поисковых систем относительно теперь отозванной публикации?
- Какой источник финансирования/лицо оплатило $3,490 («без учета налогов и сборов») плата за публикацию? (Примечание: авторитетные академические журналы не взимают плату за публикацию статей.)
- Elsevier's Журнал Биомедицина и фармакотерапия соответствуют определенным определениям того, что известно как хищный издатель?
- Имеет ли данная редакционная коллегия квалификацию для рассмотрения вопросов регулирования/безопасности лекарственных средств/эпидемиологии/любых других клинических тем?
- Известны ли последствия публикации этого журнала и его последующего отзыва? Университет Южной Каролины администрация, со-преподавательский состав и любой орган, который выносит решение о своем преподавательском составе Кодекс этики и стандарты практики?
- Эти это не первый раз, когда Таунсенду приходится отзывать статьи – обычно очень редкое явление для уважаемых журналов. Будет Elsevier, который публикует более 2,700 журналов, разрешить дальнейшее высказывание мнений или публикацию по клиническим темам этим редакционная коллегия? Можно ли доверять главному редактору и/или редколлегии в том, что они могут отказаться от высказывания своего мнения по любым темам, которые не входят в сферу их компетенции?
- Что следует сделать, чтобы предотвратить повторение подобного инцидента в Университете Южной Каролины и других учреждениях, финансируемых за счет налогоплательщиков?
Помимо этого, какие последствия/наказания (если таковые будут) произойдут для других известных лиц, пострадавших от COVID-19? Ланцет и New England Journal медицины авторы/издатели чьи статьи были также отозвано после того, как было обнаружено, что они основаны на так называемом «ненадежный» (например, не существует) базы данных?
Ученые, придерживающиеся этических принципов и верящие в правду, прозрачность и академическую ответственность, ждут медицинской и академической справедливости.
Неэтичные ученые также наблюдают за развитием ситуации, крутя усы и узнают, что им в один прекрасный день может сойти с рук.
ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: Эта статья не является медицинским советом. НЕ начинайте и не прекращайте прием ЛЮБОГО препарата без предварительного обсуждения этого с фармацевтом или врачом, которого вы знаете и которому доверяете.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
