Элиты встречаются, чтобы спланировать свое здоровье: роль Совета по международным отношениям

Ужасная изоляция в Шанхае, которая продолжается уже восьмую неделю, заставила членов экспертного класса Демократической Америки задуматься, даже если очень немногие готовы публично признать это. Либеральные СМИ, такие как New York Times, который изображенный Драконовская стратегия Китая по борьбе с Covid в начале 2021 года заслуживает похвалы. сейчас правильное определение побочного ущерба, который возникает, когда правительство ставит профилактику Covid превыше всего остального. 

Однако лидеры демократов и их сообщники в СМИ и академических кругах еще не признали, что немедикаментозные вмешательства (НФВ) нанесли огромный ущерб нашему обществу и неэффективны с точки зрения подавления вируса. Вместо этого они пытаются сохранить лицо и сохранить легитимность парадигмы изоляции и вакцинации, ловко дистанцируясь от стратегии сдерживания Си Цзиньпина. 

Это тактическое отступление особенно заметно среди ученых, связанных с Совет по международным отношениям (CFR), американский аналитический центр с отделениями в Нью-Йорке и Вашингтоне, округ Колумбия. 

В начале апреля этого года старший научный сотрудник CFR Янчжун Хуан опубликовал для CNN авторскую статью под названием «Почему Си не может выйти из Zero Covid», критикуя недальновидность Коммунистической партии Китая (КПК) за ее непоколебимую приверженность блокировкам, несмотря на их очевидный общественный вред. Хотя он перечисляет неприятные «волновые эффекты» карантина в Китае, такие как нехватка и задержка медицинской помощи, Хуан не называет эти проблемы присущими методу NPI по сдерживанию болезней. Скорее, он утверждает, что из-за своей дисфункциональной политической системы китайцы переусердствовали: они разлучают семьи и убивают домашних животных! 

Хуан также осторожно возлагает вину за хаос в Шанхае на решение Китая отложить вакцинацию «на второй план» — странное заявление, учитывая, что собственный отчет Хуанга для CFR, опубликованный в январе 2022 года, без тени скептицизма утверждает, что китайцы вакцинировали 85% их населения. В том же отчете Хуанг обвиняет КПК не в том, что она закрыла город Ухань, а в том, что она не сделала этого достаточно быстро. Другими словами, по словам Хуанга, изоляция — хороший инструмент, но КПК — плохой механизм.

Несколькими месяцами ранее Хуан еще менее критически относился к стратегии Китая в отношении Covid. В сентябре 2021 г. кусок, автором которого являются репортеры CNN Нектар Ган и Джесси Юнг, Хуанг описал новый карантинный комплекс с искусственным интеллектом в Гуанчжоу как воплощение современной гигиены. «Это, пожалуй, самый современный карантинный центр в мире, если хотите — очень высокотехнологичный, очень сложный», — сказал он. 

Ган и Йенг из CNN не задаются вопросом, почему ученый CFR использовал бы такой восторженный язык, чтобы описать карантинный лагерь, построенный тоталитарным правительством, известным своей ужасной репутацией в области прав человека и склонностью к высокотехнологичному наблюдению. Они также не объясняют, чем занимается CFR или какое место этот институт занимает в истории США. Читатели CNN могут смело предположить, что CFR и его коллеги поддерживают практику задержания людей на несколько недель под эгидой общественного здравоохранения. 

Быстрый поиск на веб-сайте Совета показывает, что никто, связанный с организацией, не критиковал драконовские блокировки в Австралии и Новой Зеландии, которые также включали насильственное задержание людей и закрытие целых городов в ответ на небольшие вспышки. Сообщение в блоге CFR от мая 2020 года похвалило страны-антиподы за наиболее успешный ответ на Covid — позиция, недавно рекламируемая Билл Гейтс. 

Остается сделать вывод, что выбраковка одомашненных животных и отделение младенцев от их матерей — это то, где CFR и демократические СМИ готовы провести черту и признать, что ранее разумная изоляция стала неразумной. Между тем, они все еще лечат закрытие бизнеса, маску и вакцину. мандаты, и помещение миллионов под домашний арест до тех пор, пока они не будут вакцинированы в качестве законных мер общественного здравоохранения.

Это свидетельство того, насколько окно Овертона сместилось в сторону биомедицинского авторитаризма. Многих американцев не особенно беспокоит потеря прав, которые мы считали само собой разумеющимися до весны 2020 года, — права работать и управлять малым бизнесом лично, отправлять наших детей в государственную школу, а также свободно дышать и говорить на публике. не будучи обремененным лицевым покрытием. Нас подталкивают к тому, чтобы чувствовать благодарность за то, что правительство США не так радикально, как правительство Китая, в отношении профилактики Covid. Наши питомцы в безопасности, и нас не загонят в карантинные лагеря. Как мы тут оказались?

Те из нас, кто знаком с неортодоксальным дискурсом Covid, несомненно, слышали о Всемирный экономический форум (ВЭФ). Клаус Шваб, «Великая перезагрузка», цифровые удостоверения личности и т. д. — организация является предметом многочисленных твитов и статей, бросающих вызов дивный новый мир, придуманный для нас сторонниками «проснувшейся» технократической клептократии. Но когда дело доходит до Совета по международным отношениям, мы слышим относительно мало, хотя CFR — уважаемая американская организация с очень влиятельными членами, у которых есть большие представления о том, как должен работать мир. 

Нынешний совет директоров CFR выглядит так же, как и список гостей ультраэксклюзивного микшера в Давосе: Дэвид Рубенштейн из Carlyle Group; Лоуренс Финк из BlackRock; Лорин Пауэлл Джобс, владелица Атлантический океан и одна из самых богатых женщин мира после смерти мужа (основателя Apple); Джами Мисчик, бывший аналитик ЦРУ, ныне генеральный директор Kissinger Associates; Фарид Закария, ведущий CNN и редактор Время журнал; Рут Порат, финансовый директор Google и Alphabet; и Сильвия Мэтьюз Беруэлл, президент Американского университета и бывший генеральный директор Фонда Билла и Мелинды Гейтс; среди прочих. 

Совет также предлагает стипендии в различных областях, от внешней политики до глобального здравоохранения. Томас Дж. Боллики — директор глобальной программы здравоохранения CFR и старший научный сотрудник. Боллики также является основателем и главным редактором журнала Подумайте о глобальном здоровье, сотрудничество CFR с Институтом показателей и оценки здоровья (IHME), финансируемое Bloomberg Philanthropies, которое было запущено в январе 2020 года. Как некоторые, возможно, помнят, IHME подготовил некоторые из самых мрачных прогнозов Covid весной 2020 года и рекомендовал NPI для всех населения для снижения смертности. Он получает основное финансирование от Фонда Гейтса. 

Среди других научных сотрудников CFR Global Health Дэвид П. Фидлер, который специализируется на кибербезопасности и работал юридическим консультантом во Всемирном банке и ВОЗ; Том Фриден, бывший директор CDC при Бараке Обаме; и Лусиана Борио, бывший вице-президент In-Q-Tel, стратегической инвестиционной компании, которая предоставляет технологические решения для ЦРУ.

Несомненно, организация, поддерживаемая такими персонажами, заслуживает общественного внимания, особенно с учетом того, что CFR одобрил стратегию сдерживания Covid, которая привела к крупнейшей передача богатства вверх в истории и ограничил свободу рядовых американцев беспрецедентным образом. 

По крайней мере, понимание истории и масштабов «основного сетевого и социализирующего института правящего класса США» — как его описал историк Лоуренс Шуп — может пролить свет на развивающиеся мотивы людей, которые имеют огромное влияние на определение наши национальные приоритеты и формирование доминирующего медиа-нарратива.

Основанный в 1921 году сторонниками вильсоновского интернационализма, Совет по международным отношениям объединил правительственных чиновников, лидеров бизнеса, интеллектуалов и юристов-международников, которые разделяли двухпартийный интерес в поддержке военной готовности и продвижении корпоративных интересов США за рубежом. Элиу Рут, видный республиканец и сторонник американской имперской экспансии, был первым почетным президентом CFR. Джон Дэвис из Западной Вирджинии, бывший конгрессмен-демократ, ставший послом Вильсона в Великобритании, был ее первым президентом.

К 1922 году с помощью одного из основателей Эдвина Ф. Гэя, историка экономики и бывшего декана Гарвардской школы бизнеса, CFR собрала 125,000 XNUMX долларов для запуска Foreign Affairs. Издание вскоре стало самым авторитетным американским периодическим изданием, посвященным внешней политике. В 1930-х годах Совет получил щедрые гранты от фондов Рокфеллера и Форда и корпорации Карнеги.

То, что началось как организация, предназначенная для борьбы с изоляционизмом и дальнейшими интересами американского бизнеса, вскоре превратилось в своего рода братство влиятельных людей в американской разведке. Джон Фостер и Аллен Даллес, формировавшие политику Америки в период холодной войны в Государственном департаменте и ЦРУ соответственно, сыграли ключевую роль в становлении CFR как института международного масштаба в 1930-х и 40-х годах. Помимо Аллена Даллеса, членами или директорами CFR были директора ЦРУ Джон А. Маккоун, Ричард Хелмс, Уильям Колби, Джордж Буш-старший, Роберт Гейтс, Джордж Тенет, Дэвид Петреус и Уильям Дж. Бернс (директор ЦРУ Байдена). 

Как можно догадаться по историческому списку членов, CFR всегда был антипопулистской организацией. Члены совета и товарищи специализируются на риторической ловкости рук, с помощью которой они определяют интересы правящего класса как синоним большего блага. Они делают это, не упоминая о конфликтах интересов, из-за которых они плохо подготовлены для принятия беспристрастных этических решений относительно того, что лучше для неэлиты. 

На протяжении 20^th века, однако, члены сохраняли определенную степень национализма и заявляли о своей приверженности продвижению американских ценностей за рубежом — часто в интересах того, что президент Эйзенхауэр назвал Военно-промышленным комплексом (ВПК).

После окончания холодной войны динамика сил США изменилась, и состав CFR стал отражать эти изменения. За последние два десятилетия Совет стал более разнообразным и может похвастаться большим количеством членов, связанных с большими технологиями. CFR также объединил людей и идеи, связанные с тенденцией глобалистской филантропии, получившей известность благодаря Фонду Гейтса и Глобальной инициативе Клинтона. 

В 1997 году Сэмюэл Хантингтон ввел термин «Давос Мэн», чтобы описать новый тип элиты, которая более лояльна к своим международным коллегам (и финансовым интересам), чем к своей собственной стране. Эти граждане мира якобы заинтересованы в решении мировых проблем с помощью благотворительных усилий, и тем не менее их вмешательство часто приводит к непредвиденным последствиям. катастрофы для тех самых людей, которым они пытаются помочь. По мере того, как все больше людей Давоса боролись за контроль над Советом, организация сосредоточилась на сборе значительно большего количества денег для финансирования новых программ и ряда исследовательских проектов, тем самым пополняя свои технократические ряды. 

В 2004 году Фонд Гейтса предоставил CFR щедрый грант для открытия глобальная программа здравоохранения. Научный писатель Лори Гарретт, которая в 2018 году утверждала, что маски работают только потому, что они заставляют граждан бояться приближаться друг к другу, была первым научным сотрудником CFR по глобальному здравоохранению. Кто-то может задаться вопросом, почему CFR выбрал журналиста для руководства программой здравоохранения, но журналисты традиционных СМИ десятилетиями играли важную роль в CFR. Это говорит об институциональном понимании того, как СМИ функционируют как инструмент связей с общественностью для любой кампании, будь то иностранное вмешательство или новая парадигма общественного здравоохранения. 

Запуск глобальной программы здравоохранения CFR предоставил Гейтсу возможность продвигать свой бренд профилактики заболеваний среди самых влиятельных людей Америки в бизнесе, СМИ, законах и правительстве, чтобы убедить этих людей в том, что его видение глобального здравоохранения должно быть национальным приоритетом. . И мы видели результаты воочию. Политики и журналисты теперь рекламируют авторитарные вмешательства в области общественного здравоохранения как пронаучные и воплощение самоотверженности; и они не хотят признавать свой вред. 

Гейтс, софтверный магнат, в настоящее время занимающийся вакцинным бизнесом, часто появляется в телевизионных новостях, чтобы предлагать политические рецепты, а журналисты воздерживаются от вопросов о его конфликт интересов. Спикеры CFR, хоть и с опозданием признали, что, возможно, нам не стоило закрывать школы, по-прежнему выступают за использование масок и призывают к большему количеству масок. централизованный государственный контроль общественного здравоохранения, включая полномочия по надзору.

В 1961 году президент Дуайт Эйзенхауэр выступил с прощальной речью, которая стала известна как «Военно-промышленный комплекс». речь. В этой речи он заявил, что, хотя США и впредь будут сталкиваться с серьезными проблемами, мы должны сопротивляться «постоянному искушению почувствовать, что какое-то впечатляющее и дорогостоящее действие может стать чудесным решением всех нынешних трудностей». Он, как известно, предупреждал американцев о растущей мощи оборонной промышленности. 

Что менее известно, так это то, что он также подчеркивал «равную и противоположную опасность того, что государственная политика сама может стать пленником научно-технической элиты». Это то, с чем мы сейчас сталкиваемся. 

Защитники правящего класса любят отвергать своих критиков как конспирологов и простолюдинов. В своей книге 2008 г. Суперкласс, член CFR и участник Давоса Дэвид Роткопф утверждает, что, хотя власть сосредоточена в руках относительно небольшого числа выдающихся, состоявшихся (т.е. достойных) личностей во всем мире, они не участвуют в заговорах против масс. Роткопф утверждает, что это связано с тем, что эти люди иногда имеют конкурирующие интересы и не обладают необходимыми средствами для сотрудничества достаточно долго, чтобы начать заговор - термин, который он не может определить. 

Возможно, это была более убедительная аргументация в конце правления Джорджа Буша-младшего, когда политики, журналисты и бизнес-лидеры активно расходились во мнениях относительно легитимности войны в Ираке, а либеральные критики обращались к глобализму, чтобы спасти положение. 

Менее убедительны два года программы смягчения последствий пандемии, которая превратила профилактику Covid в новый организационный принцип общества — тот, который закрыл государственные школы, разрушил малый бизнес и обогатил те, кто связан с такими учреждениями, как CFR, — и все это якобы для того, чтобы остановить вирус. это наиболее смертельно для людей, приближающихся к концу своей жизни. 

Если термин «заговор» является слишком многозначным, возможно, нам лучше обратиться к парадигме «изолировать-вакцинировать» как к стратегии, разработанной элитами для элиты и навязываемой их правительственными коллаборационистами. , пострадавшие считают, что это преступление против них.