Contra CDC, школьная маска не удерживала детей в школе

Одна из причин, по которой нам сказали, что маски необходимы для школьников в этом году, заключалась в том, что маски уменьшат вероятность закрытия школ за счет снижения заболеваемости. К сожалению, как и много раз обещает Центр по контролю и профилактике заболеваний США, на самом деле все наоборот.

У детей в округах с масками в среднем в 4 раза больше дней срыва обучения, чем у детей в округах без масок (рис. 1). В этих же районах были В 2.5 раза больше заболеваемости за тот же период как мы показали в анализе, опубликованном 9 марта 2022 года.

Рисунок 1

Этот результат так же важен, как и ожидаемый. Центры по контролю и профилактике заболеваний пообещали, что какой бы потенциальный (и умышленно проигнорированный) вред не мог быть причинен детям в результате двух полных лет принудительного ношения масок, они должны подвергаться риску из-за дополнительной безопасности и обучения, которые обеспечит ношение масок. Ни одно из утверждений не оказалось правдой. Как мы показали в нашем анализе от 9 марта, во время январского пика омикронной волны в маскированных районах уровень заболеваемости был в 2.5 раза выше, чем в немаскированных районах. Тем не менее, в тот же период, как мы видели на Рисунке 1 выше, те же самые школы испытали более чем в 4 раза больше пропусков занятий в школе— значительно более высокие показатели нарушения, даже чем их увеличение в показателях заболеваемости. 

Рисунок 2

В январе, когда волна омикрон достигла своего пика, естественно, наблюдался самый высокий уровень закрытия школ. Практически все закрытия школ в феврале были связаны со школами в масках. 

Цифры 3 и 4

Среди 500 лучших школьных округов (на долю которых приходится 40% школьников страны) 35% детей в школах с обязательным ношением масок столкнулись с нарушениями школьных занятий, тогда как только 11% детей в школах без масок / масок по желанию испытали такие сбои. Кроме того, эти сбои были более длительными: в школах, требующих ношения масок, в среднем закрытие составляло 4.74 дня против 3.39 дней при необязательных масках. 

Рисунок 5

Позже я объясню, почему эти результаты не удивительны. Но прежде чем я это сделаю, я должен признать, что в некотором смысле они Он удивительно. Причина этих результатов Он Удивительно то, что в августе 2021 года, пытаясь «поощрить» маскировку в школах, CDC изменил определение тесного контакта. После изменения человек не считался близким контактом, если оба человека были в масках.

Это оказало невероятное давление на школы, чтобы они сделали маски обязательными, потому что это позволяло детям, которые (по любому реальному определению) были близкими контактами не пройти тестирование и, следовательно, иметь возможность оставаться в школе, даже если они действительно могут быть инфицированы. Эта политика гарантировала, что родители в школах без масок должны будут тестировать своих детей гораздо чаще из-за более инклюзивных правил воздействия для этих условий.

Чтобы представить это в перспективе, основываясь на августовских поправках CDC к определению тесного контакта, никто подвергшихся воздействию учителей или учащихся в это исследование CDC, проведенное в феврале 2021 г., попросили бы проверить, потому что в школе требовалось ношение масок, и они не считались бы близкими контактами. (В исследовании отмечается, что «неадекватное использование масок» наблюдалось в кластерах A, C, E, G и I, но маловероятно, что в соответствии с новым определением школа осмелилась бы сказать родителям, что их дети, которые были в масках, все еще отправят домой на карантин на 10 дней за «неадекватное» использование маски.)

Рисунок 6, выдержка из исследования CDC

Таким образом, несмотря на определение CDC тесного контакта в пользу школ в масках с точки зрения необходимости меньшего тестирования, школы в масках все еще наблюдался более высокий уровень срывов, чем в школах с необязательными масками / без масок. Кроме того, они наблюдали более высокие темпы сбоев дажепо сравнению с их более высокими показателями заболеваемости. 

Это говорит нам о том, что есть что-то еще в действии. Что это? Ежемесячные колебания показателей заболеваемости в районах, где маски не обязательны, и в районах, где маски обязательны, вероятно, отражают сезонные различия. В южных штатах, которые, скорее всего, не будут носить маску, есть два меньших сезона COVID, летний и зимний сезон, где штаты, требующие маски, с большей вероятностью будут в северных районах, где летний сезон гораздо короче, а летний сезон больше. зимний сезон (и небольшой весенний межсезонье, в который мы только вступаем). Но и в этом случае, как отмечалось выше, разница в наблюдаемых показателях ниже (в 2.5 раза выше), чем разница в показателях пропусков занятий (в 4 раза выше). 

Также не является ответом на вакцинацию. Штаты, в которых школы с большей вероятностью имели округа по выбору масок, также являются штатами, в которых более низкий уровень вакцинации. Разница особенно заметна среди детей школьного возраста (мы проведем дополнительный анализ, который покажет точное соотношение).

Так что это? 

Я считаю, что виноват миф о контроле, наиболее мощным внешним проявлением которого являются маски. Вот почему я говорю, что это не удивительный результат. 

В анализе, который я провел в прошлом году, безусловно, самой сильной корреляцией с коэффициентами маскировки был низкий доступ к очному обучению (второй была безработица — смертность от COVID не была связана — и не было случаев, как было продемонстрировано в эта рецензируемая статья).

Рисунок 7

На рисунке 8 ниже (со ссылкой на интерактивную информационную панель) показано среднее количество недель очной формы обучения, предлагаемых детям в каждом штате в 2020/21 учебном году. В тех штатах, где миф о контроле был наиболее распространенным, уровень очного обучения был ошеломляюще низким. В Мэриленде и Вашингтоне, где в прошлом году почти 100% соблюдали правила ношения масок, на одного ребенка приходилось всего 2 полных недели очного обучения — по сравнению со Флоридой, где детям предлагались полные 40 недель очного обучения в -человек инструкция. На Гавайях, Мекке масок, мандатов и общего контроля, средний ребенок не получил ни одной недели очного личного обучения. 

Рисунок 8 (ссылка на интерактивную панель)

Таким образом, мы видели эту модель раньше, модель, в которой уровень усилий по смягчению последствий коррелирует не со снижением заболеваемости, а, скорее, с уменьшением доступа к очному обучению. К счастью, в этом году различия меньше, а величина потерь меньше. Но урок остается: больше масок — меньше школы (и, как ни парадоксально — но, вероятно, не причинно — больше COVID). 

Данные и методы

Данные о еженедельных правилах ношения масок для 500 лучших школьных округов были приобретены на сайте burbio.com. Также был получен доступ к данным из системы отслеживания закрытия школ Burbio.com. Были включены только округа, для которых была доступна политика ношения масок, то есть 500 лучших округов (на которые приходится 40% учащихся государственных школ США). Для закрытия каждой школы использовалось состояние политики ношения масок, действовавшей в течение недели до закрытия. Это гарантирует, что закрытие отражает политику ношения масок, действовавшую в то время, хотя в большинстве районов в течение этого периода было очень мало изменений в политике ношения масок. Для каждого закрытия количество затронутых детей умножалось на количество дней закрытия. Затем они были объединены в соответствии с типом политики маски, действовавшей на момент закрытия. Знаменатель, дни обучения учащихся по политике использования масок, был рассчитан путем умножения количества детей в каждом округе на тип политики и на количество дней.

Дальнейшее описание методов доступно на четвертой вкладке приборная панель. 

Если вы хотите дополнительно обсудить методы или данные, использованные в этом анализе, мы будем рады предоставить дополнительные разъяснения и ответить на любые вопросы. Мы не можем предоставить доступ к данным политики ношения масок по неделям и районам, поскольку эти данные были приобретены на сайте www.burbio.com, но вы можете связаться с ними, чтобы приобрести доступ к этим данным. Но мы будем рады обсудить с вами характер этих данных. 

Возможный дальнейший анализ…

1. Сравнение количества прерванных учебных дней по округам по сравнению с совокупным очным обучением, проведенным в 2020/21 учебном году. (Гипотеза: это будет сильно отрицательно коррелировать.)
2. Демографические характеристики районов, в которых наблюдалось наибольшее количество дней срыва занятий. (Гипотеза: это покажет, что в районах с самым высоким уровнем закрытия также проживало наибольшее количество меньшинств.)
3. Сравнение правил использования масок в 2021/22 учебном году с доступом к очному обучению, предлагаемым в 2020/21 учебном году. (Гипотеза: место с самым высоким соблюдением масок в 2020/21 году также, скорее всего, будет принудительно носить маски.)
4. Заглядывая вперед, изменения в уровнях успеваемости по сравнению с успеваемостью до пандемии на основе % школьных недель, проведенных в маске. (Гипотеза: в местах с самым высоким уровнем школьных недель, требующих ношения масок, будут самые высокие показатели потери обучения — это будет последняя обувь для масок)
5. Средние показатели маскировки по сравнению с показателями вакцинации (доступно только по штатам). (Гипотеза: штаты с самым высоким уровнем вакцинации сильно коррелируют с низким уровнем обучения без масок.)
6. Что еще вы хотели бы увидеть?

Переиздано от авторов Substack