Изменить направление движения динозавра, по-видимому, было непросто для любого, кто пытался. Особенно когда это направление было крайне выгодно его смотрителям. Хотя палеонтология не полностью подтверждает эту аналогию, рисунок описывает новое Глобальная стратегия здравоохранения Правительство США только что опубликовало информацию. Кто-то изо всех сил пытается вернуть динозавра – крупнейший источник финансирования международного общественного здравоохранения – на путь решения проблем здравоохранения и борьбы с реальными заболеваниями. Кто-то другой хочет сохранить курс, выбранный Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), Gavi, КЕБПи корпоративно-промышленный комплекс, присвоивший себе общественное здравоохранение. Оба пытаются выглядеть как «Америка прежде всего».
Во всём этом прослеживается некая нить, которая, похоже, действительно стремится к более стабильному и здоровому миру. Остаётся надеяться, что путаница в стратегическом документе лишь отражает глубинный переход, и проблески возвращения к здравому смыслу и разумной политике станут более очевидными по мере его реализации.
Стратегия основана на трёх столпах, которые, кажется, были написаны людьми с совершенно разными взглядами. Первые попытки компенсировать потери, понесенные индустрией борьбы с пандемией, когда администрация США прекратила финансирование WHO и GaviВторой вариант соответствует заявленному в программе здравоохранения США подходу, основанному на фактических данных и сниженной централизации (т.е. на хорошем общественном здравоохранении). Третий вариант (вполне обоснованно) поддерживает американское производство, и его будущее зависит от того, какой из первых двух столпов будет соответствовать требованиям администрации.
Столп первый: поддержка промышленного комплекса в условиях пандемии
Первый столп, «Сделаем Америку безопаснее», посвящен риску вспышек и, по сути, повторяет тезисы ВОЗ, Gavi и CEPI, финансирование которых нынешняя администрация США прекратила. В то время как Белый дом заявляет нам, что COVID-19 почти наверняка стал причиной... результат утечки в лаборатории после безрассудных исследований по приобретению функций (логичное предположение) стратегический документ должен заставить общественность США поверить в то, что пандемии естественного происхождения (к которым они по-прежнему относят и Covid) представляют экзистенциальную угрозу для американцев в Америке, и что за последние годы США остановили «тысячи» таких вспышек.
Эбола. COVID-19. Свиной грипп. Зика. В XXI веке мир пережил множество эпидемий и пандемий, и угроза будущей пандемии растёт в связи с рекордно высокой глобальной взаимосвязью между людьми, а также между людьми и животными.
Крайне обидно читать это в серьёзном документе. Глобальные данные показывают, что смертность и, вероятно, частота вспышек отказалсяr десятилетие доковидное как инфекционное заболевание смертность в целом имеетПоследняя крупная вспышка смертности, вероятно, естественного происхождения, — испанский грипп — произошла более века назад, ещё до появления антибиотиков. С тех пор медицинские технологии значительно продвинулись, а не только пропаганда.
Мы лучше выявляем и отличаем эпидемии от причин заболевания, потому что изобрели ПЦР, антигенные и серологические тесты, секвенирование генов и цифровые коммуникации. Многое из этого пришло из Америки, но здесь это используется против неё, чтобы выманить ещё больше ресурсов под предлогом того, что если бы у нас раньше не было технологий для обнаружения патогена, то этот патоген не мог бы существовать. Неужели кто-то всерьёз полагает, что сто лет технологического развития, улучшения условий жизни и истребления диких животных фактически делают нас более уязвимыми?
Возвращение к этому плохо обоснованная риторика о пандемии это победа для промышленного комплекса, переживающего пандемию, и тех, кто видит необходимость продолжать то, что стратегический документ призывает в других местах «порочные стимулы к самосохранению, а не к работе по превращению функций местным органам власти».
Стратегия предусматривает выявление вспышек в течение семи дней и предусматривает привлечение персонала в страны, считающиеся высокорискованными. Здесь логика даёт сбой. Если COVID-19 действительно является результатом исследований, направленных на приобретение функций, то основное внимание следует уделить странам, допускающим безрассудные лабораторные манипуляции с вирусами. Однако первый столп предусматривает привлечение персонала в страны с низким уровнем дохода в странах Африки к югу от Сахары и Азии, что увековечивает вероятное заблуждение увеличения риска зоонозного распространения (перехода патогенов от животных к человеку):
Ежегодно в мире регистрируются сотни тревожных вспышек инфекционных заболеваний, включая вспышки лихорадки Эбола, муковисцидоза и высокопатогенных штаммов гриппа. Только на Африканском континенте в 2024 году было зарегистрировано более 100 вспышек.
Второй столп: борьба с болезнями и увеличение продолжительности жизни
Второй столп, «Сделаем Америку сильнее», предполагает (разумно), что Америка выиграет от этого, если мир в целом будет меньше болеть и, соответственно, станет более экономически стабильным. Это продолжает прежние, основанные на фактических данных представления о роли общественного здравоохранения, согласно которым наибольшие излечимые заболевания, а именно малярия, туберкулез, ВИЧ/СПИД и полиомиелит (борьба с которыми требует длительного международного вмешательства, требуют своего завершения).
Не упоминаются основные факторы хорошего здоровья и долголетия – причины, по которым люди в более богатых странах стали жить дольше столетие назад – питание, санитария и улучшение условий жизни, – но, по крайней мере, обсуждается роль экономики в достижении этих целей. Важно отметить, что уделяется внимание укреплению системы здравоохранения, что крайне важно для перехода от статуса получателя к самодостаточности:
…США часто предпочитали инвестировать в прямое создание возможностей предоставления медицинских услуг, зачастую минимально связанных с национальными системами здравоохранения… [Это] слишком часто приводило к появлению параллельных систем закупок, параллельных цепочек поставок, медицинских работников, специализирующихся на конкретных программах, и систем данных, специализирующихся на конкретных программах..
Странам необходимо реализовать свои собственные меры, если мы не хотим, чтобы помощь США поступала постоянно.
График из Стратегии, показывающий зарплаты руководителей ряда крупных агентств, управлявших медицинской помощью США в течение последних нескольких десятилетий, даёт представление о проблеме, которую должна решить администрация США. Нет никаких оснований для того, чтобы отдельные лица получали сумму, в несколько раз превышающую зарплату президента США, для распределения американской помощи бедным. И это касается не только руководителей. Другие руководители высшего звена финансируемых США НПО и фондов также могут получать несколько сотен тысяч долларов в год, и целые… новые кампусы были построены в Женеве, одном из самых дорогих городов на земле, для размещения их персонала.
Зарплаты этих руководителей высшего звена отражают ожидаемую от них прибыль. Вы же не платите больше миллиона долларов в год кому-то за улучшение доступа к клиникам в Буркина-Фасо или поддержку медицинских работников в Малави. Вы платите такие зарплаты, потому что ожидаете, что они принесут большие деньги для выживания и развития вашей организации.
Что касается влияния таких зарплат на соотношение цены и качества для налогоплательщиков США:
Недавний анализ, проведенный Фондом семьи Кайзер и Бостонским университетом, показал, что эти расходы на техническую помощь, управление программами и накладные расходы отрицательно коррелируют с улучшением результатов в области здравоохранения.
В сочетании с улучшением базовых условий инвестиции в национальные системы, а не во внешних исполнителей, обеспечат будущим администрациям стратегию выхода (малярия, туберкулез и ВИЧ/СПИД — это преимущественно болезни бедности). Хорошее общественное здравоохранение.
Третий столп: стремление к независимости или зависимости?
Третий столп, «Сделать Америку более процветающей», делает акцент на американском производстве товаров медицинского назначения, таких как диагностические средства, лекарства и вакцины, для использования остальным миром. Это попахивает уступкой лобби «сделано в Америке» – само по себе неплохо, – но хорошо сочетается с первым столпом (наблюдение, сеяние страха, локдаун, массовая вакцинация и концентрация богатства, что мы наблюдали во время пандемии COVID-19) и плохо сочетается с идеей наращивания потенциала и самодостаточности в странах-получателях помощи, чтобы американские налогоплательщики не оказались на крючке навсегда.
На протяжении всей стратегии мы слышим об эффективности двусторонних подходов: США будут максимально тесно сотрудничать с правительствами стран-получателей, снижая зависимость от богатой международной бюрократии, поглощающей столь значительные средства, предназначенные для других людей. Это согласуется с подходом администрации США к выходу из ВОЗ и прекращению финансирования ГАВИ, и обещает реальное наращивание потенциала, необходимого для стратегии выхода (чему препятствует нынешняя система расширения централизованных агентств). Однако не упоминается обратная сторона медали и то, как это будет реализовано: США придётся финансировать параллельные программы других доноров, что приведёт к дублированию и увеличению требований к отчётности. Более опытные стратеги учел бы это – есть надежда, что этого можно будет достичь, не повторяя ошибок прошлого.
Шаг вперед, но еще не вылез из грязи
Если основополагающим принципом новой глобальной стратегии здравоохранения США является наращивание потенциала стран-получателей в целях достижения самодостаточности, снижая или полностью устраняя бремя, лежащее на гражданах США, то от такого подхода выиграют все. Такой результат также потребует справедливой и взаимовыгодной торговли для обеспечения экономического роста, что, в свою очередь, не обсуждается в рамках третьего столпа. Необходима политика, которая не развязывает и не поддерживает войны, не разжигает масштабные беспорядки и основана на здоровом общественном здравоохранении, а не на прибыли.
Реализация прямой государственной поддержки также потребует от стран-получателей готовности смириться с некоторыми ошибками в достижении самодостаточности. Мы смирились с грубыми ошибками со стороны нашей постоянно растущей международной бюрократии, поэтому это не должно стать препятствием.
Если основной движущей силой также является сохранение фальсифицированного риска пандемии для обеспечения концентрации прибыли и богатства крупных фармацевтических и биотехнологических компаний, то первый столп закладывает хорошую основу, и третий столп можно рассматривать в этом контексте. В этом случае США следует вернуться в ВОЗ и более широкий комплекс пандемической промышленности, наслаждаться этим безумием, пока оно длится, и смириться с тем, что глобальное здравоохранение в целом продолжит ухудшаться.
Учитывая акцент нынешней администрации на повышении прозрачности и роли фактических данных в национальном здравоохранении, в противовес предпочтениям весьма влиятельных лоббистов, представляется целесообразным вернуться к прочному подходу, основанному на фактических данных. Идея создания интегрированного внутреннего потенциала, позволяющего странам взять на себя ответственность за собственное здравоохранение, заслуживает похвалы, здравый смысл и согласуется с решением ВОЗ и ГАВИ о выходе из системы. Заявленное обязательство сохранить общее финансирование на текущем уровне по существующим обязательствам должно устранить опасения относительно краткосрочного ущерба, возникающего в период перемен.
Общая цель глобальной стратегии здравоохранения США кажется хорошей, но складывается впечатление, что не все её авторы и стратеги её поддерживают. Чтобы она сработала, потребуется более целостный подход и определённая подготовка к очевидным трудностям, с которыми она столкнётся.
Присоединиться к разговору:
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
