Шаги к улучшению здравоохранения

Раз в месяц даже слепая белка находит жёлудь, как гласит поговорка. Но, господа, как же этот человек, занимающий пост президента, нашёл МОАПА (мать всех политических жёлудей)!

Единственная система здравоохранения, которую я поддержу или одобрю, — это возврат денег непосредственно людям, без того, чтобы что-либо досталось крупным, богатым страховым компаниям, которые заработали триллионы и достаточно долго обманывали Америку.

ЛЮДЯМ БУДЕТ ПОЗВОЛЕНО ДОГОВОРИТЬСЯ И ПОКУПАТЬ СВОЮ СОБСТВЕННУЮ, ГОРАЗДО ЛУЧШУЮ, СТРАХОВКУ. ВЛАСТЬ НАРОДУ!

Конгресс, не тратьте свое время и энергию ни на что другое.

Это единственный способ иметь отличное здравоохранение в Америке!!! 

СДЕЛАЙТЕ ЭТО СЕЙЧАС. 

Президент DJT

Трамп попал в точку. Прежде всего, причина безудержного роста расходов на здравоохранение заключается в том, что фундаментальный механизм оплаты медицинских услуг в США работает с перекосами.

Система оплаты третьими лицами для американского сектора здравоохранения стоимостью 5 триллионов долларов совершенно непрозрачна, хотя должна быть абсолютно прозрачной. Она также радикально коллективизирована, хотя должна быть полностью индивидуализирована; и полностью бюрократизирована и картелизирована, когда конкурентная экономика свободного рынка имеет решающее значение.

Иными словами, каждый потребитель должен видеть, как с его кредитной карты или других платёжных счётов списываются средства каждый раз, когда он пользуется медицинскими услугами или оплачивает страховые взносы за честную форму медицинского страхования. Аналогичным образом, поставщики услуг, как и на всех других экономических рынках, должны постоянно оглядываться на цены, практику и ценностные предложения своих конкурентов.

Но вместо этого мы имеем громоздкую, объединённую, непрозрачную систему предоплаты, которая является полной противоположностью прозрачному страхованию, основанному на оценке рисков. Эта извращённая система полностью лишает как потребителей, так и поставщиков медицинских услуг возможности экономить на медицинских услугах и стимулов к этому.

Действительно, если бы покупка автомобилей осуществлялась по такой единой системе предоплаты, все бы ездили на Lamborghini, Rolls-Royce, Mercedes или даже на паре Cadillac. Было бы очень приятно ездить на корейском автомобиле эконом-класса, собранном в Мексике, которых сегодня на дорогах США миллионы.

Конечно, они с удовольствием называют этот объединённый, гомогенизированный метод ценообразования медицинских услуг «андеррайтингом с учётом общественного мнения». Но в нём нет ничего похожего на страховой «андеррайтинг». Это просто суммирование всех расходов за отчётный период и деление на количество «застрахованных» единиц в пуле. После этого примитивного математического упражнения каждая застрахованная единица получает одинаковую цену, за исключением надбавок за размер семьи и, в рамках ObamaCare, скидки за отказ от курения.

Таким образом, если говорить по существу, единственное подходящее слово для обозначения того, что сегодня в Америке называют «медицинским страхованием», — это «социализм». То есть, по сути, универсальный алгоритм ценообразования, который по своей сути является двигателем инфляции, излишеств и расточительства, подобно малочисленным другим экономическим системам в Америке или, если уж на то пошло, в коммунистическом Китае.

Соответственно, не имеет значения, говорим ли мы о планах Medicare, Medicaid, ObamaCare Exchange, групповых планах работодателей или о разрозненных индивидуальных коммерческих страховых планах, которые всё ещё остаются в корзине. Общей чертой всех этих планов является то, что они радикально унифицируют ставки выплат бенефициарам, полностью устраняя ценообразование, основанное на оценке риска для каждого потребителя/бенефициара, что, по определению, конечно же, включает в себя и ixnay на ценообразование для «уже существующих заболеваний».

Более того, когда дело доходило до решающего момента, это всегда было конечной целью многолетней кампании в Вашингтоне за «национальное медицинское страхование», которая в конечном итоге завершилась принятием в 2010 году гибридной программы под названием Obamacare. Ключевым предложением последней, которое наконец-то обеспечило ей достаточную политическую поддержку для принятия, было исключение учета ранее существовавших заболеваний при андеррайтинге медицинского страхования и, следовательно, практически полное исключение возможности андеррайтинга страховых взносов на основе медицинских показаний.

Иными словами, закон об ObamaCare, по сути, выплеснул ребёнка вместе с водой. В конце концов, когда есть запрет на ценообразование с учётом риска, уже имеющихся заболеваний или состояния здоровья получателей в пользу единой системы «общественного рейтинга», то «страхование» существует лишь номинально.

Фактически, единственное, что разрешает ObamaCare и что хоть как-то напоминает андеррайтинг на основе оценки риска, — это дисперсия премии в зависимости от возраста (ограниченная диапазоном 3:1), размера семьи, проживания в сельской или городской местности и вышеупомянутый символический штраф за курение.

Вслед за радикальными мерами, основанными на оценке рисков для всех участников программы ObamaCare Exchange, остальная часть рынка индивидуального и малого группового страхования, существовавшего до 2010 года, по сути, была упразднена. Это произошло потому, что если вы не соответствуете требованиям ObamaCare, ваш план не получает огромные налоговые льготы , которые сейчас изымаются из истощённого банковского счёта дяди Сэма со скоростью почти 100 миллиардов долларов в год.

Короче говоря, дядя Сэм сейчас размахивает морковкой в ​​100 миллиардов долларов в год, чтобы загнать весь рынок индивидуального и группового медицинского страхования в единое прокрустово ложе. Таким образом, если вы не предлагаете все перечисленные ниже функции и условия, для нуждающихся семей с Мейн-стрит, не имеющих медицинской страховки от крупного работодателя, это будет «ни щекотно, ни слабо» (см. Часть 2).

Семьи, заботящиеся о своем здоровье и имеющие только регулярные медицинские расходы, могут предпочесть самостоятельное страхование этих расходов, дополнив их основным медицинским планом с большой годовой франшизой и небольшой страховой премией, чтобы покрыть риск редкого катастрофического медицинского эпизода. Такой план страхования от катастрофических последствий для здоровой семьи из четырех человек с низким уровнем риска может легко обойтись менее чем в 10 000 долларов в год, а при достаточно высокой франшизе – и в 5,000 долларов, при этом обеспечивая защиту от финансового краха.

Для сравнения, актуарная стоимость плана медицинского страхования, соответствующего требованиям ObamaCare, для семьи из четырёх человек легко достигает 25 000 долларов в год на сегодняшних рынках медицинского обслуживания, охваченных инфляцией. Поэтому решение, принятое в Вашингтоне, всегда одно и то же: более крупные и комплексные субсидии налогоплательщиков для снижения расходов на бюрократически регламентированные и администрируемые планы Cadillac до приемлемого уровня.

Поэтому неудивительно, почему даже якобы более дешевые планы «Бронзового» уровня в рамках Obamacare имеют такие высокие страховые взносы. То есть, обязательные требования , которым должны соответствовать эти планы для получения сертификата квалифицированного плана медицинского страхования (QHP) на торговых площадках ACA и, следовательно, права на налоговые льготы по страховым взносам и снижение расходов на медицинское обслуживание, тянутся бесконечно, как ручей Теннисона:

• Гарантированная выдача: Планы должны быть предложены каждый заявитель независимо от состояния здоровья, пола и других факторов (медицинское страхование не требуется).
• Никаких исключений по ранее существовавшим заболеваниям или периодов ожидания: покрытие по ранее существовавшим заболеваниям должно начинаться день один без каких-либо исключений и задержек.
• Основные медицинские льготы (EHB) должны охватывать все 10 установленных законом категорий со значительной актуарной стоимостью в каждой из них:
  • Амбулаторные услуги для пациентов 
  • Аварийные службы 
  • госпитализация 
  • Материнство и уход за новорожденным 
  • Услуги по охране психического здоровья и лечению расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ (включая лечение поведенческих расстройств) 
  • Отпускаемые по рецепту лекарства 
  • Реабилитационные и абилитационные услуги и устройства 
  • Лабораторные услуги 
  • Профилактические и оздоровительные услуги и лечение хронических заболеваний 
  • Педиатрические услуги, включая уход за полостью рта и зрением
• Соответствие актуарной стоимости (уровень металла): эти требования определяют процент средних медицинских расходов для стандартизированной группы населения, которые покрывает план после вычета всех франшиз, совместного страхования и доплат. Уровни определяются по категориям, основанным на металле, в рамках которых полис покрывает всё большую долю общих медицинских расходов:
  • Бронза ≈ 60%
  • Серебро ≈ 70%
  • Золото ≈ 80% 
  • Платина ≈ 90%
•  Однако за пределами вышеуказанного соотношения существует еще один абсолютный предел, называемый Максимальный лимит наличных денег Сумма, которую нельзя превысить в рамках распределения сетевых расходов (франшиза + доплаты + сострахование). Эти лимиты на 2026 год в настоящее время действуют. $10,150 для индивидуальных планов и $20,300 для семейных планов.
• Таким образом, в случае с Бронзовым планом, где общие медицинские расходы составили 100 000 долларов США в связи с тяжёлым заболеванием, пребыванием в больнице или дорогостоящим курсом лечения, план обычно выплачивает 60 000 долларов США, а бенефициар — 40 000 долларов США. Однако максимальный лимит ограничивает выплаты бенефициару примерно половиной этой суммы, то есть 20 300 долларами США. 
• А если бы домохозяйство имело 80 000 долларов скорректированного валового дохода по действующему законодательству, его максимальная стоимость премии составила бы 6% или $4,800. По сути, всё остальное будет поглощено дядей Сэмом.
• Отсутствие годовых или пожизненных ограничений на сумму основных медицинских услуг
• Профилактические услуги с нулевым распределением затрат. Все рекомендации USPSTF «A» и «B», вакцины ACIP, профилактические услуги для женщин HRSA и педиатрические услуги Bright Futures должны быть покрыты с предварительной франшизой и нулевой доплатой/совместным страхованием при использовании в сети.
• Рейтинг сообщества / Факторы ограничения рейтинга: Премии могут меняться только в зависимости от:
  • Возраст (максимум 3:1) 
  • Употребление табака (максимум 1.5:1) 
  • Географическая область рейтинга 
  • Семейный размер
    → Нет различий по состоянию здоровья, полу, роду занятий и т. д.
• Единый пул риска: TЭмитент должен объединить всех участников QHP на отдельных рынках (как на бирже, так и вне биржи) в один пул риска для целей рейтинга.
• Достаточность сети и стандарты поставщиков основных услуг в сообществе: планы должны включать достаточное количество и типы поставщиков, а также минимальный процент доступных поставщиков основных услуг в сообществе (больницы, обслуживающие малообеспеченных, FQHC, Ryan White и т. д.).
• Аккредитация: Планы должны быть аккредитованы (или находиться в процессе аккредитации) NCQA, URAC или другим признанным HHS органом по корректировке рисков, повышению качества и т. д.
• Значимое различие/недискриминация: Планы одного и того же эмитента должны существенно отличаться друг от друга; не должно быть необоснованной дискриминации по признаку возраста, инвалидности или ожидаемых потребностей в области здравоохранения.
• Стандартизированная схема льгот: если Marketplace предлагает стандартизированные варианты (большинство штатов предлагают их в 2026 году), QHP должен полностью соответствовать им по франшизам, доплатам, уровням лекарств и т. д., если эмитент решит предложить стандартизированный план.

План, не отвечающий хотя бы одному из этих требований, не может быть продан на торговой площадке ACA и не может получить налоговые льготы на страховые взносы или снижение расходов на медицинское обслуживание — даже если он соответствует требованиям HSA, имеет низкую стоимость или является привлекательным по другим параметрам. Именно поэтому краткосрочные планы, планы с фиксированной компенсацией, планы для ассоциаций и т. д. почти никогда не подлежат субсидированию.

Как мы подробнее объясним во второй части, инфляционные последствия этих требований колоссальны, а политическое давление, требующее, чтобы эти стремительно растущие расходы покрыл Дядя Сэм, непреодолимо. Так что Трамп действительно на верном пути: предоставить каждому американцу денежный эквивалент его Medicare, Medicaid, ObamaCare или страховых планов работодателя и дать старт атаке свободного рынка на инфляцию, расточительство, излишества и глупость, встроенные в нынешнюю систему!

А пока вот вам спойлер ко второй части. За последние 64 года расходы на здравоохранение в США с поправкой на инфляцию (в долларах 2024 года) выросли в 18 раз , с 283 миллиардов долларов в 1960 году до 5.127 триллионов долларов в 2024 году. А в пересчете на душу населения прирост составил более чем в 10 раз, с примерно 1,500 долларов в 1960 году до более чем 2 15,000 долларов сегодня (опять же в долларах 2024 года), в то время как доля расходов на здравоохранение в ВВП выросла с 5.2% до 18.9%.

Иными словами, неуправляемый грузовой поезд здравоохранения необходимо остановить как можно скорее. Трамп действительно лает по адресу.

Трамп окажет серьезную поддержку американской экономике, если продолжит свою атаку на фальшивое медицинское страхование. В конце концов, это фундаментальная движущая сила невероятно инфляционной системы здравоохранения Америки, поэтому её необходимо тщательно и решительно разоблачить.

Для начала, если вычесть из общих расходов США на здравоохранение в размере 5.267 триллионов долларов расходы на медицинские исследования, стипендии, программы прямого оказания медицинской помощи и тому подобное, то в настоящее время на личные медицинские услуги и планы расходов приходится почти 3.7 триллиона долларов , как показано в таблице ниже. Однако подавляющая часть этих расходов на личное медицинское обслуживание направляется через сторонних плательщиков , которые, согласно недавнему указу Трампа, по сути, лишают получателей услуг права на…

….. ДОГОВОРИТЬСЯ И КУПИТЬ СВОЮ СОБСТВЕННУЮ, ГОРАЗДО ЛУЧШУЮ СТРАХОВКУ. ВЛАСТЬ НАРОДУ! И НИЧЕГО НЕ ДОСТАНЕТСЯ КРУПНЫМ, ЖИРНЫМ, БОГАТЫМ СТРАХОВЫМ КОМПАНИЯМ, КОТОРЫЕ ЗАРАБОТАЛИ ТРИЛЛИОНЫ И ДОСТАТОЧНО ДОЛГО ОБМАНЫВАЛИ АМЕРИКУ.

Фактически, целых 82% или 3.0 триллиона долларов США расходов на медицинское обслуживание физических лиц (2024 год) финансируются сторонними плательщиками. Что еще более важно, хотя этих плательщиков часто называют поставщиками «медицинского страхования», они предоставляют страхование только на бумаге. Как мы подробно объяснили в Части 1, подавляющая часть этих средств, поступающих от третьих лиц, предоставляется через государственные программы или частные и работодательские пулы оплаты, основанные на ставках местных сообществ, которые не устанавливают цены с учетом медицинских рисков и, следовательно, не затрагивают получателей услуг в стоимости услуг, которую создают их собственное состояние здоровья и практика.

Таким образом, текущие ежегодные расходы на медицинское обслуживание персонала составляют 10 934 доллара на одного застрахованного , но только 2,018 долларов из этой суммы составляют расходы из собственного кармана на страховые взносы, франшизы и доплаты, которые оплачивают потребители. Потребители медицинских услуг никогда не видят, не чувствуют и понятия не имеют об остатке в 8,916 долларов.

Вопрос о том, обогащает ли страховые компании эта сумма в 8,916 долларов на каждого бенефициара, выплачиваемая через инвестиционные фонды, как утверждал Трамп, или раздувает государственные бюрократические структуры, как часто заявляют политические консерваторы, на самом деле не имеет значения.

На самом деле важно то, что, в отличие от любого другого экономического рынка, ни потребители медицинских услуг, ни поставщики медицинских услуг не видят стоимости и цен на услуги и уход, предоставляемые им или ими. Следовательно, у них нет экономических стимулов реагировать на сигналы рынка. То есть, искать альтернативные варианты, если они чувствительны к цене, или улучшать своё предложение по соотношению цены и качества услуг по сравнению с конкурентами, если они поставщики.

Примечание:

• На пособие $ = Общие расходы / Количество бенефициаров
• Операционная прибыль/Пособие $ = Операционная прибыль бенефициара/количество бенефициаров 
• OOP% = OOP бенефициара / Общий опыт (всего 18.4%) 
• Общее число бенефициаров: 336.8 млн., включая ~7 млн. лиц с двойным правом, учтенных дважды. 
• Охватывает только личную медицинскую помощь; полное NHE = 5.267 трлн долл. США (остальные 1.58 трлн долл. США = другие плательщики + неличные расходы)

Приведенная выше таблица ясно показывает, что 55% или 2.26 триллиона долларов расходов на медицинское обслуживание персонала приходится на две крупные традиционные государственные программы — Medicare и Medicaid. Однако оба этих огромных государственных источника финансирования практически полностью непрозрачны для потребителя. 147 миллионов (за вычетом 7 миллионов имеющих право на двойное страхование) получателей этих программ никогда не видят медицинских счетов и не несут финансовых затрат, за исключением небольших доплат в случае Medicare.

В случае с программой Medicaid, фактически, более 84.5 миллионов получателей Medicaid практически ничего не платят из собственного кармана за свои услуги. Как показано ниже, расходы из собственного кармана на доплаты и другие сборы по программе Medicaid составляют всего 1.1% от общих расходов Medicaid, или 118 долларов на одного получателя в год. В отличие от этого, государственный плательщик покрывает расходы в размере более 10 844 долларов на одного получателя. Это соотношение 92:1 за счет «дяди-лоха» и его помощников из числа государственных и местных органов власти.

Да, изначально программа Medicaid была создана как форма натуральной выплаты дохода малообеспеченному населению. Но теперь целых 25% всего населения США охвачено программой Medicaid и, таким образом, фактически получает бесплатную медицинскую помощь. Единственное, что сдерживает цены, показатели использования и издержки, — это бюрократический контроль цен и использования, который фактически является грубым инструментом, малоэффективным для сдерживания безудержной инфляции, лежащей в основе этой системы.

Для ясности приводим уровень расходов, количество получателей Medicaid и расходы на одного получателя в реальном выражении с 1980 года. Исходя из этих данных, не остается никаких сомнений в том, что бесплатное здравоохранение — это своего рода мельница инфляции, не имеющая себе равных.

А именно, общее число зачисленных выросло с чуть менее 20 миллионов в 1980 году до недавнего пика в период пандемии, составлявшего почти 100 миллионов. В то же время постоянная стоимость в долларах США (в ценах 2024 года) выросла с 4,857 долларов США на одного получателя в 1980 году до 10,959 долларов США в 2024 году.

Когда число получателей пособий увеличивается почти в пять раз, а расходы на одного получателя в 2.2 раза за 45 лет, общие расходы взлетают до небес. Таким образом, «безудержные» расходы на Medicaid в 95 миллиардов долларов в год, которые администрация Рейгана критиковала в 1981 году, уже к 1990 году достигли 173 миллиардов долларов, а накануне принятия ObamaCare в 2010 году — 578 миллиардов долларов.

С тех пор, благодаря расширению прав на льготы и либерализации льгот, списки и постоянные долларовые расходы почти удвоились, достигнув 85 миллионов и 926 миллиардов долларов соответственно. С другой стороны, законы математики в конечном итоге не будут подвергаться насмешкам.

За последние 44 года расходы на программу Medicaid в постоянных долларах росли на 5.31% в год, что вдвое превышает темпы роста реального ВВП в 2.7% в год. Как говорится, неустойчивые тенденции имеют тенденцию к прекращению.

Вот что делают бесплатные вещи. Трамп попал в точку, хотя и не имел в виду Medicaid, когда на этой неделе издал указ о «полномочиях расходов на медицинскую помощь для населения».

Примечания :

• Номинальные затраты на основе данных MACPAC за финансовый год (приблизительный календарь); на 2023/2024 гг. скорректированы с учетом CMS NHE (872 млрд долл. США в 2023 г., 926 млрд долл. США в 2024 г., прогноз). 
• Бенефициары: Среднегодовая численность учащихся (М). 
• Реальные значения дефлированы к 2024 г. с использованием ИПЦ-У (2024 = 313.689). 
• Обычный текст для копирования.

На самом деле, президенту США стоило бы иметь в виду и программу Medicare. В ней нет абсолютно никакого медицинского страхового аспекта.

Во-первых, 84% от ошеломляющей годовой стоимости в 1.1 триллиона долларов приходится на прямые государственные выплаты поставщикам. Таким образом, потребители, очевидно, могли свободно потратить 920 миллиардов долларов на услуги и сборы в 2024 году, не имея реальной информации о стоимости десятков миллиардов товаров и услуг, выставленных Medicare от имени 66 миллионов ее бенефициаров.

Более того, даже 180 миллиардов долларов , потраченных из собственного кармана получателями Medicare, на самом деле не давали никакой существенной информации о стоимости услуг и финансовых последствиях высоких показателей использования или «элитных» вариантов лечения и обслуживания. Это потому, что целых 150 миллиардов долларов из этих сумм, понесенных получателями, пришлись на «страховые взносы» по Части B (130 миллиардов долларов) и Части D (20 миллиардов долларов).

Повторюсь, эти страховые взносы не имеют абсолютно никаких страховых характеристик . Последние представляют собой просто произвольные фискальные механизмы, разработанные для снижения расходов на врачей и лекарства из государственного бюджета, и их стоимость со временем значительно менялась в зависимости от уровня расходов. По сути, эти взносы — это просто форма налога на получателей услуг, не имеющая никакого отношения к цене и количеству потребляемых услуг по программам Part B и Part D.

Таким образом, единственным реально учитываемым с точки зрения использования и цены элементом во всей сумме платежей Medicare в размере 1.1 триллиона долларов являются примерно 30 миллиардов долларов соплатежей и франшиз, которые покрываются за счет получателей медицинских услуг в 2024 году. Иными словами, только 2.7% расходов Medicare финансируются таким образом, чтобы потребители хоть как-то понимали влияние расходов из собственного кармана на используемые медицинские услуги.

Таким образом, с практической точки зрения огромные расходы на Medicare также представляют собой «бесплатные вещи» на уровне бенефициаров.

Что касается баланса пулов сторонних платежей, то доля расходов, покрываемых из собственных средств, значительно выше, чем по двум крупным государственным программам медицинского страхования. В случае ObamaCare 21.3 млн получателей выплатили 120 млрд долларов, или 56% от стоимости в 2024 году.

Однако 54 миллиарда долларов из этой суммы пришлись на страховые премии ObamaCare Exchange, за вычетом страховых премий. Это означает, что фактические расходы потребителей в основном зависели от их дохода, а не от использования медицинских услуг или какой-либо оценки стоимости обязательного пакета медицинского страхования, который они вынуждены приобретать на биржах для получения страховых премий.

Аналогично, в случае расходов на медицинские услуги в размере 1.4 триллиона долларов, понесенных 155 миллионами бенефициаров программ медицинского страхования, предоставляемых работодателями, только 25% были фактически оплачены самими бенефициарами.

Таким образом, по правде говоря, фактическое функционирование сегмента рынка стоимостью 1.6 триллиона долларов, охватываемого ObamaCare и планами работодателей, тщательно продумано таким образом, чтобы свести к минимуму знания потребителей об их собственных расходах на здравоохранение и оградить их от влияния их поведения и выбора на общие расходы, как мы подробнее объясним позже.

Перепост из личного сообщения Стокмана.