Большая часть смертей от COVID-19 приходится на дома престарелых. Это представляет собой катастрофическую неспособность общественного здравоохранения действовать творчески, чтобы защитить проживающих там пожилых людей. Большой ошибкой было думать, что блокировки будет достаточно, чтобы предотвратить распространение болезни на эту уязвимую группу населения. Не было. Несмотря на ограничения, примерно 40% смертей от COVID произошли в домах престарелых.
Некоторые дома престарелых восприняли этот урок близко к сердцу и сделали все возможное, чтобы предотвратить проникновение COVID в помещения — целенаправленный подход к защите, который я отстаиваю.
Другие были явно менее успешными.
Но я должен признать, что даже целенаправленный подход к защите имеет свои издержки. Что означает изоляция и целенаправленная защита для людей, живущих в домах престарелых и домах престарелых? Если позволите, я расскажу историю, иллюстрирующую болезненные компромиссы.
Мой друг Гленн умер прошлым летом. Я познакомился с ним несколько лет назад, когда он присоединился к моей церкви и к изучению, которое я провожу там каждое воскресное утро. Его жена только что умерла от рака, и он хотел воссоединиться с верой своей юности. Хотя внешне у нас не было много общего, мы нашли общий язык почти с первого момента, и мы всегда находили истории, которыми можно поделиться, которые навсегда обогатят меня. Когда мы встретились, ему было за 70, и он пережил рак. Однако в 2019 году рак вернулся, и я боялся, что ему будет тяжело. К сожалению, это было.
Поскольку его здоровье начало ухудшаться, он больше не мог заботиться о себе. Он попал в дом престарелых в июле 2020 года в закрытой Калифорнии. Ужасный опыт домов престарелых в начале эпидемии в Нью-Йорке и других местах научил дом престарелых Гленна тому, что жизненно важно не допускать в учреждение всех, кто заражен COVID-19. Это был урок, который они преследовали с энергией.
Его дом престарелых сделал некоторые разумные вещи, такие как предоставление высококачественных масок для посетителей и персонала, проверка симптомов и температуры для разрешенных посетителей и сокращение масштабов мероприятий, связанных с большими собраниями. Они также сделали некоторые вещи, которые были не столь разумными, например, ограничили время, которое жители могут проводить на открытом воздухе, до менее часа в день, потребовали, чтобы жители принимали пищу в своих комнатах в одиночку, и ввели двухнедельный карантин в помещении. после любой поездки за пределы учреждения (в том числе для посещения врача) – даже при отрицательном ПЦР-тесте.
Поскольку я не принадлежал к ближайшим родственникам Гленна, мне не разрешалось навещать его. Я все равно ходил, по крайней мере, раз в неделю, в воскресенье, когда он ненадолго выходил на улицу. Правила более или менее гарантировали одиночество каждого жителя, и Гленн остро ощущал нехватку товарищей. Его сын и младшая дочь живут поблизости, и они приезжали в гости, что очень его радовало. Но Гленн жаждал общения со своими друзьями. Так что я все равно поехал, несмотря на ограничения.
На краю дома престарелых Гленна есть забор. Мы с ним приходили — на улице, оба в масках, каждый в шести футах от барьера. Нам пришлось кричать, чтобы мы могли слышать друг друга. Если кто-то из нас подходил к забору, там был сотрудник, ожидавший, чтобы сделать нам выговор.
Это было неприятно — тем более, учитывая малочисленность доказательств того, что вирус эффективно распространяется на открытом воздухе, — но также славно общаться с моим другом, даже несмотря на то, что мы были в 12 футах друг от друга.
Неделю за неделей я наблюдал, как Гленн сжимался и увядал. Отчасти это был рак, но еще больше на него повлияла вынужденная изоляция. Однако он остался в безопасности от COVID-19; болезнь не распространялась в его доме престарелых во время его проживания, и он никогда не был инфицирован.
Во время наших посещений он сказал мне, что проводит дни в одиночестве в своей комнате, не ощущая течения времени. За исключением случайных посетителей — таких как его дети или я — его опыт был по существу одиночным заключением. Персонал дома престарелых ставил ему еду за пределами его комнаты и уходил до того, как он их забирал. Нет связи. Однажды он упал, принимая душ, и прошло много времени, прежде чем сотрудник нашел его без сознания. Слишком долго.
За две недели до его смерти старшая дочь Гленна приехала из другого штата, чтобы навестить своего отца. Они оба знали, что после этого шансов увидеться больше не будет. Гленн хотел вернуться в свой дом на несколько дней и позволить своей дочери позаботиться о нем, но в доме престарелых ему сказали, что в этом случае ему не будут рады вернуться из-за риска COVID.
Гленн все равно уехал и прекрасно провел неделю с дочерью. Я посетил однажды, и его радость была ощутима. Оно имело собственное физическое присутствие и сосуществовало — бок о бок — с печалью о том, что впереди. В тот день мы разговаривали и молились без масок и расстояния, и он рассказывал нам с дочерью истории о своей юности, которые я никогда не забуду.
Незадолго до того, как его дочь уехала в долгий путь домой, она умоляла его дом престарелых забрать его, и после отрицательного теста они наконец это сделали. Вскоре после этого Гленн умер вместе с сыном и младшей дочерью.
Какой урок мы можем извлечь из последних дней жизни Гленна? В основном это — если такие абстракции, как блокировка и целенаправленная защита, навязываются без учета человеческих потерь, могут возникнуть только бесчеловечные результаты. Контроль распространения COVID-19, даже среди уязвимых людей, несомненно, хорош, но это не единственное благо.
Некоторые вещи в жизни — и смерти — важнее, чем COVID-19, и нашим органам здравоохранения не мешало бы помнить об этом факте.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
