Много лет назад, будучи стажером в Вашингтоне, и задолго до того, как все агентства закрыли свои двери для посетителей, у меня была возможность поработать в Министерстве транспорта и Департаменте жилищного строительства и городского развития.
Это были явно не обычные рабочие места. К моему удивлению, в них было по большей части темно, пусто и тихо, а сотрудники, казалось, вообще чем-то не были заняты. Все это было как-то жутковато.
Затем мне пришло в голову, что эти многие сотни агентств и миллионы сотрудников на самом деле совсем не освещаются в средствах массовой информации и уж тем более не в каких-либо подробностях. В основном они действуют без какого-либо надзора, за исключением периодических отчетов, представляемых Конгрессу, и спорадических отчетов Счетной палаты правительства, которые по большей части игнорируются.
Это довольно странно, не так ли? Бизнес-страницы заполнены подробной информацией о найме и деятельности каждой публичной компании. Мы знаем продажи, продукты, местоположения, а также структуры управления и изменения. Но что касается этих агентств, которые должны нести ответственность перед людьми, наблюдается странное отсутствие любопытства к тому, что они на самом деле делают и как они это делают.
Есть по крайней мере одна организация, которая смотрит глубже. Это называется OpentheBooks, началась с идеалистической идеи рассказать людям, как на самом деле работают эти агентства. Они не пытаются раскопать секретную информацию или иным образом разоблачить. Они сосредоточены на рутинной бухгалтерской отчетности и происходящем в обычных гражданских агентствах.
То, что они обнаружили, никогда не будет допущено ни в одной частной компании.
- Средняя заработная плата в 109 из 125 федеральных агентств составила более 100,000 44 долларов на сотрудника, и всего за три года федеральные служащие получили 8.8 дня – XNUMX полных рабочих недель оплачиваемого отпуска.
- В отчете Конгрессу администрация Байдена отредактировала (скрыла) 350,000 280,000 имен и XNUMX XNUMX рабочих мест из ведомостей заработной платы. И эти сотрудники не являются шпионами или офицерами разведки – они рядовые работники в алфавитном супе традиционных федеральных агентств, таких как образование, здравоохранение и службы здравоохранения, EPA или IRS. В результате организация не могла сказать, «кто» работал, «где» они находились и «что» они делали!
- Генеральный инспектор Министерства торговли обнаружил, что 23% опрошенных сотрудников получили переплату.
- В некоторых случаях сотрудникам требовалось почти год, чтобы обновить свое место службы, что диктует их местную заработную плату. Департамент не смог проверить, приходили ли сотрудники в офис по требованию.
- В Министерстве торговли работает 47,000 31 сотрудников. Генеральный инспектор отобрал всего 43,000 сотрудника, и семерым из них переплатили на общую сумму XNUMX XNUMX долларов!
Вы не удивлены, правда? И вы, вероятно, предполагаете, что это тоже лишь верхушка айсберга. Действительно, можно так предположить. Я смотрю Федеральный реестр. В настоящее время в нем перечислено 429 правительственных агентств, и лишь незначительное их число упоминается в Конституции США. Остальные были законодательно закреплены Конгрессом, что выходит далеко за рамки всего, что когда-либо могли себе представить Основатели.
Благодаря почти полуторавековому постепенному накоплению эти агентства имеют постоянную жизнь. Работников нельзя увольнять, за исключением грубых действий. И избранный президент не имеет над ними контроля. Президент может назначать руководителей агентств, но тогда битва становится сотнями против миллионов, и сотни назначенцев являются новыми на своих должностях и легко вытесняются с намеком на финансовые нарушения, реальные или выдуманные. Постоянный класс бюрократов среднего государства, обладающих всеми институциональными знаниями, точно знает, где находится власть. Это с ними.
Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна
Эта система административной гегемонии не подвергалась серьезной проверке в суде. Вероятно, это противоречит всему, что когда-либо предполагала Конституция. Да, Конгресс создал эти агентства, но они существуют в рамках исполнительной власти. Конгресс не может просто передать свою работу другому отделению, а затем умыть руки от результата. Такая практика разрушает первоначальную конституционную структуру.
Если оставить в стороне эти фундаментальные вопросы, то поразительно то, насколько мало на самом деле осуществляется надзор за этими агентствами. О них вообще почти ничего не сообщается, за исключением формальной перепечатки пресс-релизов агентства крупными СМИ. Причина в том, что многие репортеры полагаются на постоянное правительство в качестве источников информации и защиты постфактум. Здесь существуют отношения «рука об руку», и они строились на протяжении многих десятилетий, начиная еще со времен Великой войны.
Время от времени мы получаем представление о реальности на местах. Работа OpentheBooks на короткое время усложняет жизнь агентствам, которые никогда не любят быть в новостях, но практически ничего не делают для решения этой проблемы.
В последнее время прозвучали долгожданные разговоры о распутывании уютных отношений между этими сотнями агентств и отраслями, которые они контролируют. Это хорошо. Нам действительно не следует строить корпоративистскую систему, противоречащую идеалу свободного предпринимательства. Но идея прекращения захвата агентств также не является окончательным решением проблемы.
Мы должны мыслить более фундаментально. Имея идеальных президента и законодательный орган, мы могли бы добиться чего-то вроде того, что происходит сегодня в Аргентине. Целые ведомства необходимо полностью исключить из федерального бюджета. А затем пусть фишки упадут куда угодно. Сколько я себя помню, каждый президент-республиканец обещал избавиться от Министерства образования. Большой. Но почему этого никогда не происходит? Я хотел бы знать ответ. Плюс, это только начало: в списке должны быть сотни таких агентств.
Реальное решение – полное переосмысление самого правительства. Каждого кандидата следует попросить объяснить свой ответ на основной вопрос: какова, по вашему мнению, роль правительства? Каким бы ни был ответ, всю существующую практику правительства необходимо оценивать в свете этого. Кроме того, избирателям следует оценить свои ответы еще более фундаментальным вопросом: в каком обществе мы хотим жить: в свободном или централизованно управляемом? Это основной вопрос.
Происходящее в Министерстве торговли дает некоторое представление, но реальный масштаб проблемы гораздо шире. Я не сомневаюсь, что если бы серьезный аналитический центр действительно изучил детали, предоставленные полностью и прозрачно, мы были бы удивлены тем, что обнаружили. Как уже некоторое время говорят некоторые новостные организации, демократия умирает во тьме. Давайте прольем свет истины на огромный комплекс гражданских агентств, которые претендуют на то, чтобы управлять нашей жизнью лучше, чем мы сами.
Последнее примечание: эта колонка посвящена Адаму Анджеевскому, основателю OpentheBooks, который умер в возрасте 55 лет. Он был хорошим другом Браунстоуна и сторонников прозрачности в правительстве. Он управлял некоммерческой организацией другого типа: не раздутой, ничего не делающей бюрократией, а ориентированным на производство научно-исследовательским институтом, делающим то, что отчаянно необходимо сделать. Его произведение, обязательное к прочтению о том, как его отменил Forbes. Пусть он упокоится с миром и пусть его наследие вдохновит еще многих таких провидцев.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
