ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
«Письма показывали, что ведущие климатологи мира усердно работают над организацией исследовательского картеля. Экспертная оценка была законным источником авторитета, когда процесс поддерживал их позиции. Она была скомпрометирована, если не вредоносна, когда она предлагала критикам ортодоксальности платформу. Желание сокрушить инакомыслие в их сознании стало неотличимым от стремления к истине».
– Мартин Гурри
За последние два десятилетия exafloods Интернет-контента дали образование и развлечение за пределами воображения. Экспоненциально растущая пропускная способность коммуникаций и прозрачность данных дали обычным людям силу, возвысили ранее неизвестных гениев и помогли выявить глубокую дисфункцию среди многих существующих «экспертов». Цунами социальных сетей также породило психоделическую путаницу, не в последнюю очередь среди самих экспертов, что привело, по словам Мартина Гурри, к «кризис власти».
Теперь искусственный интеллект собирается усилить эту информационную вселенную в миллионы раз, как во благо, так и во вред, создавая как беспрецедентные знания и богатство, так и новые эпистемологические проблемы.
Если вы думали, что битвы вокруг «дезинформации» в социальных сетях были жаркими, просто подождите эры искусственного интеллекта.
Множество несостоявшихся экспертов занимаются тактическим отступлением, перегруппировываясь для грядущих сражений. Они пассивно признают, что «были допущены ошибки», но избегают конкретной ответственности и отказываются признавать тех, кто правильно ответил на важные вопросы.
В то же время они заняты установлением новых привратников, табу и одобренных голосов. Те самые люди, которые так сильно ошиблись в стольких гигантских вопросах за последние два десятилетия, пытаются построить новую информационную крепость на следующие 20 лет.
Журналист Дуглас Мюррей, который когда-то поддерживал свободу слова, но также восхвалял вечные военные катастрофы Америки, угрожает нарушителям отлучением от церкви. После унылого недавнее появление В передаче Joe Rogan Experience популярный гость подкаста предостерег от прослушивания неправильных подкастов.
Стандарты новых медиа, особенно подкастов, все еще разрабатываются.
Но должны же быть какие-то.
В противном случае новые средства массовой информации приведут людей к ошибкам и злу, гораздо большему, чем могли себе представить старые средства массовой информации.
Какой поворот событий. В последние годы, по разным темам от Covid до Украины, крайне несовершенные и разнообразные новые медиа разрушили старые медиа, работающие по принципу «замкнутого круга». Через несколько лет мы, возможно, придем к выводу, что новые медиа помогли спасти западную цивилизацию. Сам Мюррей во многом обязан своим впечатляющим влиянием новым медиа. Но теперь, внезапно, если Джо Роган и альтернативные СМИ не поклонятся Мюррею и его друзьям, они могут оказаться более «злыми», чем люди, которые лгали о здоровье Джо Байдена, происхождении вируса, иракском оружии массового поражения, сговоре с Россией, климатическом апокалипсисе и многом другом.
Но разве Мюррей не прав? Разве стандарты не имеют значения?
Конечно, стандарты имеют значение. Достоверность имеет значение. Экспертиза, редакционное суждение и кураторство важны — возможно, еще больше в эпоху информационной перегрузки. Ни один человек не может ориентироваться в инфоварпе в одиночку. Нам нужны надежные источники и гиды.
Однако когда Мюррей отказывается определять какие-либо стандарты, его цоканье становится произвольной угрозой. Если вы не следуете партийной линии, он и его друзья вычеркнут вас из приличного общества.
Вопрос не в том, ценим ли мы стандарты и экспертность. Очевидно, что ценим. Вопрос в том: на каких уровнях стека выносятся ли эти суждения?
Многими тысячами редакторов, аналитиков, подкастеров, независимых ученых, инфо-приложений и индивидуальных потребителей на открытой конкурентной арене? Или несколькими избранными привратниками в «одобренных» социальных сетях, чат-ботами ИИ, научными журналами, интернет-журналами и правительственными бюро?
Во время Covid главной проблемой было слишком жесткое «модерирование контента» слишком высоко в информационном стеке. С помощью как формальных, так и неформальных средств старые медиа, социальные сети, правительство и медицинские власти душили то, что должно было быть здравыми, децентрализованными обсуждениями многочисленных, возникающих, сложных тем.
В феврале 2023 года я подчеркнуло решающая роль подкастов во время COVID и связанное с этим беспокойство цензоров о том, что им придется создавать новые фильтры, чтобы отсеивать этот новый вид ложных мыслей.
С полным падением доверия к устаревшим СМИ за последние 15 лет люди во всем мире обратились к социальным сетям за новостями и дискуссиями. Когда социальные сети начали подвергать цензуре самые острые темы, такие как Covid-19, люди все чаще обращались к подкастам. Врачи и аналитики, которых замалчивали в Твиттере, Фейсбуке и Ютубе и которых, конечно же, не было нигде в устаревших СМИ, предоставили через подкасты большую часть самого лучшего анализа по широкому спектру науки и политики в отношении пандемии.
Что приводит нас к новый отчет от Brookings, в котором делается вывод, что одним из самых плодовитых источников «дезинформации» в настоящее время является — как вы уже догадались — подкасты. И далее, что недостаточное регулирование подкастов представляет собой серьезную опасность.
Институт Брукингса слева, Дуглас Мюррей справа — оба обеспокоены тем, что в Интернете слишком много разговоров.
Я утверждаю прямо противоположное. В эпоху экспертного коллапса и наступающего ИИ свобода слова важнее, чем когда-либо.
Это главный мета-вызов сегодняшнего дня, ключевой вопрос, от которого зависят все остальные: как нам стимулировать развитие динамических эпистемических экосистем, которые способствуют как строгости, так и новому пониманию, исправляют ошибки, разрушают групповое мышление, развенчивают дезинформацию, поощряют творчество, формируют консенсус, когда это оправданно, и избегают системного риска?
Несмотря на бедствие, COVID помог обнажить разрушающуюся экосистему знаний и дал представление о том, как ее восстановить.
Упрямые привязанности Тайлера Коуэна
Экономист Тайлер Коуэн также усердно работает над реабилитацией экспертов и переосмыслением их краха. Со своего нового поста в Свободная прессаКоуэн пишет, что «когда дело доходит до пандемии COVID-19, элиты, в общем и целом, на самом деле во многом правы».
Коуэн — профессор Университета Джорджа Мейсона и руководитель аналитического центра Mercatus Center. Он также ведет подкаст, Разговоры с Тайлером, и вместе со своим коллегой-экономистом Алексом Табарроком пишет потрясающую Маргинальная революция блог. За десятилетия они стали ключевым информационным центром для людей, интересующихся экономикой, технологиями и государственной политикой. Я многому научился у них и у сообщества, которое они построили.
В своей колонке «Наши элиты не заслуживают такой ненависти» Коуэн пассивно признает, что многие неназванные элиты потерпели неудачу. Но он парадоксальным образом настаивает, что некая другая неназванная группа экспертов все же преуспела, потому что они хотя бы придерживались «элитизма», который Коуэн определяет примерно как следование научному методу.
По-настоящему элитный метод основан на науке, открытом исследовании и поведении, направленном на поиск истины.
В другом месте он поясняет:
Метод заключается в поиске очень умных, интеллектуально честных и метарациональных людей, которые признают свою неправоту и будут усерднее работать над поиском истины.
Мы, критики, годами отчаянно призывали к «открытому расследованию и поведению, направленному на поиск истины». Но это совсем не то, что происходило среди самых известных экспертов, которые предвзято оценивали почти каждую важную тему и заставляли молчать инакомыслящих.
Сам Коуэн упрямо придерживается своих многочисленных вопиющих ошибочных суждений о Ковиде. И он, похоже, не «работает усерднее, чтобы найти истину».
На Темной Лошади Подкаст, Брет Вайнштейн и Хизер Хейинг умело исследовали Коуэна обзор строка за строкой.
Но я хотел бы сосредоточиться на одном абзаце, который помогает объяснить, почему эксперты, аналитические центры, органы здравоохранения и СМИ так неверно интерпретировали почти каждую тему, связанную с COVID.
Многие не хотят этого признавать, но когда дело доходит до пандемии Covid-19, элиты, в общем и целом, на самом деле во многом правы. Самое главное, что люди, которые были вакцинированы, выжили намного лучше чем те, кто этого не сделал. Мы также получили вакцину в рекордные сроки, вопреки большинству ожиданий. Операция Warp Speed прошла успешно. Долгий Covid оказался реальностью. Низкий уровень личной мобильности означал, что часто «локдауны» не были реальной проблемой. Большая часть этой экономической активности в любом случае исчезала. Большинство штатов должны были снять локдауны раньше, но они имели меньшее значение, чем предполагали многие критики. Более того, вопреки тому, что предсказывали многие, эти ограничения нашей свободы оказались совершенно временными.
Как же мы должны быть благодарны, что нас заперли всего на два года, а не навсегда!
В любом случае, суть дела Коуэна в том, что вакцины от Covid оказались невероятно успешными. Он заявлял об этом годами, как и традиционные СМИ и самодовольные панджандрумы общественного здравоохранения. Однако, как они должны знать к настоящему времени, страны с высоким и средним уровнем дохода по всему миру, те, кто сделал много прививок от Covid, пострадали от взрывов смертности и заболеваемости как от Covid, так и от других заболеваний после началось внедрение вакцины.
В США, например, несмотря на 520 миллионов доз, поставленных в 2021 году, смертность от COVID выросла на 35% по сравнению с первым годом пандемии 2020 года. Германия, Япония, Австралия, Сингапур, Тайвань, Ирландия, Канада и десятки других богатых стран с высоким уровнем вакцинации в 2021 и 2022 годах наблюдался гораздо более высокий уровень избыточной смертности чем 2020
Я освещал это неожиданное явление в режиме реального времени в Wall Street Journal (Цензура Covid оказалась смертельно опасной) и здесь, на Infonomena (Куда делись все рабочие?; Смертность: 2020 против 2021-22; Япония сравнялась с Германией по уровню смертности в 2022 годуи Общество актуариев демонстрирует продолжающийся всплеск смертности среди молодых людей).
В 2021 и 2022 годах в развитых странах мира наблюдался более высокий уровень избыточной смертности, чем в первоначальном году пандемии 2020 года.
Теперь рецензируемая литература начинает публиковать похожие результаты. Нигерийские ученые, используя большие базы данных ВОЗ, проанализировали мировые данные и обнаружили «Парадоксальный рост числа смертей от COVID-19 в мире при вакцинации». Смертность от всех причин была еще большей проблемой. Итальянские исследователи, например, проанализировали всех 245,000 XNUMX жителей провинции Пескара и найденный значительные коэффициенты риска 2.40 (на 140% хуже) и 1.98 (на 98% хуже) для тех, кто был вакцинирован одной и двумя дозами соответственно, по сравнению с невакцинированными. Они пришли к выводу:
Для тех, кто вакцинирован двумя дозами, потеря ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ) за 739 дней составляет 1.37 (ДИ 95 = 1.27–1.48; p < 0.0001) раз больше, чем у невакцинированных. Это означает, что субъекты, вакцинированные двумя дозами потеряли 37% продолжительности жизнипо сравнению с невакцинированным населением в рассматриваемый период наблюдения.
Итак, когда Коуэн настаивает, «люди, которые были вакцинированы, выжили намного лучше чем те, кто этого не сделал», каковы его доказательства?
Озадачивающая цитата
Ну, ссылке. он предоставляет ссылки на поиск, который он выполнил в инструменте искусственного интеллекта Perplexity. Коуэн задал ему наводящий вопрос: «Какие ссылки являются лучшими для чтения о том, основываясь на научных доказательствах, как [sic] вакцины от Covid-19 были эффективными и спасали жизни» — и получил список из пяти ссылок.
То, что произошло дальше, наглядно демонстрирует, каким эпистемическим бедствием стал COVID для Коуэна и его более широкого экспертного сообщества.
Видите ли, очень первый пункт якобы подтверждающая утверждение Коуэна, является одной из самых комично фальшивых статей за всю пандемию. Опубликовано в Ланцет, утверждается, что вакцины спасли почти 20 миллионов жизней только в 2021 году. Это правда, сотни статей и экспертов цитировали это исследование, и подобные те, из Фонда Содружества, что породило множество впечатляющих заголовков.
Тайлер Коуэн искал в Perplexity доказательства эффективности вакцины от Covid. Его запрос ИИ выдал катастрофически неумелый ответ.
Но это полный обман. Одна из проблем прямо вынесена в название статьи – «Глобальное влияние первого года вакцинации от COVID-19: математическое моделирование изучать."
Это исследование и его аналоги в странах Содружества являются всего лишь электронные таблицы кондитерских изделий. Они не основаны ни на каких реальных данных. Они вводят ошибочную оценку эффективности вакцины, а компьютер выдает еще более ошибочный, усиленный результат.
Я разоблачил неправдоподобность и несостоятельность этих моделей в двух статьях (Заявление о спасении миллиона и Галлюцинация «двойной ставки») и расширение письмо в Комитет по борьбе с COVID в Палате представителей. Рафаэль Латастер из Сиднейского университета согласилась модели были неправдоподобными.
Я даже попробовал аналогия с баскетболом, что Коуэн, возможно, оценит.
Я заявляю 90% эффективности в защите Стефа Карри от набранных очков. Когда он набирает 45 очков против меня всего за три четверти, я заявляю об успехе. Если бы я не защищал его, он бы набрал 450 очков!
По сути, это основа модели, которую большинство экспертов мира считают основным источником, формирующим основу их мировоззрения в отношении COVID.
Используя аналогичный метод, модель Содружества, которая была сосредоточена на США, утверждала, что вакцины спасли один миллион американцев в 2021 году и еще два миллиона в 2022 году. Утверждая, не основываясь ни на каких доказательствах, что там было бы 1.562 млн смертей от Covid в 2021 году, они утверждают, что фактические 475,000 2022 смертей были большим успехом. Их заявление за XNUMX год было в два раза более безумно неправдоподобным.
Как мы писали в отчете за 2021 год,
Однако, используя консервативную цифру в 1.087 миллиона спасенных в 2021 году, подумайте, что означает общее число смертей от COVID-1.562 в 19 миллиона:
- Это 4,279 смертей от COVID-19. каждый день для весь год.
- Возвращаясь в реальный мир, нет. один день когда-либо достигал этого уровня.
- Всего семь дней всегда В США число смертей превысило 4,000
- Все эти семь дней произошли после началось внедрение вакцины. (8, 12, 20, 27 января и 22 декабря 2021 г.; 28 января и 4 февраля 2022 г.)
- За нулевой день до вакцинации число смертей превысило 4,000.
Беглый запрос Коуэна к ИИ олицетворяет самоуспокоенность предполагаемых экспертов по COVID.
Короткая пауза – Почему?
Давайте остановимся на секунду. Я уверен, что многие читатели устали от темы Covid. Мои друзья и семья, конечно, устали! Но Covid был таким многогранным событием научного, экономического, социального и информационного краха, что я думаю, что он требует глубокого и постоянного изучения.
Давайте не забывать, как почти каждое учреждение перевернулось с ног на голову. Журналисты объявили любопытство преступлением. Политики-социалисты праздновали прибыли крупных фармацевтических компаний. Экономисты-либертарианцы приветствовали карантины и предписания. Больничные системы и медицинские общества запретили своим врачам лечить пациентов. А университеты и аналитические центры запретили своим ученым заниматься какими-либо размышлениями.
Крайне важно понять, что произошло, по крайней мере, по четырем причинам.
- Историческая точность данных и повествования является базовой необходимостью – особенно для такого большого события. Правильное изложение биографических, медицинских и экономических фактов поможет во всех отношениях.
- Ответственность за идеи, политику и людей, которые ошибались и ошибались, также имеет решающее значение. Если мы хотим улучшить наш аппарат для создания смысла, нам нужно вознаграждать хорошие модели и проницательных мыслителей и понижать плохих. Covid оказался идеальным эпизодом, который выявил недостатки наших платформ знаний — СМИ, академических кругов, правительства и т. д. Если мы поймем, что произошло во время Covid, мы сможем улучшить наши платформы знаний по другим темам.
- Все более мощные биотехнологии на подходе. Биоэтика скоро станет действительно сложной. Мы хотим способствовать доверию к действительно полезным прорывам. Однако во время и после Covid доверие американцев к медицине разбившийся до исторического минимума с 71.5% до всего лишь 40.1%. Только правда и прозрачность могут начать восстанавливать доверие. Нам нужно создать лучшие системы — как формальные, так и неформальные — для честной оценки и информирования о безопасности, эффективности и этике биомедицины и здравоохранения.
- Грядущая эра ИИ гипер-перемешает нашу информационную среду. Если мы не улучшим наши институты и технологии осмысления и не поднимем лучших правдолюбцев, мы совершим больше ошибок уровня Covid, а возможно, и гораздо худших. Понимание того, как работали наши эпистемические институты, поможет нам восстановить старые и построить новые для еще более сложной информационной эпохи.
Доказательства в пользу Тайлера
Коуэн ужасно самоуверен для человека, который не сделал свою домашнюю работу. В своем эссе об элитарности он подражает снисходительности Дугласа Мюррея к «подкастистану», намекая, что те, кто с ним не согласен, — интернет-невежды, которым не хватает строгости.
Если кто-то выпускает видео на YouTube, полное утверждений о неэффективных вакцинах, можно с уверенностью предположить, что они не следовали элитарному методу. Им нужно было бы записать свои заявления и попытаться получить их рецензирование. Другими словами, кого вы действительно можете заставить поручиться за эти результаты, особенно когда статистика должна быть представлена точно и прозрачно в печати?
Можно с уверенностью предположить, что они не следовали элитарному методу. Ого, это смело. Судя по всему, Коуэн не читал рецензируемую литературу. Его сарказм по поводу «утверждений» YouTube и его предложение «отдать их на рецензирование» подразумевают, что он понятия не имеет о гималайском диапазоне профессионально опубликованных доказательств, противоречащих его аргументам о Covid.
В такой чрезвычайной ситуации, как Covid, мы, конечно, не можем полагаться только на рецензируемые исследования, публикация которых занимает месяцы или годы. Анализ в реальном времени — вот где действительно блистали диссиденты, использовавшие альтернативные медиа. Они применяли глубокое биологическое и экономическое понимание к скудным и предварительным данным в сочетании с несколькими базовыми гуманными принципами, чтобы предоставлять превосходные политические предложения и прогнозы в отношении здоровья — часто в подкастах. Мы всегда должны избегать нерецензируемого, неформального анализа, даже в нечрезвычайных ситуациях.
Тем не менее, тысячи и тысячи рецензируемых исследований, в основном необъявленный Эксперты подтверждают важнейшие идеи диссидентов и противоречат Коуэну и его коллегам-псевдоэкспертам.
Если бы Коуэн читал литературу или просто общался с людьми за пределами своего узкого круга, а не полагался на пятисекундные поиски Perplexity, он бы узнал много всего интересного. Вот неполный список:
Теперь у нас есть 3,900 рецензированных опубликованных отчетов о случаях разнообразных и разрушительных травм от вакцины от COVID. Инсульты, почечная недостаточность, сердечные приступы, бесконечные тромбы, многочисленные и разнообразные невропатии, лимфомы, лейкемии и всевозможные аутоиммунные заболевания.
На каждый отчет, который врач тратит время на написание и публикацию, вероятно, существует от 1,000 до 10,000 XNUMX или более подобных неопубликованных случаев. Это подразумевает что-то вроде 30 миллионов человек серьезных травм от вакцины против COVID на сегодняшний день.
Системы VAERS, V-Safe, Eudravigilance и Yellow Card независимо друг от друга подтверждают разнообразие и объем травм. Резкие всплески иски и выплаты по инвалидности в 2021 году и продолжающийся рост US и UK также согласуются с этими выводами.
A Новый документ in Nature Biotechnology подтвердили в мельчайших подробностях основной механизм вреда (среди многих), который Брет Вайнштейн, Джуми Ким и я описали в нашем выпуске за март 2024 г. Подкаст – а именно «трансфекция и иммунная атака нецелевых клеток». На английском это означает, что вакцина мРНК проникает повсюду, а не остается в вашем плече; она приказывает клеткам в жизненно важных органах вырабатывать чужеродные белки; и наша иммунная система по сигналу атакует и убивает эти трансфицированные клетки – в вашем сердце, мозге, почках, печени, легких, глазах, яичниках, яичках и всех кровеносных сосудах и т. д.
пыльник Новый документ в Журнал клинической неврологии показали, что мРНК-вакцина Spike-белок и атакующие лимфоциты в мозге жертв инсульта до 17 месяцев. после инъекции. В 60 слайда В нашем подкасте Коуэн найдет десятки рецензируемых статей, в которых подробно излагаются аналогичные выводы о слишком широком биораспределении, слишком длительном настойчивость, и много вскрытия доказывая смертельную опасность механизм нецелевой трансфекции. Современные ученые сами беспокоиться о нецелевой «токсичности» мРНК.
Что сказал бы Тайлер Коуэн о Джоне Бодуане, инженере-электрике из Массачусетса? Бодуан получил цифровые записи о смерти за годы из Массачусетса, а затем и из нескольких других штатов. Он создал специальное программное обеспечение для анализа данных и задокументировал десятки поразительных аномалий, начиная с 2021 года — сердечно-сосудистые заболевания, рак крови, инсульты. В последнее время он сосредоточился на одном из самых сильных сигналов — взрыве фатальное повреждение почек начиная с конца 2020 года и ускоряясь в течение 2021-24 годов. Данные из Массачусетса, Миннесоты, Коннектикута, Невады, Вермонта и других штатов выглядят почти так же, как на графиках Флориды ниже. Настоящий ученый мог бы поздравить Бодуана: «Интересно! Давайте изучим это глубже».
Теперь опубликованная литература постепенно догоняет.
В Новое исследование под названием «Глобальное бремя вакциноассоциированного поражения почек с использованием международной базы данных фармаконадзора», корейские ученые изучили 120 миллионов записей за более чем 50 лет. Они обнаружили особый вред, связанный с вакцинами мРНК Covid — например, увеличение на 138% острой почечной недостаточности, увеличение на 1,241% гломерулонефрита и увеличение на 143% тубулоинтерстициального нефрита.
Десятки отчетов о случаях заболевания подробно описывают эту широко распространенную почечную катастрофу, включая два новых исследования, посвященных подросткам, страдающим почечной недостаточностью: «Два подростка с часто рецидивирующим нефротическим синдромом, впервые диагностированным после вакцинации от SARS-CoV-2: описание случая и обзор литературы» и «Подросток с IgA-нефропатией и стойким снижением функции почек после вакцинации от COVID-19 во время наблюдения по поводу бессимптомной гематурии: клинико-патологическое исследование».
В целом Бодуан оценивает 237,000 1.2 дополнительных смертей от почечной недостаточности в США с момента введения вакцин мРНК. Это может означать около XNUMX миллиона смертей от почечной недостаточности, связанной с мРНК, во всем мире.
Коуэн обеспокоен тем, что новая политика Трампа в области ценообразования на фармацевтическую продукцию может замедлить инновации и стоить «миллионов жизней».1 Но почему его не расстраивают миллионы людей, которые только что погибли без всякой необходимости?
Мы раскрываем только верхушку айсберга. Но мы продолжаем этот длинный список, чтобы продемонстрировать горы доказательств, о существовании которых Коуэн и его кадры, по-видимому, не знают.
Беспокоит ли Коуэна «переключение класса антител», вызванное усилителями мРНК? Теперь у нас есть по крайней мере дюжина исследований, показывающих, что они резко повышают антитела IgG4 (которые терпеть чужеродные антигены) и соответственно уменьшают антитела IgG1 и IgG3 (которые бороться чужеродные антигены). Это переключение класса по сути настраивает вашу иммунную систему, что может быть одной из причин, по которой люди, получившие больше прививок, страдают гораздо больше случаев Covid. Это также может помочь объяснить, почему их иммунная система с трудом справляется с другими вирусами, бактериями, грибками и даже, возможно, рака.
По меньшей мере дюжина опубликованных исследований документируют резкое изменение класса антител, вызванное мРНК-вакцинами против COVID.
Два новых гигантские исследования баз данных здравоохранения обнаружили драматические повреждения сердца и мозга. Первый, обзор 99 миллионов записей, показал, что мРНК увеличилась миокардит на 510% и острый рассеянный энцефаломиелит на 278%. Второе исследование 85 миллионов субъектов показали, что вакцины на основе мРНК увеличивают частоту сердечных приступов на 286%, инсультов на 240%, ишемической болезни сердца на 244% и сердечной аритмии на 199%.
Огромные запасы самых разнообразных доказательств продолжают выстраиваться в ряд, чтобы рассказывать последовательные истории. Для каждого крупного обзора медицинских записей, как в параграфе выше, или таблиц страхования жизни, или систем обратной связи по безопасности, или отчетов о случаях, или серий аутопсий, у нас также есть биомолекулярные доказательства, подкрепляющие их.
Так, например, исследование Накахара, в котором рассматривались ПЭТ/КТ-сканы всего тела, не связанные с Covid. Среди 1,003 субъектов (700 вакцинированных, 303 не вакцинированных) большинство вакцинированных субъектов показали заметное изменение предпочтения сердечной энергии — от свободных жирных кислот (норма) к глюкозе (ненорма) — продолжавшееся до 180 дней. У невакцинированных наблюдалось незначительное изменение предпочтения глюкозы (фтор 18 (18F) фтордезоксиглюкоза (ФДГ)), как это происходит при нагрузке или повреждении. Это означало, что сердца вакцинированных субъектов — ни один из которых не заметил проблем с сердцем во время вакцинации — работали примерно на 46% интенсивнее в течение длительных периодов. A кардиолог были бы обеспокоены ростом на 15%. Это свидетельствует о субклиническом или незаметном поражении сердца, которое впоследствии может проявиться во всех видах ухудшения здоровья.
Еще один новый сердечный история болезни, среди сотен, привлек мое внимание. Два японских врача обнаружили три случая «множественные микрошрамы» в здоровых сердцах при вскрытии. Три субъекта, каждый из которых получил пять вакцин от Covid, умерли от необъяснимой сердечной аритмии. Кардиологи заявили, что такое рубцевание, при отсутствии инфаркта миокарда, было беспрецедентным за их 30 лет опыта. Они указали на вакцины от Covid как на вероятную причину:
Недавно сообщалось о связи между аритмией и вакцинацией от COVID-19. Глобальный опрос показал, что любой тип вакцины от COVID-19, по-видимому, провоцирует сердечные аритмии, а вакцины от COVID-19 могут приводить к нарушениям сердечной проводимости. Предполагается, что эти механизмы возникают из-за молекулярной мимикрии или продукции спайкового белка, усиленной воспалительной реакции и в конечном итоге рубца и фиброза.
Случаи толерантность к IgG4 и сердечные микрорубцы особенно интересны по причине, к которой мы вернемся чуть позже.
Мы даже не упомянули о таких серьезных проблемах, как:
- рибосомальный сдвиг рамки, в котором синтетическая мРНК, модифицированная N1-метилпсевдоуридином, производит нецелевые белки, что приводит к многочисленным разнообразным непреднамеренным эффектам, многие из которых до сих пор неизвестны;
- Иммунный импринтинг, также известный как подавление связанного эпитопа, или первородный антигенный грех (OAS), который блокирует вашу иммунную систему, заставляя ее бороться со старыми версиями мутирующего вируса, тем самым подавляя распознавание новых вариантов;
- Значительное загрязнение ДНК вакцин Pfizer и Moderna, что может вызвать множество проблем, некоторые из которых будут раздражающими, а другие — потенциально катастрофическими. Спасибо эксперту по геномике Кевин МакКернан для начального открытиеИ Филип Бакхолтс в Университете Южной Каролины и во многих лабораториях по всему миру для подтверждение;
- резкий рост гиперагрессивные виды рака, наиболее заметен у молодых людей, хотя присутствует везде, возможно, из-за нескольких эффектов вакцин мРНК, таких как: подавление белком Spike ген Р53, ключевой механизм репарации ДНК, известный как «хранитель генома»; подавление/нарушение регуляции Т- и NK-клеток, которые контролируют и убивают предраковые/раковые клетки; IgG4 переключение класса; ДНК-загрязнение как в Pfizer, так и в Moderna; и связанное с этим присутствие опасного Промотор/усилитель SV40 в ДНК Pfizer плазмиды.
Испытание Pfizer, второй взгляд
Этот длинный, но не исчерпывающий список широко распространенных нарушений здоровья может шокировать. Но в ретроспективе он не должен быть полностью удивительным. В конце концов, хотя органы здравоохранения не сказали нам (или, возможно, даже сами не знали), первоначальное рандомизированное клиническое исследование Pfizer настоятельно намекало, что вакцины мРНК могут быть опасными и неэффективными.
В знаменитый повторный анализ В ходе первоначального исследования Pfizer Джозеф Фрейман, Питер Доши и коллеги выявили поразительную частоту серьезных нежелательных явлений — не менее 1 из 555. Но все гораздо хуже.
По мере того, как в течение нескольких лет появлялось все больше данных, начала вырисовываться поразительная картина относительно информации, которая предшествовала развертыванию и которую общественность никогда не видела. Рассмотрим это замечательный повторный анализ данных испытаний Pfizer, большинство из которых не были публично доступны на момент первоначального разрешения FDA на экстренное использование (EUA). Используя гораздо более полные данные на уровне пациентов, некоторые из которых были раскрыты по запросам о свободе информации, британский врач Дэвид Уайт обновил результаты испытаний по смертности.
Подводя итог, можно сказать, что рандомизированное контролируемое контролируемое исследование компании Pfizer, проведенное по максимально благоприятному сценарию, показало следующее:
- 2 случая смерти от COVID в группе вакцины, 1 в группе плацебо;
- от 21 до 25 случаев смерти по любой причине в группе вакцины и от 13 до 17 случаев в группе плацебо, что позволяет предположить, что случаи смерти от вакцины были почти вдвое смертей от плацебо – 25 против 13;
- 10 случаев смерти от сердечно-сосудистых заболеваний в группе вакцины против 6 в группе плацебо в первоначальном отчете, что показывает возможное превышение риска сердечно-сосудистых заболеваний на 66%;
- Общее количество серьезных нежелательных явлений (госпитализаций и более серьезных) составило 127 в группе вакцинированных и 116 в группе плацебо.
К концу февраля 2021 года, всего через 12 недель после начала разработки, Pfizer тихо сообщила FDA, что уже знает о 1,223 случаях смерти, связанных с ее вакциной от COVID. Общественность узнала об этом гораздо позже, когда документы были обнародованы через FOIA.
Несмотря на хвалебные заголовки «эффективность 95%», собственные клинические испытания компании Pfizer показали, что НЕТ выгоды госпитализации или смерти. Если что, то это были возможные сигналы серьезной опасности и неэффективности. Вакцинированные перенесли больше смертей от Covid, больше смертей по любой причине и больше госпитализаций по любой причине или хуже. Как только был предоставлен EUA и началось массовое развертывание, смерти и травмы начали немедленно накапливаться по всему миру.
Совсем недавно Рецеф Леви из Массачусетского технологического института и Джозеф Ладапо, главный хирург Флориды, опубликовали анализе 1.4 миллиона жителей Флориды. Они обнаружили большие и поразительные различия между Pfizer и Moderna по показателям смертности от всех причин и сердечной смерти, что указывает на очевидную проблему безопасности.
Я часто задавался вопросом: если эти свидетельства массовой гибели и инвалидности не убедительны, то что БЫ как выглядит опасное или неэффективное лекарство?
Bat Soup против Golden Gate Assembly
Тайлер Коуэн не просто не смог провести свое исследование по многочисленным вопросам вакцинации. Он также настойчиво защищал все более несостоятельную партийную линию по вопросу происхождения самого вируса.
He осмеянный Профессор Колумбийского университета Джеффри Сакс, который возглавлял Копьеt комитет, рассматривающий вопрос происхождения, пока он не распустил его, когда понял, что комитет был заполнен противоречивыми лжецами, такими как Питер Дашак из EcoHealth Alliance. Сакс был на световые годы впереди Коуэна по фактам и биологии, как показано в этот превосходный разговор с физиком Стивом Хсу. Однако Коуэн намекнул, что Сакс не был честен.
Я нахожу некоторые из его недавних комментариев по поводу утечки данных из Китая/Лаборатории... крайне предосудительными, и можно только строить теории о том, что там происходит.
Еще в марте 2024 года Коуэн все еще цитировал Скотт Александр как ключевой эксперт по происхождению SARS2. Но Александр тоже не сделал свою домашнюю работу. Что было очевидно в его бесконечном рекапитуляция некачественных дебатов, где он не упомянул центральное геномное доказательство SARS2 был создан синтетически. В то время я восхищался X на многолетнюю отсталость Александра.
Как можно (@slatestarcodex) написать ~16,000 2 слов о происхождении SARSXNUMX, не упоминая самые важные анализы @WashburneAlex @tony_vandongen @VBruttel и @quay_dr и только вкратце упоминаю работу @jbloom_lab?
Эти анализы установили (1) молекулярный отпечаток пальца, показывающий, что SARS2 почти наверняка был сконструирован… и (2) молекулярную временную метку, показывающую, что SARS2 почти наверняка не возник на рынке. Во-вторых, как это может распространяться так быстро, как якобы авторитетное «обновление», благоприятствующее зоонозу?
Коллега Коуэна Алекс Табаррок тоже продолжает выдавать сумасшедшие анализы по поводу COVID. Новый документ призывы к более милитаризованному подходу к пандемиям были настолько диссонансными, что мне пришлось перечитать соответствующие отрывки несколько раз, чтобы убедиться, что я не упустил какой-то глубокий, противоречащий здравому смыслу, тонкий момент. (Если я это сделал, пожалуйста, дайте мне знать.)
Короче говоря, Табаррок показал, что страна с наибольшей «готовностью к пандемии» (США) потерпела катастрофически худшие результаты во время Covid, чем страна с наименьшей готовностью (Экваториальная Гвинея). Его вывод? США нужно ЕЩЁ готовность! Действительно, в основном это виды готовности, удваивающие жесткие подходы, которые только что потерпели неудачу.
Табаррок даже не обращает внимания на самый вопиющий недостаток своего аргумента: эта «готовность» в ее самой крайней форме — исследования по приобретению функций, направленные на подготовку к опасному вирусу — вероятно, изначально и создала этот вирус.
Аргумент Табаррока был бы подобен показу знаменитого ночного спутникового снимка Корейского полуострова с ярко освещенным Югом и безлюдным Севером и выводу: «Знаете, что на самом деле нужно Северу? Более жесткий коммунизм!»
Дело не в том, что нам вообще не следует готовиться. Дело в том, что степень готовности и ценности, которые мы применяем к этим чрезвычайным ситуациям, имеют решающее значение.
Цензурный бумеранг
Множество блогеров, пишущих о политике, недавно присоединились к Коуэну, восхваляя вакцины от COVID. Ноа Смит, Ричард Ханания, Лайман Стоун и Натан Кофнас написали поверхностные хвалебные речи, полные уверенности и сарказма.
«Напоминание», Стоун говорит, «по-прежнему нет никаких научных доказательств вреда от вакцинации от ковида». Люди, которые не согласны со Стоуном, демографом, не являются его «когнитивными равными».
Между тем Кофнас, философ биологии из Кембриджа, говорит: «Эксперты в основном были правы — они просто солгали».
В одном из последних статья, Кофнас нацелился на Роберта Мэлоуна, ключевого изобретателя технологии мРНК в конце 1980-х годов. Хотя Мэлоун потратил 30 лет на разработку вакцин и связанных с ними лекарств, Кофнас называет его «антипрививочником».
Так же, как физики атмосферы Ричард Линдзен (MIT) и Уилл Хэппер (Princeton) сбили с толку любителей паники по поводу глобального потепления своими элитными полномочиями, глубокой эрудицией, выдающимся интеллектом и отказом присоединиться к катастрофическому климатическому культу, Мэлоун является проблемой для церкви мРНК. Так же, как Climate Inc. потратила десятилетия и миллиарды, пороча Линдзена, Хэппера и других настоящих экспертов, Big Pharma начала джихад против Мэлоуна и других отважных врачей, которые разоблачили псевдонауку о Covid.
Мэлоун был с осторожным оптимизмом настроен по поводу введения вакцин Pfizer и Moderna в начале 2021 года. В телефонном разговоре Питер Маркс из FDA сообщил Мэлоуну, что они устранили недостатки мРНК, которые Мэлоун обнаружил в предыдущие десятилетия. Основываясь на поручительстве Маркса, Мэлоун даже получил две прививки Moderna в феврале. Но когда он увидел, что появились тревожные данные, он высказался. Когда доказательства неэффективности и низкой безопасности продолжали поступать, он сказал, что прививки следует приостановить. Затем он провел следующие несколько лет, обучая общественность иммунологии и молекулярной науке мРНК.
Однако Кофнас не хочет рассматривать микробиологическую или макроэпидемиологическую субстанцию. Это все личностно обусловленная тарабарщина и дезориентация.
А как насчет антипрививочника Роберта Мэлоуна? Хорошая ли это идея — предоставить ему огромную трибуну, чтобы он мог говорить людям не делать прививки? Это правда, что он имеет все основания считаться экспертом в области вакцин. И если эксперты не согласны друг с другом, неспециалист не должен автоматически принимать сторону большинства. Но Мэлоун делает много заявлений о том, что умные неспециалисты оценить, и он часто дико неточен. Поскольку с его способностью рассуждать явно что-то не так, разумно положиться на консенсус экспертов, чей разум не явно поврежден... Эпистемически здоровое общество проигнорировало бы Роберта Мэлоуна.
С Мэлоуном «что-то не так», так что нам следует его «игнорировать»? Не нужно быть кембриджским философом биологии, чтобы заниматься такими низкопробными рассуждениями и жалкими инсинуациями.
Кофнас и его самодовольные товарищи даже не подозревают, насколько они не в себе.
Помните те особые проблемы толерантность к IgG4 и сердечные микрорубцы Я уже упоминал ранее?
Роберт Мэлоун в частности предсказанный и то и другое. Наряду со многими другими вредными эффектами мРНК.
В августе 2021 года, когда правительства вводили повторные прививки и предписания, и до того, как его аккаунт был удален в Twitter до Маска, Мэлоун чирикнул:
Высокая зона толерантности — это реальность. С вакцинами и вакцинацией больше — не всегда лучше. Иногда может быть определенно хуже. Поэтому, пожалуйста, уважайте нас, наши жизни и наше здоровье. Политика должна быть основана на доказательствах. Спасибо.
В последующие месяцы Мэлоун продолжал предупреждать, в том числе в своем знаменитом обращении в декабре 2021 года. Появление в подкасте Джо Рогана, о возможности ревакцинации вызывать толерантность. Два ведущих эксперта FDA по вакцинам даже подали в отставку из-за этого вопроса, когда Белый дом Байдена надавил на них, чтобы они одобрили ревакцинацию без каких-либо реальных испытаний.
В то время Мэлоун не знал, что более дюжины крупных исследований позже докажут его полную правоту. Но он знал достаточно, чтобы осознать главный риск – и имел смелость бить тревогу.
Он применил те же основные принципы иммунологии к потенциальному повреждению сердца.
Когда в середине весны 2021 года Мэлоун узнал, что в нормативных документах Pfizer в Японии указано, что оболочки липидных наночастиц (ЛНП) не остаются в плече, а распространяются по всему телу, он написал свой первый TrialSite статья объясняя беспокойство по поводу слишком широкого биораспределения ЛНП. Затем он начал слышать многочисленные сообщения о миокардите, и зазвонили тревожные колокола.
Если вакцина попадет везде, включая сердце, и если наша иммунная система будет атаковать клетки, отображающие чужеродный белок Spike, как и задумано природой, то жизненно важные ткани будут повреждены. Мэлоун начал трансляцию сообщения: Когда сердце повреждено, оно не заживает, а оставляет шрамы. Среди других проблем рубцовая ткань сердца может блокировать электрическую проводимость, вызывая непредсказуемые аритмии в далеком будущем.
Результаты вскрытия, в ходе которого были выявлены «множественные микрорубцы», вызванные мРНК и приводящие к фатальным аритмиям, — это именно то, о чем предупреждал Мэлоун, начиная с июня 2021 года. Лавина проблемы с сердцем на сегодняшний день является исторически трагичным. Британский фонд сердца сообщал Только на этой неделе была отмечена «тревожная тенденция» роста смертности от сердечных заболеваний среди трудоспособного населения Великобритании с 2020 года. BHF также обнаружила рост сердечной недостаточности на 21%, фибрилляции предсердий на 10% и «увеличение на 82% числа ожидающих сердечно-сосудистых заболеваний в NHS».
Более того, миллионы тихо изуродованных сердец могут привести к росту смертности и заболеваемости по причине сердечно-сосудистых заболеваний на десятилетия вперед.
Кофнас, Коуэн и коллеги вольны игнорировать Мэлоуна. Но их стратегия презрительной изолированности взорвалась у них в лицо. Они выбрали не тех экспертов. Их гуру — такие люди, как Эрик Тополь, Скотт Готтлиб, Скотт Александр и Тони Фаучи — почти все поняли катастрофически неправильно. Готтлиб и Фаучи даже использовали свои должности, чтобы высокомерно цензурировать и клеветать на тех, кто понял правильно.
По сей день ковидианцы отказываются взаимодействовать с людьми с разными точками зрения. В своих попытках лишить общественность множественных взглядов, Коуэн и самодовольный класс ослепили себя и их последователи.
На пути к научному ренессансу
Ранее сегодня комиссар FDA Марти Макари объявил об изменении рекомендаций правительства по вакцинации от COVID. До сих пор правительство США призывало к многократным вакцинациям и ревакцинациям для всех старше шести месяцев. Это было политическое заявление, а не научное. Теперь рекомендации США будут примерно соответствовать рекомендациям остального мира. Написание в New England Journal медицины, Макари, давний врач и профессор Университета Джонса Хопкинса, сказал, что только люди в возрасте 65 лет и старше и те, у кого есть серьезные риски для здоровья, будут одобрены для вакцин от COVID. Для тех, кто моложе 65 лет, FDA потребует новых плацебо-контролируемых испытаний для получения одобрения.
Несмотря ни на что, диссиденты Covid, такие как РФК-младший, Джей Бхаттачарья и Марти Макари, теперь управляют самыми влиятельными в мире учреждениями здравоохранения и медицины. Это шанс для перезагрузки и перестройки на основе открытого расследования, честности и свободы слова.
Они не достигли бы этих позиций без собственной смелости и ума. И если бы не бесстрашные прозрения Роберта Мэлоуна, Райана Коула, Брета Вайнштейна, Кевина МакКернана, Мэри Тэлли Боуден, Скотта Атласа и сотен других ученых и обычных людей, которые превзошли самодовольный класс, превзошли элиту «элитарным методом» и превзошли ее искренней верой в основные западные ценности.
В чем был секретный ингредиент этого потенциального научного и эпистемологического ренессанса? Что позволило этим цензурированным героям достичь и в конечном итоге убедить большую часть мира? Средство, от которого мы не откажемся и которое не позволим контролировать или подавлять? Можно сказать, что это были подкасты.
Переиздано с сайта автора Substack
-
Брет Свенсон — научный сотрудник Института Браунстоуна и президент исследовательской компании Entropy Economics LLC, приглашенный старший научный сотрудник Американского института предпринимательства, автор Infonomena Substack.
Посмотреть все сообщения
