ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
Мая 8м, Мы с пастором собрались в гостиной нашего приходского дома, ожидая объявления нового Папы. Казалось, прошла целая вечность, прежде чем кардинал-протодьякон произнёс слова, которых мы так ждали:
Annuntio vobis gaudium magnum; habemus papam: Eminentissimum ac Reverendissimum Dominum, Dominum Robertum Francisco, Sanctae Romanae Ecclesiae Cardinalem Prevost, qui sibi nomen imposuit Leonem Decimum Quartum.
Моя реакция была двоякой. Во-первых, я понятия не имел, кто такой кардинал Прево. Однако я был взволнован тем, что нового Папу назвали Львом, ведь именно слова его предшественника, Папы Льва XIII, В апреле 2020 года я выступал против карантина.:
«Сохранение жизни — святая обязанность каждого, и невыполнение её — преступление. Из этого неизбежно следует, что каждый имеет естественное право добывать себе необходимое для жизни, и бедные не могут добыть это иначе, как заработав своим трудом» (Rerum Novarum 44).
Под прикрытием исполнительной власти, предназначенной для краткосрочных бедствий, таких как ураганы, лидеры Запада сделали ранее немыслимое: они ЗАПРЕЩЕЛИ целым слоям населения работать. Используя бессмысленное различие между необходимым и второстепенным (как будто обеспечение семьи всегда не является необходимым), вся наша рабочая сила была разделена на три группы: 1.) Высший класс, работу которого можно выполнять дома в пижаме. , 2.) Рабочие, которым посчастливилось все еще иметь возможность ходить на работу, и 3.) Те, кто намеренно остался безработным.
Всего два дня спустя Папа Лев XIV сослался на энциклику Rerum Novarum is его обращение к Коллегии кардиналов:
Чувствуя себя призванным продолжать этот путь, я решил взять имя Лев XIV. Для этого есть разные причины, но в основном потому, что Папа Лев XIII в своей исторической энциклике Rerum Novarum обратился к социальному вопросу в контексте первой великой промышленной революции. В наши дни Церковь предлагает всем сокровищницу своего социального учения в ответ на очередную промышленную революцию и на разработки в области искусственного интеллекта, которые ставят новые задачи в области защиты человеческого достоинства, справедливости и труда.
В последние дни я много размышлял над фразой «rerum novarum», которая буквально означает «новые вещи». На недавнем мероприятии Brownstone Polyface Farm я разговаривал за ужином с Бретом Вайнштейном, и он упомянул о срочной необходимости решения проблемы новых технологий, таких как искусственный интеллект. Я ответил, что «новые вещи» на латыни имеют крайне негативный оттенок, и что эти слова в энциклике Льва XIII переводятся на английский как «революционные перемены».
Это побудило меня вернуться и перечитать первый абзац энциклика 1891 года:
Что дух революционное изменение, который уже давно тревожа народы мира, должен был выйти за рамки политики и оказать своё влияние в родственной сфере практической экономики, неудивительно. Элементы ныне бушующего конфликта несомненны: в огромном расширении промышленных предприятий и чудесных открытиях науки; в изменившихся отношениях между хозяевами и рабочими; в огромных состояниях отдельных лиц и крайней нищете масс; в возросшей самостоятельности и более тесном взаимном объединении рабочего класса; а также, наконец, в преобладающем моральном упадке. Серьёзность нынешнего положения вещей наполняет каждый ум мучительным предчувствием; мудрецы обсуждают его; практики предлагают проекты; народные собрания, законодательные органы и правители стран – все заняты этим – фактически, нет вопроса, который бы глубже захватил общественное сознание.
Я был поражен тем, как эти слова, написанные более 130 лет назад, звучат так, как будто они могли быть написаны сегодня, особенно после масштабного перераспределения богатства и власти, которое произошло во всем мире, начиная с карантинов в 2020 году, взрыва культовой преданности «Науке», произошедшего среди высших классов, и растущего восстания рабочего класса и популистов против этих олигархов, охватившего многие страны.
«Новые вещи» снова пришли мне на ум, когда Джеффри Такер недавно поделился его слова из 2024 года о том, как технологии позволили корпоративизму заменить капитализм в Соединенных Штатах:
Как хорошо я помню те дни 1990-х годов, когда государственные школы впервые начали покупать компьютеры у Microsoft. Тревожные звоночки сработали? Не для меня. У меня была типичная позиция любого либертарианца, выступающего за бизнес: все, что бизнес хочет делать, он должен делать. Разумеется, предприятие должно продавать продукцию всем желающим покупателям, даже если в их число входят и правительства. В любом случае, как можно это предотвратить? Заключение государственных контрактов с частным бизнесом было нормой с незапамятных времен. Без вреда.
И все же оказывается, что был нанесен огромный вред. Это было только начало того, что стало одной из крупнейших в мире отраслей, гораздо более мощной и решающей в промышленной организации, чем старомодные рынки «производитель-потребитель». «Мясник, пекарь и пивоварня» Адама Смита были вытеснены теми самыми деловыми заговорами, против которых он серьезно предостерегал. Эти гигантские коммерческие и публичные торговые корпорации стали оперативной основой корпоративистского комплекса, управляемого надзором.
Мы еще далеки от того, чтобы осознать последствия этого. Он выходит далеко за рамки старых дебатов между капитализмом и социализмом и полностью превосходит их. Действительно, речь идет не об этом. Сосредоточение внимания на этом может быть теоретически интересно, но оно имеет мало или вообще не имеет отношения к нынешней реальности, в которой государственное и частное полностью слились и вторглись во все аспекты нашей жизни, и с полностью предсказуемыми результатами: экономический спад для многих и богатство для многих. несколько.
Именно поэтому ни левые, ни правые, ни демократы или республиканцы, ни капиталисты или социалисты, кажется, не говорят ясно о моменте, в котором мы живем. Доминирующей силой как на национальной, так и на глобальной арене сегодня является технокорпоративизм, который вторгается в нашу еду, нашу медицину, наши средства массовой информации, наши информационные потоки, наши дома и вплоть до сотен инструментов наблюдения, которые мы носим с собой. в наших карманах.
Что сразу пришло мне в голову, так это Гроздья гнева Книга Джона Стейнбека о бедных фермерах, выселенных со своих ферм из-за сильной засухи и хищнических действий банков и землевладельцев, стремящихся механизировать сельское хозяйство. Когда эта книга была опубликована в 1939 году, её сочли левой, вплоть до того, что в некоторых местах её запретили из-за подозрений в пропаганде социализма.
Все же, как Джоэл Салатин размышлял На мероприятии Polyface история противостояния крупным корпорациям, сговорившимся разорить мелкие фермы, стала темой для обсуждения среди правых: «Тридцать лет назад 80% посетителей нашей фермы были леваками, зелёными, сторонниками экологии, либералами-экологами и чудаками. Сегодня 80% наших посетителей — консерваторы, верующие, правые. Чудаки».
Я думаю, что мы наблюдаем радикальную перестройку политического ландшафта. В прежние времена линия фронта проходила между индивидуализмом и коллективизмом, невмешательство Правительственный минимализм, с одной стороны, и социалистический государственный контроль, с другой. Произошло следующее: монополистический капитализм, поддерживаемый первым, слился с коррумпированной олигархией выборных и невыборных государственных чиновников, поддерживаемой вторым, и объявил войну простому человеку и даже самой реальности, используя дезориентацию «новых вещей» при каждой возможности.
На панельной дискуссии, в которой я участвовал на мероприятии Polyface, я попытался рассмотреть революционные изменения, которые эти «новые вещи» представляют собой продолжение того, что было предложено змеем в Эдемском саду. В момент творения человек переживает себя в совершенной целостности тела и души, а также в совершенном единстве не только между мужчиной и женщиной, но и со всем творением. Змей, в некотором смысле, изобретает трансгуманизм, предполагая, что человек может превзойти то, что его тело говорит ему о себе, и тем самым стать угрозой самому Создателю.
Далее следует внутренняя дезинтеграция и внешнее господство и подчинение, как между мужчиной и женщиной, так и между людьми и остальным творением. Религиозный проект, хотя и неспособен восстановить изначальное одиночество и единство, направлен на содействие реинтеграции и взаимному подчинению.
И монополистический капитализм, и коллективистский социализм коренятся в материалистическом мировоззрении, которое предполагает господство над мирозданием, а не жизнь в гармонии с ним. Они не предлагают решения вопроса «Что такое человек?», а вместо этого способствуют дальнейшему распаду в сердцах людей и разрушению естественных связей, связывающих человека с природой.
И вокизм, и утилитаризм общественного здравоохранения, по-видимому, предполагают, что мы идеально принимаем «революционные перемены» через принятие «нового», обещающего нам стать чем-то большим, чем мы были созданы. Это обещание змея в его самой радикальной форме: мы можем построить свой собственный рай вопреки Богу, если только отвергнем его как Творца и объявим себя источником реальности. На 100-мth летие Rerum NovarumПапа Иоанн Павел II заметил в его энциклика Центезимус Аннус что ошибка социализма начинается с неправильного ответа на вопрос, что такое человек:
[Ф]ундаментальная ошибка социализма носит антропологический характер. Социализм рассматривает отдельного человека лишь как элемент, молекулу в социальном организме, так что благо индивида полностью подчинено функционированию социально-экономического механизма. Социализм также утверждает, что благо индивида может быть реализовано независимо от его свободного выбора, от уникальной и исключительной ответственности, которую он несёт перед лицом добра или зла. Таким образом, человек сводится к ряду социальных отношений, и понятие личности как автономного субъекта моральных решений исчезает, того самого субъекта, чьи решения формируют общественный порядок. Из этого ошибочного понимания личности проистекает как искажение права, определяющего сферу осуществления свободы, так и неприятие частной собственности…
Напротив, из христианского видения человеческой личности неизбежно вытекает правильное представление об обществе. Рерум Новарум и в соответствии со всем социальным учением Церкви социальная природа человека не полностью осуществляется в государстве, но реализуется в различных промежуточных группах, начиная с семьи и включая экономические, социальные, политические и культурные группы, которые вытекают из самой человеческой природы и обладают собственной автономией, всегда имея в виду общее благо (13).
Позвольте мне предположить, что если именно «новые вещи» привели нас к этой точке революционного кризиса, то именно «старые вещи» становятся оружием контрреволюции. Такие вещи, как вера, семья, община и сама природа, — это то, что укореняет нас в реальности того, кем мы являемся на самом деле как люди.
В мире, где все — от еды до пола и интеллекта — стало искусственным, нам необходимо вернуть себе свою природу как мужчин и женщин, созданных по образу и подобию Бога.
-
Преподобный Джон Ф. Ногл — приходской викарий прихода Св. Августина в округе Бивер. Бакалавр экономики и математики, Колледж Св. Винсента; магистр философии, Университет Дюкен; СТБ, Католический университет Америки
Посмотреть все сообщения
